Автореферат (1155658), страница 5
Текст из файла (страница 5)
2.13. «Торговля как видпредпринимательской деятельности. Субъекты и объекты торговойдеятельности…Правовое регулирование рекламы»; 2.11 «Понятиеконкуренции по российскому законодательству. Регулирование организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числепредупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции. Защита от недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности»; п. 1.8 «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации как объекты гражданских прав»; п.
1.18 «Гражданско-правовые режимы правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации»; п. 1.22 «Права на средстваиндивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий: объекты и субъекты, правовой режим охраны и использования»; 1.23 «Право на защиту чести, достоинства и деловой репутацииграждан и юридических лиц» паспорта этой специальности.Структура и содержание диссертации обусловлены кругомисследуемых проблем и определяются ее объектом, предметом, цельюи задачами.
Диссертационное исследование состоит из введения, 2-хглав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографии.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обоснована актуальность темы исследования,определены предмет, объект, цели и задачи исследования, раскрытаего научная новизна, указаны методологическая и теоретическая основы, очерчен круг нормативных источников, изложены основныеположения, выносимые на защиту, приведены сведения о научном и18практическом значении работы, а также об апробации результатов исследования и т.д.В первой главе, «Общая характеристика рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, и законодательство, регулирующее подобную рекламу», дается представление о сущности сравнительной рекламы как особенноговида рекламы и возможных способах ее оформления и представления.Помимо этого, автор приводит описание эволюции правовых норм орассматриваемой рекламе в РФ и ФРГ, выявляя при этом ключевыеаспекты и проблемы правового регулирования такой рекламы.В первом параграфе первой главы, «Понятие рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов» автор рассматривает норму п.
1 ст. 3 Закона о рекламе РФ,закрепившую легальное определение рекламы, и нормы иных законов,а также положения соответствующих Директив Европейского Парламента и Совета как части национальной правовой системы ФРГ и анализирует общее понятие «реклама», устанавливая на фоне этого общего понятия отличительные и одновременно обязательные признакирекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарамиконкурентов, в итоге позволяющие рассматривать ее в качестве особенной разновидности обычной рекламы.В пункте 1 первого параграфа «Правовая характеристикарекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, в соответствии с законодательством и судебной практикой РФ» проанализированы соответствующие положениязаконов и ряд судебных решений и установлено, что отличительнымпризнаком сравнительной рекламы является, во-первых, ее оформление в виде противопоставления рекламируемых товаров (услуг) аналогичной продукции конкурента, во-вторых, упоминание в ней конкурента рекламодателя (производителя или продавца функциональноидентичных и взаимозаменяемых товаров), в-третьих, закрепление назаконодательном уровне более узкого по сравнению с обычной рекламой перечня объектов рекламирования: этот перечень включает только товары и услуги, находящиеся в обороте.
На основе этого авторприходит к выводу о том, что в составе объекта рекламы также большое значение, с точки зрения права, приобретают такие категории каксредства индивидуализации продавца, изготовителя товаров (услуг),поскольку они неразрывно связаны с рекламируемыми товарами(услугами) - функционально идентичными, взаимозаменяемыми. Ав19тор анализирует ограничения, имеющиеся в отношении рассмотренных объектов рекламы, приводя примеры судебной практики по рассмотрению соответствующих категорий дел.В пункте 2 первого параграфа первой главы «Анализ легального определения сравнительной рекламы и его толкованиясудебной практикой ФРГ» автором проанализировано легальноеопределение сравнительной рекламы (ч.
1 § 6 Закона ФРГ «О противодействии недобросовестной конкуренции», нормы соответствующих Директив Евросоюза), после чего сделан вывод об общности вцелом подходов РФ и ФРГ к определению сущности рассматриваемойрекламы. Выявленное различие кроется в трактовке термина «конкурент», привлеченной автором для уяснения того, какие товары являются товарами конкурента, а какие нет: в ФРГ она гораздо шире ивключает в себя не только производителя, но также и потребителя техили иных товаров. При изучении трактовки «сравнительная реклама»в ФРГ автором проанализирована и немецкая доктрина, и соответствующая судебная практика, в результате чего данную рекламу автору удалось отграничить от смежных видов рекламы, в том числе, отрекламы, представленной в виде таких фраз как «№ 1», «лучший» ит.д., которая не относится к рекламе рассматриваемого вида по причине отсутствия в ней сравнительной базы.Во втором параграфе первой главы, «Роль и правовое значение сравнения в предпринимательской деятельности.
Классификация рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов» с позиции намерения, цели и достигаемого результата проанализированы различные виды и способы возможного сравнения (критикующего и приравнивающего; прямого икосвенного; предоставляющего потребителю объективную информацию о товаре; построенного на результатах теста) и возможные классификации рекламы (по объекту рекламирования; по характеру и содержанию («рекламная дуэль») и т.д.). В этом формате автор затрагивает дискуссионный вопрос об отнесении к сравнительной рекламе пообъекту рекламирования случаев сравнения с предприятием (в видеупоминания его размеров, условий поставок, количества сотрудникови т.д.) и личностью конкурента без проведения сравнения в отношении товаров рекламодателя и конкурента, приходя к выводу о возможности такого сравнения, поскольку в рекламе указанные категории неразрывно связаны.
Изложение снабжено примерами из судебной практики. В конце параграфа формулируются достоинства и не20достатки рассматриваемой рекламы, по мнению автора, и делаетсявывод о том, что в целом она служит положительным инструментомразвития добросовестной конкуренции, а наиболее эффективным является прямое сравнение.В третьем параграфе первой главы, «Источники правовогорегулирования деятельности в сфере рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов», приведенобзор развития соответствующих законов и норм применительно ксравнительной рекламе. В РФ это положения национального законодательства, которые формировались в результате преемственности иразработки новых законов.
В ФРГ речь также идет о нормах национального законодательства, которые в отличие от РФ, однако, обрелисовременный вид в результате интеграции в них соответствующихположений Директив Европейского Парламента и Совета.В пункте 1 третьего параграфа первой главы, «Развитие исовременное состояние законодательства о рекламе, содержащейсравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, вРФ» показано, что центральной нормой по регламентации сравнительной рекламы выступает запрет некорректного сравнения, которыйсуществует в законодательстве в порядке преемственности с 1991 г.Автор делает вывод о том, что, несмотря на существование в нашейстране кодифицированного нормативного акта о рекламе и значительных положительных изменений Закона о защите конкуренции в 2015г., регламентация правового регулирования отношений в сфере сравнительной рекламы требует совершенствования и доработки, поскольку нормы о запрете некорректного сравнения сформулированыабстрактно и не дают четкого ответа на главный вопрос: «В какихслучаях сравнение корректно, а в каких - некорректно?» Вместе с тем,автор останавливается и на преимуществах действующего Закона орекламе, сосредоточенных в его новеллах, соотнося его с Законом озащите конкуренции 2006 г.В пункте 2 третьего параграфа первой главы, «Правовыеаспекты некорректного сравнения в РФ», на основе анализа практики применения норм п.
1 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе и ст. 14. 3 Закона о защите конкуренции о запрете некорректного сравнения судами иФАС РФ выработана авторская классификация групп оснований, покоторым сравнение в рекламе следует квалифицировать в качественекорректного - это: дискредитация конкурента, неполное и необъективное сравнение, распространение недостоверной информации, от21сутствие документального обоснования преимуществ рекламируемоготовара, формирование выводов о преимуществе рекламируемого товара на основе единственного критерия, - исходно базирующаяся напредписаниях законодательства и дополненная автором с учетом подходов правоприменительной практики.
В результате проделанной работы автором сделан вывод о том, что понятие «некорректное сравнение» пригодно для применения в качестве самостоятельного критериядопустимости рекламных сопоставлений, но по определенным, установленным им основаниям. Автор также считает необходимым закрепить выработанные им дополнительные основания признания сравнения в рекламе в качестве некорректного на законодательном уровне.В пункте 3 третьего параграфа первой главы, «Формирование национального законодательства ФРГ о рекламе, содержащейсравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, путеминтеграции Директив ЕС», прослежена эволюция влияния норм ЕСна нормы национального законодательства ФРГ о сравнительной рекламе. Так, отмечается, что нормы Директивы № 97/55/EG, первоначально сформулированные для приведения к единообразию подходовк сравнительной рекламе, ввиду ее положительного эффекта, оказаливоздействие на положения принятой ранее Директивы № 84/450/EWGо рекламе, вводящей в заблуждение, с установлением критериев допустимости сравнительной рекламы, в том числе, в контексте возможности введения потребителей рекламой в заблуждение.
Завершающимэтапом формирования национального законодательства ФРГ в рассматриваемой сфере регламентации выступило обновление последнейиз названных Директив в 2006 г. и принятие Директивы № 2005/29/EG«О недобросовестной коммерческой деятельности» для усиления защиты потребителей от недобросовестного поведения участников товарного рынка в процессе проведения ими рекламных и иных маркетинговых мероприятий. Автор подчеркивает положительную роль такого воздействия, поскольку нормами ЕС восполняются пробелынационального законодательства ФРГ.Во второй главе «Требования, предъявляемые правом к рекламе, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарамиконкурентов» автор с позиции сравнения подходов права РФ и ФРГпроанализировал обязательные требования и запреты, которые должны быть соблюдены при оформлении сравнительной рекламы.Первый параграф второй главы, «Обязательные критерии инеобходимые для сравнения в рекламе свойства товаров, призна22ваемые правомерными в РФ и ФРГ», посвящен исследованию нормзаконов и правоприменительной практики РФ и ФРГ в контексте обязательных для сравнения в рекламе критериев (напр., объективностьсравнения) и свойств рекламируемого товара (функциональная идентичность, взаимозаменяемость товаров и т.д.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
