Автореферат (1155658), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Не допускается сравнительная реклама, которая:1) содержит в себе сравнение товаров, которые не являютсяфункционально идентичными, взаимозаменяемыми или не имеют одинакового целевого назначения».3. Выявленные пробелы в законодательстве РФ, способствующие затруднению квалификации правомерности рекламы, использующей сравнение, показали необходимость внесения следующих изменений в действующие законы РФ, требуется:13- изложить п. 2 ч. 2 ст. 14.9 Закона о защите конкуренции в следующей редакции:«Статья 14.9.
Запрет на недобросовестную конкуренцию,связанную с ненадлежащей сравнительной рекламой2. Не допускается сравнительная реклама, которая:2) основана на несопоставимых критериях и (или) неполномсравнении товаров, которое не позволяет объективно оценить егосвойства».- дополнить ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе пунктом 5) следующегосодержания:«Статья 5. Общие требования к рекламе2. Недобросовестной признается реклама, которая:5) cодержит сравнение товаров, которое основано на несопоставимых критериях либо является неполным и (или) необъективным».4. В целях предотвращения незаконного использования рекламодателем положительного имиджа конкурента, по мнению автора,целесообразно одновременно ввести в Закон РФ о защите конкуренции и в статьи ГК РФ нормы о защите деловой репутации товарногознака и иного средства индивидуализации конкурента, в следующейредакции в:- Закон о защите конкуренции:«Ст.
14.9. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с ненадлежащей сравнительной рекламой2. Не допускается сравнительная реклама, которая:3) порочит честь, достоинство и деловую репутацию конкурента, либо порочит достоинства товаров конкурента, либо сопряжена с незаконным использованием или причинением вредарепутации товарного знака, либо иного средства индивидуализацииконкурента».- Гражданский Кодекс;«Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование3.1. Не допускается незаконное использование юридическим лицом фирменного наименования другого юридического лица и причинение вреда репутации фирменного наименования другого юридическоголица».«Статья 1484.
Исключительное право на товарный знак143.1. Не допускается незаконное использование и причинениевреда репутации товарного знака лицом, не являющимся его правообладателем».«Ст. 1519. Исключительное право на наименование местапроисхождения товара3.1. Не допускается незаконное использование и причинениевреда репутации зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства в отношении данных наименований мест происхождениятовара».«Статья 1539. Исключительное право на коммерческое обозначение2.1. Не допускается незаконное использование и причинениевреда репутации коммерческого обозначения, принадлежащего другому лицу.5.
В целях расширения границ правовой защиты конкурента отнедобросовестной сравнительной рекламы по аналогии с закономФРГ, запрещающим имитацию или подражание чужим товарам вней, автор считает целесообразным ввести дополнение в Закон о защите конкуренции РФ в виде нормы п. 4 ч. 2 ст. 14.9 следующей редакции:«Ст. 14.9. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с ненадлежащей сравнительной рекламой2. Не допускается сравнительная реклама, которая:4) представлена в виде имитации товаров конкурента».6. Если Закон о защите конкуренции РФ не допускает произведение действий, а ГК РФ - использование обозначений, способныхвызвать вероятность смешения соответственно с деятельностьюконкурента (либо с его товарами) или чужими товарными знаками, топрименение этих правовых норм к рекламной деятельности и рекламеозначает признание этой деятельности и самой рекламы «ненадлежащей».На основании изложенного для квалификации сравнительнойрекламы «ненадлежащей» и закрепления запрета опасности смешениярекламодателя не только с его конкурентом, но и/или их товаров авторпредлагает дополнить Закон о защите конкуренции п.
5 ч. 2 ст. 14.9 вследующей редакции:«Статья 14.9 Запрет на недобросовестную конкуренцию,связанную с ненадлежащей сравнительной рекламой152. Не допускается сравнительная реклама, которая:5) может привести к смешению рекламодателей и/или их товаров с конкурентами и (или) их товарами».7. Представленные в работе положения обосновывают целесообразность закрепления в ст.
14.9 Закона о защите конкуренции специальных норм о сравнительной рекламе - запрета введения в заблуждение (п. 6 ч. 2) и квалифицирующих признаков такой рекламы, способной ввести в заблуждение, (п. 1 и п. 2 ч.3) в следующей редакции:«Статья 14.9. Запрет на недобросовестную конкуренцию,связанную с ненадлежащей сравнительной рекламой2. Не допускается сравнительная реклама, которая:6) может ввести в заблуждение в соответствии со ст. 14.2закона.3.
Сравнительная реклама может ввести в заблуждение, еслитакая реклама:1) содержит не соответствующие действительности сведенияо рекламируемом товаре либо о товаре, который произведен или реализуется конкурентом;2) содержит неполный перечень существенной информации орекламируемом товаре либо о товаре, который произведен или реализуется конкурентом».Практическая значимость результатов диссертационногоисследования предопределяется его направленностью на выработкуотсутствующего в настоящее время в нашей стране комплексного гражданско-правового механизма регулирования отношений в сфере рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов с оформлением его предложениями по совершенствованиюроссийского законодательства (ФЗ РФ «О защите конкуренции в Российской Федерации», «О рекламе» и ГК РФ), что является способомрешения проблем, имеющихся в этой сфере, в частности, отсутствия внашей стране легального определения рассматриваемой рекламы и др.Выработка такого механизма будет способствовать развитию добросовестной конкуренции, поскольку рекомендации и способы надлежащего оформления рассматриваемой рекламы, представленные в материалах настоящей работы, могут быть интересны для российскихделовых кругов и предпринимателей, желающих информировать целевую аудиторию о своей продукции с помощью такой рекламы.
Материалы работы, обоснованные в ней теоретические положения и выводы могут быть полезны при изучении курсов гражданского и пред16принимательского права и специальных курсов по регулированию отношений в сфере рекламы, содержащей сравнение рекламируемоготовара с товарами конкурентов, например, а также курсов, касающихся правового регулирования рекламного рынка и (или) конкурентногоправа.Теоретическая значимость исследования заключается в том,что оно позволило не только выявить пробелы и несоответствия законодательства РФ, но и сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования отношений в сфере рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов,основываясь на глубоком теоретическом осмыслении сущности понятия такой рекламы как сравнительной, а также определить обязательный перечень требований, предъявляемых к надлежащему оформлению такого вида рекламы.Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена широтой и репрезентативностью проанализированного нормативного и доктринального материала при соблюденииавтором правил формальной логики в построении умозаключений.Выводы автора не противоречат современным представлениям, существующим в частноправовой науке по рассматриваемым вопросам, гармонично встраиваются в них, развивая и уточняя отдельныеположения.Апробация результатов исследования.
Диссертационное исследование подготовлено и обсуждено на кафедре гражданского праваи процесса и международного частного права (до 30.11.2016 г. - кафедра гражданского и трудового права) Российского университетадружбы народов. Основные положения диссертации отражены иапробированы в: 7 научных публикациях автора, 5 из которых опубликованы в изданиях, поименованных в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора икандидата наук, а 1 – размещена в журнале из базы данных “Scopus”.Также основные положения диссертации доложены в выступленияхна научных конференциях: XIV Всероссийской конференции «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах» (М., РУДН, январь 2014 г.) и Международной научно-практической конференции памяти проф.
В.К. Пучинского «Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданско17го оборота в современном мире» (М.: РУДН, октябрь 2013 г.). Содержащиеся в диссертации положения, выводы и материалы использовались автором в ходе прохождения педагогической практики при ведении семинарских занятий.Личный вклад автора является определяющим и заключаетсяв непосредственном участии на всех этапах исследования – от постановки задач и их практической реализации до обсуждения результатовв научных публикациях и докладах.Соответствие диссертации паспорту научной специальности12.00.03 Гражданское право; предпринимательское право; семейноеправо; международное частное право определяется тем, что в ней рассматриваются вопросы, обозначенные в п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
