Диссертация (1155656), страница 33
Текст из файла (страница 33)
составили2 575,8 млрд руб., а в 2014 г. — 2 904,2 млрд руб.Вместе с тем, по данным формы № 1-НМ, на 01.03.2015 поступления вфедеральный бюджет в январе — феврале 2015 г. составили 468 млрд руб, длясравнения: в 2014 г. эти сумма равнялась 487,9 млрд руб.Многие эксперты нефтегазовой отрасли в последнее время предсказывалисущественное падение нефтедобычи в России в период с 2015‒2020 гг., а такжепотери бюджета после 2020 г.
Указанное обстоятельство связано и со снижениеммировых цен на нефть, и с отсутствием привлечения внешнего финансирования всвязи с введением санкций.Например, в период с 2015 г. по 2030 г. ожидается снижение годовыхналоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации отнефтегазовых компаний Ханты-Мансийского автономного округа с 3,2 трлн руб.до 2,5, т.
е. на 20,5 %261.Помимо прочего, необходимо учитывать, что в настоящий момент для целейналогообложения важно не количество средств, потраченных на разведку, а объемдобычи.Посколькуналогвзимаетсясразу,экономикалюбогопроектаавтоматически ухудшается, и он часто становится нерентабельным в связи с тем,что НДПИ не завязан на финансовый результат / дополнительный доход.Международный опыт показывает, что введение налога, связанного сфинансовымрезультатомилидополнительнымдоходом,взаменранеедействовавшей системы налогообложения обычно не приводит к снижениюналоговых поступлений в бюджет.
Показательными примерами в этой областимогут являться системы налогообложения в Великобритании и Норвегии.Ранее налоговая система Великобритании основывалась на тех жепринципах, что и действующая система налогообложения России. Она260См.: Налоговая аналитика // ФНС России : сайт. URL: http://analytic.nalog.ru/portal/index.ru-RU.htm (датаобращения: 15.09.2016).261См.: Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам натему «Налогообложение нефтяной отрасли» от 13 марта 2015 года // Государственная Дума ФедеральногоСобрания Российской Федерации : сайт. URL: http://www.komitet-bn.km.duma.gov.ru/site.xp/053053049124051056051054.html (дата обращения: 15.09.2016).162представляла собой сочетание налогообложения прибыли (корпоративный налог+ дополнительный сбор, налог на нефтедобычу) и налогообложения объемадобытой нефти (роялти).
В связи с тем что в 2000 г. началось долгосрочноепадение добычи, в 2004 г. роялти были отменены. Однако отмена роялти (аналогроссийского НДПИ) не повлекла за собой уменьшение поступлений в бюджет.Более того, произошло увеличение поступлений за счет налогообложенияприбыли нефтедобывающих компаний: с 5 115 млн фунтов — в 2004 г. до 9 млнфунтов — в 2005 г., а затем до 12 393 млн фунтов — в 2008 г. В 2014 г. уровеньпоступлений от нефтедобычи был аналогичен 2004 г.СуммарнаяэффективнаяставканалогообложенияприбыливВеликобритании составляет 60 % для «новых» лицензий и 80 % — для «старых».При этом применяется налоговое огораживание по отношению к деятельности нашельфе, а капитальные затраты разрешается вычитать в тот год, когда онипроизведены.
Также применяются стимулирующие вычеты из дополнительногоналога для отдельных категорий запасов262.Касательно системы налогообложения Норвегии также можно сделать выводо ее схожести с российской. Указанная система сочетает в себе налогообложениеприбыли (корпоративный налог + нефтегазовый налог), налогообложение объемадобытой нефти (роялти) + природоохранные налоги и сборы. Так же, как и вописанном выше примере Великобритании, в связи с долгосрочным падениемдобычи, начавшимся в 2004 г., в 2006 г. роялти были отменены.В указанном случае отмена роялти также не отразилась на поступлениях вбюджет Норвегии негативным образом. Более того, начиная с 2006 г. наблюдаетсяустойчивый рост налоговых поступлений в бюджет. В 2008 г. поступления вбюджет выросли с 220 млрд крон до 250 млрд крон. Стоит отметить, что в 2001 г.аналогичные поступления составляли 110 млрд крон263.262См.: Налоговая реформа нефтяной отрасли: основные развилки.
2015 // VYGON.Consulting : сайт. URL:http://vygon.consulting/upload/iblock/6b7/vygon_consulting_upstreamtaxreform.pdf (дата обращения: 15.09.2016).263См.: Орлов М. Ю. Презентация КПМГ «Введение налога на финансовый результат. Международный опыт (напримере Великобритании и Норвегии).
Март 2015 // Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам : сайт.URL: http://www.komitet-bn.km.duma.gov.ru/site.xp/052057124051056051054.html (дата обращения: 15.09.2016).163Также отметим опыт нефте- и газодобычи в Нидерландах. Указанная системаналогообложения построена на принципах экономического подхода. Государствозачастую участвует в большинстве проектов по добыче газа с долей 40‒50 %.Основными видами налогов являются: специальный налог (общая ставка, в томчисле на шельфе, составляет 50 %) и налог на сверхприбыль от добычи газа(ставка 50 %). Налог на добычу (роялти) не играет существенной роли вналоговой системе Нидерландов и составляет от 0 до 7 % в зависимости отсложности месторождения264.Как отмечалось ранее, прибыль от роялти облагается налогом. Однако онаобычно компенсируется расходами по роялти по лицензионному соглашению.Таким образом, в Нидерландах налогом облагается только разница между ними.Процент, определяющий размер данной разницы, находится в зависимости отразмера роялти.
Роялти, выплачиваемые в Нидерландах, налогом у источникавыплаты не облагаются265.В дополнение к вышеизложенному целесообразно отметить, что вНидерландах следствием введения налога, связанного с финансовым результатом /дополнительным доходом, взамен системы налогообложения выручки отреализацииуглеводородногосырья,сталоувеличениеобщегопроцентабюджетных поступлений от предприятий нефтегазовой отрасли на 50 % с 2003 г.по 2008 г.Таким образом, нельзя говорить об идеальном налоге на нефтяные доходы.Из крупных нефтедобывающих стран только Великобритания и Норвегияполностью отказались от роялти и перешли на налогообложение прибыли отдобычи.
В большинстве государств действуют смешанные системы, когдаодновременно существуют как регрессивные платежи на основе валовыхпоказателей, так и дополнительное налогообложение прибыли от добычи.264См.: Панчева В. С. Совершенствование налогообложения добычи нефти и газа в России : автореф. дис. …канд. экон. наук. М., 2015. С. 44.265См.: Нидерланды: краткий обзор налогообложения // Pan-Invest : сайт. URL: www.pan-invest.eu/docs/leaflet-the-netherlands.pdf (дата обращения: 15.09.2016).164В рамках реформирования налоговой системы нефте- и газодобывающейотрасли России в ноябре 2014 г. Законодательное собрание Ханты-Мансийскогоокруга подготовило к внесению на рассмотрение Государственной Думызаконопроект, дополняющий НК РФ новым налогом (проект федерального закона«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РоссийскойФедерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации», постановление ДумыХанты-Мансийского автономного округа от 19.11.2014 № 1527) (далее —Законопроект№862141-6)266.Указаннымпроектомпредусматривалисьпараметры налога на финансовый результат (далее — НФР).Основными критериями предлагаемого налога являются единая ставка дляновых и выработанных пилотных проектов, возможность введения понятия«аплифт» от суммы капитальных затрат на понесенные затраты по действующимместорождениям, а также фиксация ставок по экспортной пошлине и созданиесистемы, позволяющей говорить о раздельном финансовом учете добычи нефти, атакже расходов и доходов.
Кроме того, основным пунктом данного законопроектаявляется фактическая замена НДПИ на налог на финансовый результат267.Последнее обстоятельство стало предметом дискуссии как в научной среде, так ив системе государственных органов.В рамках проведенных 13 марта 2015 г. парламентских слушаний КомитетаГосударственной Думы по бюджету и налогам на тему «Налогообложениенефтяной отрасли» было высказано неоднозначное отношение к введению НФР.Однако итогом указанных слушаний стало направление в Правительство РФследующих рекомендаций:- провести эксперимент по внедрению системы налогообложения на основефинансового результата;266См.: проект федерального закона № 862141-6 «О внесении изменений в части первую и вторуюНалогового кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации» (ред., внесеннаяв Государственную Думу Федерального Собрания РФ, текст по состоянию на 14.08.2015) // Доступ из справочнойправовой системы «КонсультантПлюс».267См.: пояснительная записка «К проекту Федерального закона “О внесении изменений в части первую ивторую Налогового кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации”» // Доступ изсправочной правовой системы «КонсультантПлюс».165- критерии отбора проектов и перечень самих проектов должны бытьвключены в НК РФ;- считать непременным условием сохранение текущих объемов доходовбюджетной системы, исключить возможность возникновения выпадающихдоходов.Доработанный проект заключения к законопроекту был представлен насовещании у Председателя Правительства РФ Д.
А. Медведева 26 июня 2015 г., входе которого было принято решение направить в Думу Ханты-Мансийскогоавтономного округа и Государственную Думу РФ заключение о поддержкеЗаконопроекта№862141-6,подготовленноенаоснованиизаключения,представленного Минэнерго России268. При этом была отмечена необходимостьдоработки текста законопроекта в части включения в него критериев отбораместорождений, имеющих право на участие в пилотном проекте, а такженаделения Правительства РФ полномочием утверждать перечень месторождений,участвующих в пилотном проекте.К основному преимуществу налога на финансовый результат переддействующей системой НДПИ целесообразно отнести зависимость налоговойнагрузки от финансового результата.
Предполагается, что данное обстоятельствобудет стимулировать увеличение объема добычи нефти и налоговых поступлений.Кроме того, предполагается, что в случае принятия НФР, в отличие отНДПИ,налоговыерегиональнымипоступлениябюджетами.будутделитьсяПоследствиямежду федеральным иуказанногообстоятельстванеоднозначны: с одной стороны, возникнут прямые потери федеральногобюджета, с другой — дополнительные поступления в территориальные бюджеты.Помимо возможных преимуществ введения НФР необходимо учитывать ивозможные недостатки предлагаемого налога. К ним среди прочих можно отнестисложности при выработке механизмов его администрирования.268См.: заключение Правительства РФ от 30.07.2015 № 4961п-П9 «На проект Федерального закона «Овнесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодексРоссийской Федерации» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».166Кроме того, налог на финансовый результат так же, как и НДПИ, нельзясчитать универсальным налогом, он не может быть автоматически применен поотношению ко всем месторождениям.
Что, безусловно, является одним изосновных недостатков указанного налога.Например, на месторождения, которым предоставлены налоговые льготы, атакже на выработанные месторождения, которые пользуются понижающимикоэффициентами для НДПИ, предлагаемый режим наложит более высокуюналоговуюнагрузку.И,соответственно,положительныхизмененийдляразработки указанных месторождений не последует.Помимо указанного, спорными являются положения понятия «аплифт», подкоторым следует понимать возможность с повышающими коэффициентамисписывать расходы капитального характера.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
