Диссертация (1155626), страница 47
Текст из файла (страница 47)
И.И. Лукашука, Проект статей об ответственности государств замеждународно-противоправные деяния в целом представляет собой основу, на которойдолжен формироваться особый режим ответственности за серьёзные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права584.582583584Ежегодник Комиссии международного права ООН. 1976. Т. II. Ч. 1. С. 32.Черниченко С.В. Контуры международного права. Общие вопросы.
М.: Научная книга, 2014. С. 565.Подробнее см.: Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 262–278.182ЗАКЛЮЧЕНИЕЗаключительный раздел настоящей диссертации следует начать словами известного отечественного учёного, юриста-международника, профессора Г.И. Тункина, в которых в концентрированном виде выражено основное состояние и значение темы исследования: «Запретить применение силы ещё не означает прекратить применение силы вмеждународных отношениях: сила и слабость международного права определяютсяпрежде всего его ролью в деле обеспечения международного мира»585.Наука международного права, анализируя и систематизируя знания о состояниипозитивного международного права в целом и достижениях в деле ограничения применения силы в целом и запрещения применения вооружённой силы в международных отношениях в частности, профессионально отслеживает новшества и проблемы объективногои субъективного характера в этом ключевом для международного правопорядка вопросе,а также учитывает подходы науки международных отношений и политологии к такомуявлению, как принуждение в международных отношениях.В прошлом в условиях господства так называемого «кулачного права» военнаямощь выступала основным показателем силы и «престижа» самого государства.
Она быланеобходима для проведения на международной арене различных политических курсов.По этой причине вполне объяснимо утверждение о том, что «трудно представить себе,как бы вообще развивалась международная политика без влияния военной мощи»586. И, ксожалению, в современных международных отношениях можно также услышать утверждение о том, что «сила есть влияние»587. По мнению Национального института США,«поскольку конечным верховным арбитром международных споров является война, тоТункин Г.И. Теория международного права.
М.: Международные отношения, 1970. С. 65.Kaufman Y. Power and International Relations // Military Policy and National Security / Y. Kaufman (ed. by). Princeton,1956. P. 242.587Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1997. С. 9–19, 732–763.585586183военный фактор приобретает высокую степень значимости во внешнеполитических расчётах»588.Эти высказывания лишний раз доказывают, что отношение прежде всего со стороны политики и нередко учёных к силе в целом и военной силе в частности остаётсяпочти неизменным, несмотря на ограничение её применения в международных отношениях рамками современного международного права589.Анализ нынешнего состояния международных отношений подтверждает, что сведение проблемы применения силы в международных отношениях только к вооружённойсиле вряд ли соответствует действительности, особенно на фоне событий начала XXIвека.
В экспертном сообществе преобладает мнение о том, что основные проблемы намеждународной арене в нынешних условиях развития связаны не столько с использованием военной силы, а сколько с задействованием невоенных инструментов, таких как:экономическая сила, финансовая сила, научно-техническая сила, коммерческая сила, информационная сила, идеологическая сила, политическая сила, социальная сила и даже такое преступное явление, как терроризм.В позитивном международном праве определены и в науке международного праваподтверждены правомерные принудительные меры в международных отношениях. Подними понимаются меры, принимаемые государствами индивидуально или коллективно сцелью пресечения действий другого субъекта, являющихся нарушением международногоправа.
На уровне доктрины эти меры классифицированы в зависимости от способа их реализации – военные и невоенные, от их цели – направленные на предупреждение, пресечение и восстановление и т.д.590 В зависимости от оснований применения мер принуждения проф. С.В. Черниченко различает эти меры на санкционные, представляющие собойреакцию на нарушение международного права, и несанкционные, являющиеся реакциейна какие-либо обстоятельства, ситуации или действия, не нарушающие международноеправо591.
Деление принудительных мер на санкционные и несанкционные также отражаетподход Комиссии международного права ООН, зафиксированный в Проекте статей «Ответственность государств за международно-противоправные деяния», в котором под588US National Institute Proceedings. March, 1969. P. 61.См.: Schachter O. The Right of States to Use Armed Force // Michigan Law Review. 1984. Vol. 82. P. 1620–1635.590См.: подробнее: Беззубцев В.С.
Понятие и классификация принудительных мер в области защиты прав человека// Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 2. С. 160–170.591См.: Черниченко С.В. Контуры международного права. Общие вопросы. М.: Научная книга, 2014. С. 495–589.589184санкциями понимаются принудительные меры, предпринимаемые государствами коллективно через действия международного органа или организации, а под контрмерами –меры, предпринимаемые государствами индивидуально в ответ на неправомерные действия.Следует согласиться с утверждением проф. С.В.
Черниченко о том, что «само принуждение, осуществляемое государством, – это уже не право»; по его мнению, праволишь устанавливает, каким оно должно быть, в каком порядке должно осуществляться ипри наступлении каких условий592.Говоря о роли и значении международного права в ограничении применения силыв целом и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях вчастности, что является одним из серьёзных видов насилия в межгосударственных отношениях593, следует учесть, что в этом важном с точки зрения сохранения мира и укрепления международной безопасности деле требуются коллективные действия государств иэффективное функционирование ими созданной системы коллективной безопасности влице ООН594, что предполагает договорённость суверенных государств, основанную наих согласии, консенсус, добросовестность и взаимность.
В этом вопросе не может бытьиных подходов в отношениях между государствами – основными субъектами международного права и международных отношений, чем те, которые были нами перечисленывыше. Безусловно, применение вооружённой или иного вида силы в международных отношениях зависит от политических или иных неправовых факторов, однако современноемеждународное право должно обеспечить, прежде всего, действенный и эффективныймеханизм для ограничения насилия в международных отношениях и наказания за него595.Эффективность международного права в ограничении насилия в международныхотношениях во многом, если не решающим образом, зависит от государств и руководящих ими властей. Однако при этом следует иметь в виду то обстоятельство, что стремление обладать силой идёт не столько от государства, сколько от самой человеческой природы596.Науку международного права применительно к проблемам запрещения применения вооружённой силы в международных отношениях следует рассматривать, прежде592593594595596См.: Там же.
С. 496–497.См.: Cassese A. Violence and Law in the Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1988.См.: Law and Force in the New International Order. Damrosch L.F., Scheffer D (ed. by). Boulder: Westview Press, 1991.См.: Shaw M. International Law. 6th ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. P. 1118.См.: Morgenthau H. Politics among Nations. 3rd ed.
New York, 1960. P. 33.185всего, в качестве социального института по систематическому изучению мер принуждения в международных отношениях с целью выработки научных обоснований для их ограничения и запрещения, а также в качестве вспомогательного средства для определения иприменения действующих норм и принципов современного международного права в этомважнейшем для международного сообщества деле.Что касается результатов исследования, полученных на основе анализа положений,предусмотренных планом настоящей диссертационной работы, то их можно обобщитьследующим образом.На основе разделения теологами и философами Древних времён законов на вечные,божественные, естественные и на такие, в основу которых положено здравомыслие, присущее лишь человеческому разуму, были подготовлены необходимые предпосылки возникновения концепции «справедливой войны», которая в ходе своей эволюции вышла запервоначально заложенные в неё морально-этические рамки, оказалась способной приспосабливаться к новым потребностям общественно-политического развития и вбирать всебя иные основы для своего существования и сохранения в другом идеологическом обличии, однако с прежним основным назначением – быть мерилом разделения войн на«справедливые» и «несправедливые» в условиях господства так называемого «кулачногоправа» в международных отношениях.Вклад основоположника науки международного права Гуго Гроция в развитие концепции «справедливой войны» заключался в том, что он на систематизированном научном уровне придал естественному праву новое состояние в рамках позитивного международного права, положив в его основу человеческий разум.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
