Диссертация (1155574), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Американский историк,профессор Университета Брауна (шт. Род-Айленд) Гордон С. Вуд отмечает, что вто время «отцы-основатели подходили к своей задаче на основе практичного,несентиментального признания людей как данности. Они знали, что живут в эпохуторговли и корыстных интересов»87. Они опасались именно того, что федеральноеправительствокогда-нибудьстанеттираническим88,поэтомуразработалигосударственную систему, в большей степени основанную на их опыте пониманиячеловеческого поведения89. Фактически, подчеркивает Г.С.
Вуд, американцы чтятотцов-основателей американского государства «за их реализм, за прагматическоеСША были учреждены в то время, когда монархия казалась незыблемой, а история ДревнегоРима рассматривалась как иллюстрация того, что все республики обречены на исчезновение.Республиканизм был исторически первым индикатором успешности американскогоцивилизационного эксперимента. То, что первоначально рассматривалось в качествеэкспериментального прецедента, со временем стало позиционироваться в качестве главноговектора развития человечества.87Вуд Г. Идея Америки. Размышления о рождении США. М.: Весь мир, 2016, С.148.88См: Anti-Federalist Papers.89Недзел Н.Е. Верховенство права или Правовое государство: откуда мы пришли и куда мыидем? // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире / Отв.
ред.:В.Д. Зорькин, П.Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, Юстицинформ, 2013. С. 129.8639принятие человеческой природы»90.В соответствии с Декларацией независимости США они полагали, что властьгосударства целиком и полностью стоит на согласии управляемых, которые знают,что их права первичны, неотъемлемы и не дарованы государством. При такомподходеглавнойзадачейгосударственнойвластистановитсязащитанеотъемлемых права человека на жизнь, свободу и частную собственность отпосягательств со стороны какой-либо группы граждан или самого государства.Емкое определение этому дал профессор Пармского университета (Италия)Джанлуиджи Паломбелла утверждая, что сущность «верховенства права» состоитв подчинении государства праву91.Таким образом, традиции общего права, воспринятые от англичан, составилиоснову американской концепции верховенства права.
Они и поныне остаютсяспецифической средой для реализации идеи верховенства права, которая могласложиться только в государстве, где судам принадлежит функция быть конечнымарбитром между властью и гражданами. Верховенство права в США в одном изсвоих значений проявляется в том, что суды не отказываются рассматривать спор ивыносить решение и в тех случая, когда закон неясен или вообще отсутствует. Дажевпервые столкнувшись со спором, для которого не существует прецедента (case offirst impression), суд пытается найти решение исходя их собственного пониманияполитики права, решение, которое в наибольшей степени соответствовало бы «идеесправедливости, устоявшимся принципам права и таким ценностям, какопределенность и согласованность права»92.Вуд Г.
Указ. соч. С.187.Паломбелла Д. Мера права. Неистументальная правовая точка зрения: от государства домеждународного уровня (от Хамдана к Аль-Джедде) // Доктрины правового государства иверховенства права в современном праве: сб. статей / отв. ред. В.Д. Зорькин, П.Д. Баренбойм. М.:ЛУМ, Юстицнформ, 2013. С. 362.92Summers R.S. Precedent in the United States (New York State) // Interpreting Precedents: AComparative Study / Ed. by D.N.
MacCormick and R.S. Summers. 1997. P. 369091401.2 Историческое развитие концепции верховенство праваДостаточно давно существующий разрыв между наукой европейскогоконтинентального права и англосаксонского общего права отделил концепциюверховенства права от континентальной системы мышления, которая базируется натеории правового государства (Rechtsstaat). Несмотря на то, что эти два понятияразвились из фундаментально противоположных основ, в широком смысле оникасаются одних и те же проблем, из-за чего многие европейские ученые применяюттермин «rule of law» для описания «Rechtsstaatlichkeit».
Ф. Вентер видит причинутакой дихотомии в принципиальной непереводимости этих понятий с английскогона немецкий язык и наоборот. Некоторые английские и американские авторы«вообще игнорируют наличие понятия Rechtsstaat»93.Судья Конституционного суда РФ К.В. Арановский переводит «правлениеправа» как rule of law, «преобладание права» – как predominance of law,«верховенство права» – как supremacy of law, считая, что они равнозначны,ссылаясь на работы А.
Дайси94. В.Е. Чиркин также считает, что термин rule of lawимеет «доктринальное» происхождение и обычно используется в научных работахи судейских актах. При этом он поясняет, что точное значение «верховенства» ванглийском языке это supremacy, а не rule95. Поэтому можно согласиться с выводомпрофессора В.А. Виноградова о том, что, скорее всего, невозможно дать«всеобъемлющее и корректное определение верховенства права, которое бывключало в себя все значения этого понятия и его эквиваленты во всех языках»96.Вентер Ф. Верховенство права как глобальная мера конституционализма // Доктриныправового государства и верховенства права в современном мире / Отв.
ред. В.Д. Зорькин, П.Д.Баренбойм. М.: ЛУМ, Юстицинформ, 2013. С. 78.94Арановский К.В., Князев С.Д. Правление права и правовое государство в соотношении знакови значений: монография / Под ред. Н.А. Сергеевой. Москва: Проспект, 2016. С. 8.95Чиркин В.Е. Верховенство права в правовом государстве: терминология и содержание //Российский журнал правовых исследований.
2016. № 4. С. 9.96Виноградов В.A. Правовое государство и верховенство права: доктрины, конкуренцияюрисдикций, обеспечение правовой свободы // Доктрины правового государства и верховенства9341В этом с ним соглашается итальянский политолог Бруно Леони, «с другого берега»(из континентальной Европы) наблюдающий за интерпретацией понятияверховенства права. Существуют определенные трудности, замечает Б. Леони, впонимании того, что «англоговорящие люди имеют в виду под выражением rule oflaw. Но за последние пятьдесят лет значение этих слов изменилось, и написатьполную историю этих изменений понимания верховенства права невозможно,поскольку они продолжаются и будут продолжаться, пока существует право»97.Еще одна особенность данного понятия состоит в том, что многиеамериканские авторы в своих работах пишут Rule of Law с прописных букв, темсамым проводя разницу между верховенством права и термином «a rule of law»,перевод которого на русский язык в большей степени соответствует норме права(legal rule)98.Истоки понимания верховенства права восходят к древнекитайскимлегистам, трудам Платона, Аристотеля и Цицерона.
Согласно Сократу, «законното, что справедливо, как для человека, так и для государства»99. Платон полагал,что соблюдение законов неотделимо от нравственности. Принимая закон,утверждал Аристотель, необходимо сосредоточиться на морали и добродетели. Всвязи с этим он сформулировал понятие «эпикеи» (epieikeia или aequitas в римскомправе), которое по-разному определяется им в «Никомаховой этике» и «Риторике».В «Никомаховой этике» эпикея – это «поправка к закону в том случае, когда законне разрешает ситуацию в силу своей универсальности», а в «Риторике» –«правосудие, выходящее за рамки писаного закона». Понятие «эпикеи»впоследствии было воспринято в Средние века и развито Фомой Аквинскимправа в современном мире / Отв.
ред. В.Д. Зорькин, П.Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, Юстицинформ,2013. С. 373.97Леони. Б. Указ. соч. С. 76.98Waldron, J. The Concept and the Rule of Law [Electronic resource]. September 24, 2008. P. 2. –Режим доступа: http://digitalcommons.law.uga.edu/lectures_pre_arch_lectures_sibley/29 (Датаобращения: 23.12.2017)99Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993.
C. 136.42(12251274)100. Эрик Занд, действующий адвокат штата Миссури, в своей защитеэпикеи отмечает, что «применением эпикеи в англо-американской традиции праваоперируют в основном в целях заполнения пустот, оставленных писанымзаконом»101.Согласно Г. Гроцию, идея справедливости является обязательным признакомправа. Под справедливостью он понимает требование разума, веление природыразумного существа. «Право, – замечает мыслитель, – означает не что иное, как то,что справедливо, при этом преимущественно в отрицательном, а не вутвердительном смысле, т.к.
право есть то, что не противоречит справедливости.Противоречит же справедливости то, что противно природе существ, обладающихразумом»102. Однако еще в XVIII в. Ч. Беккариа подметил, что для практиков ввопросах применения наказания принцип законности преобладает над принципомсправедливости103.Термин «верховенство права» впервые был упомянут в петиции Якова I,представляющего интересы Палаты общин в 1610 г. В решении по делу Бонхама104судья Э. Коук пришел к выводу о том, что «акты британского парламента могутбыть судами признаны недействующими, если они противоречат общему праву издравому смыслу либо являются отвратительными и неисполнимыми»105.
Однакомногие ученые полагают, что в англо-американской истории идея верховенстваправа берет свое начало от Великой хартии вольностей (1215 г.), закрепившейпринцип равенства перед законом, и запретившей королю увеличивать налоги безодобрения Совета королевства. В средневековье стала практиковаться выдачасудебного приказа Habeas Corpus, направленного на исключение незаконныхМатусевич Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
