Диссертация (1155574), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Мальтцсвою книгу «Рабство и Верховный суд» начинает с осуждения нацистскогопреступника А. Эйхмана и приходит к заключению, что судьи «несут особуюДжефферсон Т. Указ. соч. C. 72.Там же. C. 73.265Фридмэн Л.Ф Указ. соч. С. 211.266Friedman M.J. Free at Last: The U.S. Civil Rights Movement / Washington: U.S. Department ofState, Bureau of International Information Programs, 2008. Р. 5.26326499ответственность за конституционное зло в довоенной Америке». Этот выводкрайне важен для понимания нравственных рамок, в которых действовали судьи доокончания Гражданской войны в США.
Профессор Йельской школы права (штатКоннектикут) Р. Кавер в книге «Правосудие обвиняет: антирабство и судебныйпроцесс», анализируя соотношение законодательства о рабстве с естественнымправом, обращает внимание на дилемму, перед которой вставали все антирабскинастроенные судьи. Они были вынуждены применять законы, противоречащие ихнравственными ценностям.Книга Э. Мальца «Беглый раб в суде» содержит анализ судейской практикиприменения законодательства о беглых рабах в контексте обеспеченияверховенства права.
Автор излагает историю двух весьма типичных судебных дел.Первое дело касалось беглого раба Э. Бернса, который в 1854 г. был осужденфедеральным комиссаром Э. Лорингом в Бостоне (штат Массачусетс). Вторымстало дело против самого Э. Лоринга, который постановил вернуть беглого рабаего хозяину в штат Виргиния. Под давлением аболиционистов в законодательномсобрании штата Массачусетс Э. Лоринг был отстранен от занимаемой должностии уволен с преподавательской работы в Гарвардской школе права. Спустя полторастолетия после этих событий Э. Мальтц утверждал, что решение Э. Лоринга порассмотренному им делу «было бесспорно верным, основанным на фактах исуществующемпрецеденте»267.Обосновываясвоивзгляды,Э.Мальтцпротивопоставил идею следования букве закона распространенному убеждению,что судьи обязаны во всех случаях противостоять злу, которое несет с собойрабство.
Норма права, утверждал он, должна превалировать даже в контексте того,что профессор Мэрилендского университета М. Гребэр проницательно называл«конституционным злом»268.Э. Мальц тщательно исследовал политическую историю конституционнойнормы (ст. IV), касающейся беглых рабов и впоследствии отмененной 13-ойСм: Earl. M. Maltz, Slavery and Supreme Court, 1825-1861. University Press of Kansas. 2009.
P.123-130.268См: Mark A. Graber, Dred Scott and the Problem of Constitutional Evil. N.Y. Cambridge UniversityPress. 2006. P.121-124.267100поправкой Конституции США. Это норма устанавливала: «Ни одно лицо,обязанное быть в услужении или на работах в одном штате согласно его законам ибежавшее в другой штат в силу какого-либо закона либо постановления штата, неподлежит освобождению от услужения или работ, а должно быть выдано по искутой из сторон, которой такое услужение или работы могут быть признаныпринадлежащими по праву». Э.
Мальц утверждал, что процитированная норма«была воплощением концептуальной идеи, которая легла в основу долгосрочногосоюза между северными и южными штатами, она определила уровеньтолерантности между Югом и Севером, «отказ Севера от возврата беглых рабовмог бы поставить под вопрос дальнейшее существование единого Союза».Выводы Э. Мальца разделяли многие довоенные судьи.
В частности,подобные соображения были использованы судьей Дж. Стори в деле «Пригг противштата Пенсильвания»269.Согласно материалам этого дела, в 1832 г. чернокожая женщина М. Моргануехала в Пенсильванию из Мэриленда, где когда-то была рабыней некоего Дж.Эшмора. В Мэриленде она пользовалась фактической свободой, но формально таки не была наделена правами свободного человека270. Дж. Эшмор нанял ловца рабовпо имени Э. Пригг, который 01 апреля 1837 г.
насильно увез М. Морган обратно вМэриленд. Были схвачены и ее дети, рожденные свободными в Пенсильвании, изатем проданы в рабство. Э. Приггу и его соучастникам, в соответствии с закономПенсильвании 1826 г., были предъявлены обвинения о незаконной деятельности натерритории штата.Пригг не признал себя виновным, объясняя свои действия тем, что был нанятДж. Эшмором для поимки и возвращения М. Морган и ее детей собственнику.Несмотря на это, 22 мая 1839 г. Суд квартальных сессий Графства Йорк (штатПенсильвания) признал его виновным.
Пригг обжаловал решение суда вВерховный суд США, мотивируя это тем, что законы штата не могут бытьиспользованы вопреки федеральному законодательству или Конституции США.269270Prigg v. Pennsylvania, 41 U.S. (16 Pet.) 539 (1842).Akhil R.A. America's Constitution: A Biography. Random House. N.Y., 2005. P. 262.101Судья Верховного суда Дж. Стори отменил решение нижестоящей инстанции ипризнал законы Пенсильвании 1788 и 1826 гг. неконституционными в части,обеспечивающей личную свободу чернокожего населения на территории данногоштата.
Такая позиция Верховного суда США стала своего рода «проклятием» дляамериканских аболиционистов, которые считали, что законы о беглых рабахпротиворечат «закону Божьему».В то время, когда на Севере получили одобрение и поддержку идеиестественного права, на юге страны крупные землевладельцы могли удержать своисоциально-экономические позиции только при условии сохранения рабства.Иными словами, в США сложилась ситуация, когда необходимо было совместитьнесовместимое, а именно демократию, верховенство права, с одной стороны, ирабство – с другой.
Рабы-негры и индейцы были объявлены объектами права,приравнены к вещам. Для оправдания такого подхода учения о естественном правеи общественный договор явно не годились, так как в соответствии с нимисоциальные связи могли строиться исключительно на добровольной основе.Ближе к середине XIX века все острее и острее вставал вопрос одопустимости рабовладения. В 1820 году Конгресс США под давлениемпромышленного Севера принял закон, который в дальнейшем получил известностькак Миссурийский компромисс. Чтобы равновесие сохранялось и впредь, даннымдокументом было условлено, что «все новые штаты будут приниматься парами:один как свободный, другой как рабовладельческий»271.Как стало впоследствии понятно, Миссурийский компромисс был всего лишьвременной уступкой Юга.
В 1850 г. плантаторы провели закон, которымразрешалось преследовать и ловить беглых негров на всей территорииСоединенных Штатов в обмен на то, что Калифорния, находясь на Юге, былапринята в Союз как свободный штат. Таким образом было уничтожено староеправило,271покоторому«воздухСевераделалчернокожегоMoore G., Missouri controversy. 1819-1821. Gloucester (Mass.), 1967.свободным102человеком»272. Закон обязывал население всех штатов активно участвовать впоимке беглых рабов и предусматривал суровое наказание для рабов и тех, кто ихукрывал, и тех, кто не содействовал поимке раба. Во всех южных и северныхштатах учреждались особые уполномоченные по ловле рабов, которым следовалооказывать содействие.
Пойманных рабов помещали в тюрьму и под вооруженнойохраной возвращали рабовладельцу. Чтобы раб был признан беглым, достаточнобыло, чтобы «любой белый заявил и подтвердил под присягой, что этотчернокожий является бежавшим от него рабом»273.В 1854 г. Конгресс продолжил политику умиротворения Юга. Биллем«Канзас-Небраска» населению вновь образованных штатов было предоставленоправо решать самим – быть ли им свободными или рабовладельческими.Федеральное правительство было на стороне рабовладения и, пока это было в еговласти, делало все возможное для того, чтобы Канзас стал рабовладельческим.Поскольку Канзас и Небраска лежат севернее линии, установленной соглашением,открывалась возможность для полной дискредитации и отмены Миссурийскогокомпромисса, и это «должен был сделать Верховный суд с помощью институтаконституционного надзора»274.Так, Верховный суд США оказался в центре глубоких политических иправовых разногласий между Севером и Югом в условиях неотмененного рабства.Борьба между сторонниками и противниками рабства в 1857 г.
еще болееобострилась из-за громкого судебного процесса «Дред Скотт против Сэндфорда»,в ходе которого Верховный суд США принял откровенно расистское решение отом, что чернокожие не могут быть признаны гражданами США, и запретил штатампринимать законы, отменяющие рабовладение275.Судья Верховного суда США Р. Тэни, излагая исторические аспекты рабствав Соединенных Штатах, сделал вывод о том, что «в течение всего прошлогоВерховный суд США нашел закон о беглых рабах соответствующим конституции.
См:Ableman v. Booth, 62 U.S. 506 (1859).273Ефимов А.В. Очерки истории США. 1492-1870 гг. М.: Учпедгиз, 1958.274Черниловский З.М. Указ. соч. С. 58.275Mark A. Graber, Dred Scott and the Problem of Constitutional Evil. N.Y. Cambridge UniversityPress, 2006. P. 37.272103времени негры-рабы, как равно и те негры, чьи предки были рабами, считались«деградирующей расой», «классом», настолько подчиненным «доминирующейрасе белых», что никакая эмансипация не могла превратить чернокожего вполноценного гражданина Соединенных Штатов». Собственность на раба, помнению Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
