Автореферат (1155484), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Фактологическую основу исследования составила делопроизводственная документация, содержащаяся в 70 архивных делах.Кроме того, были использованы многочисленные опубликованные и неопубликованные архивные документы и материалы, например адаты некоторых11округов Дагестанской области.Следует выделить хранящийся в фондах Дагестанского государственногоархива Рескрипт Императора Николая I на имя наместника на Кавказе от 6 декабря 1846 г., который может служить яркой иллюстрацией сосуществованиянорм обычного, мусульманского и российского права. В этом документе указано, что при разделе имущества собственники земли имеют право руководствоваться, помимо имперских законов, шариатом и местными обычаями.Автором впервые были введены в научный оборот два дела из Фонда Дагестанского областного статистического комитета 1864–1918 гг.
Центральногогосударственного архива Республики Дагестан.Пятую группу источников составляют материалы периодической печати.Диссертантом использовались преимущественно публикации таких изданий,как «Дагестанские областные ведомости», «Обзор о состоянии Дагестанскойобласти за 1892 год», «Обзор Дагестанской области за 1896 год», «Обзор Дагестанской области за 1913 год», «Заря Дагестана» 1912−1913 гг.Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляетсобойисторико-правовое исследование конфликтов уголовно-правового характера и способов их регулирования и разрешения с позиций соционормативной культуры народов Дагестана.
Уголовно-правовые конфликтыи способы их разрешения на примере отдельно взятого региона в конкретныйисторический период (XIX – начало XX вв.) были выделены в единую исследовательскую проблему и подвергнуты историко-правовому анализу.Автором были обобщены конкретные проявления института кровной мести и примеры ее предотвращения посредством примирения.
В историкоправовом контексте выявлено взаимодействие адата, шариата и российского законодательства в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах. Выделена соционормативная доминанта института примирения как проявленияправовой культуры с ее традициями и обычаями. Обоснована перспективностьпримирительного правосудия, основанного на традициях и обычаях дагестанского общества.12Доказано, что примирение является действенным способом разрешенияуголовно-правовых конфликтов, исторически сложившимся в соционормативной культуре народов Дагестана, что свидетельствует о целесообразности разрешения уголовно-правовых конфликтов посредством этой процедуры дажепосле вынесения подсудимому уголовного наказания органами официальногопроцесса.Выявленные в диссертации исторически сложившиеся средства и способыразрешения конфликтов в уголовно-правовой сфере могут иметь значение в современных условиях для стабилизации отношений в республиках СеверногоКавказа.На защиту выносятся следующие положения диссертации1.
Конфликты в уголовно-правовой сфере являются крайней формойстолкновения существующих в обществе интересов. Уникальность ситуации,сложившейся в соционормативной культуре Дагестана в ХIХ в., состоит в«наслоении» форм и способов уголовного преследования и разрешения конфликтов в рамках трех правопорядков: 1) традиционного правопорядка, где основным источником права были адаты, действовали идущие от родового строяинституты кровной мести и примирения; 2) религиозного правопорядка в период Имамата Шамиля, в основе которого были нормы мусульманского права,применялись жесткие меры наказания; 3) российского имперского правопорядка, регламентированного законодательством, где примирение сторон не являлось целью уголовного права.2. Диссертантом были выявлены конфликты, существовавшие в самих способах уголовного преследования и судебного разбирательства по уголовнымделам, применявшихся по адату, шариату и российскому имперскому законодательству.
Шариат оказался бессильным вытеснить адат из уголовных правоотношений в период Имамата Шамиля в связи с тем, что жестокие наказания,предусмотренные шариатом, оказывались оскорбительными для достоинствагорцев. Следует также отметить отсутствие строгого деления судопроизводствав дагестанском обществе на адатное и шариатское.133.
В диссертационном исследовании обосновано, что в основание кровноймести в дагестанском обществе был положен взгляд на преступление как нанарушение частных интересов. Поэтому, если потерпевших не удовлетворялприговор, они в частном порядке прибегали к мщению. С усилением публичнойвласти в дагестанском обществе в период правления имама Шамиля кровнаяместь постепенно утрачивала свое значение, резко сократилось число случаевкровной мести и количество членовредительных наказаний, соответственноувеличилось количество дел, заканчивавшихся примирением за условную плату.4. После образования Дагестанской области в 1860 г. и введения составовпреступлений и мер наказания, предусмотренных Уложением о наказанияхуголовных и исправительных 1845 г., имели место случаи кровной мести послеотбывания наказания виновным лицом.
Это позволило сделать вывод о том, чторазбирательство уголовного дела по существу и вынесение по нему приговорасамо по себе не являлось способом разрешения уголовно-правового конфликта.5. В традиционном дагестанском обществе существовали следующие способы примирения сторон: 1) присяга, к которой приводились стороны конфликта, от них требовалось заявление о том, что, каким бы ни было решение судейпо делу, стороны будут удовлетворены и не будут более оспаривать судебноерешение в вышестоящую судебную инстанцию; 2) примирение, которое моглоприменяться после вынесения судом решения (приговора) по делу.6. В Дагестанской области в ходе реализации судебной реформы Императора Александра II и введения института назначаемых мировых судей, а такжевоенных судов сохранялись институты традиционного правосудия и соответствовавшие им способы разрешения конфликтов в уголовно-правовой сфере.
Вдиссертации обосновано, что российская имперская власть достаточно лояльноотносилась к традиционным формам и способам уголовного преследования,предусмотренными адатами. Дореволюционные ученые и государственные деятели проводили исследования по изучению адатов, которые систематизировались в специально изданных сборниках для реализации целей правоприменения.14Научное и практическое значение исследования. Изучение общественных отношений в уголовно-правовой сфере, способов разрешения конфликтов,института примирения в праве Дагестана в указанный период имеет научное ипрактическое значение.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы: 1) при реализации современных практик примирительных процедур, 2)в учебном процессе при преподавании курса «История государства и права»,«История государства и права Дагестана», а также в рамках спецкурсов «Обычное право», «Традиции и обычное право». Выводы, представленные автором внастоящей работе, могут быть применены при научной разработке проблемтеории и истории права и государства, уголовного права и уголовного процесса.Апробация диссертационной работы. Работа подготовлена и прошлаапробацию на кафедре истории права и государства Юридического институтаРоссийского университета дружбы народов.
Основные результаты исследования отражены в 14 статьях автора, в том числе в четырех публикациях в журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ, вошедших в перечень ведущих рецензируемых научных изданий.Кроме того, результаты исследования были изложены в выступлениях автора в ходе следующих конференций: Всероссийская научно-практическаяконференция «Проблема соблюдения и практика реализации прав и свобод человека и гражданина в современном мире» (г. Махачкала, 2009 г.); V Международная научно-практическая конференция «Бъдеще то проблемите на световната наука – 2009» (г. София 17−25 декабря 2009 г.); V Международная научнопрактическая конференция «Край на научното развитие – 2009» (г.
София,17−25 января 2010 г.); V Международная научно-практическая конференция«Vedaavznik – 2009/2010» ( г. Прага, 27 декабря 2009 г. – 5 января 2010 г.);Международная научно-практическая конференция «Kluczowe aspekty naukowejdzialalnosci − 2010» (г. Пшемышль, 7−15 января 2010 г.); VIII Международнаянаучно-практическая конференция «Бъдещетовъпроси от света на науката –2012.» (г.
София, 17−25 декабря 2012 г.); IX Международная научнопрактическая конференция «Vedaavznik – 2012/2013» (г. Прага, 27 декабря 2012 г.15– 5 января 2013 г.); Всероссийская научная конференция «Гармонизация подходов в исследованиях и обучение праву» (г. Москва, РУДН, 27−28 марта 2015г.); Всероссийская научная конференция «Интересы в праве» (г. Москва, РУДН,25−26 марта 2016 г.); Всероссийская научная конференция «Тенденции развитияправа в социокультурном пространстве» (г. Москва, РУДН, 24−25 марта 2017 г.);Международная научная конференция «Право – явление цивилизации и культуры» (г. Москва, РУДН, 30−31 марта 2018 г.).Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, каждаяиз которых включает в себя три параграфа, заключения, списка источников илитературы.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВведение включает обоснование актуальности и научной разработанноститемы исследования. В нем определяются объект и предмет исследования, егоцель и задачи, устанавливаются территориальные и хронологические рамки исследования, раскрывается методологическая, историографическая и источниковедческая база, научная новизна и практическая значимость, формулируютсяположения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.ПЕРВАЯ ГЛАВА «Институты публичной власти и правосудия в Дагестане в XIX − начале XX вв.» состоит из трёх параграфов и посвящена характеристике признаков и эволюции институтов публичной власти, организации правосудия, деятельности субъектов, осуществлявших правосудие, процедурам отправления правосудия и разрешения конфликтов в рамках трех периодов (период традиционного права, период Имамата Шамиля, период Дагестанской области).В параграфе 1.1.
«Публичная власть, правообразование и правосудие втрадиционном обществе народов Дагестана» автором дается характеристикапубличной власти в дагестанском обществе, осуществлявшейся должностнымилицами, избираемыми обществом (джамаатом) и духовными лицами, описываются источники права, на основании которых разрешались возникавшие уго16ловно-правовые конфликты.Адат был главным источником права, он регулировал взаимоотношениясельских общин, внутреннюю общинную жизнь.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
