Автореферат (1155358), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский ; Рос. акад. наук, Ин-т мировой лит. – 4-е изд.,репр. – М.: Вост. лит., 2006. – С. 5.38Нижников С.А. Духовный архетип человечества. Параграф из Монографии: Духовное познание в философии Востока и Запада. – М.: РУДН, 2009. – С. 148-163.3720которые получили свое развитие в деятельности различных крупных маркетинговыхагентств.В целом, в данном параграфе диссертации делается вывод о том, что теорияархетипов является открытой системой, допускающей её дальнейшее развитие и расширение в современной философии.В третьем параграфе – «Основные подходы к классификации архетипов»- предлагается обзор существующих моделей классификации архетипов и осуществляется поиск единой универсальной классификации, которая бы в наибольшей степени соответствовала задаче философского исследования архетипов.В диссертации делается вывод о том, что в философии в настоящее время отсутствует единая признанная классификация архетипов.

Наиболее популярной остается классификация, предложенная К. Юнгом и выделяющая такие архетипы как:Персона, Тень, Мудрец, Анима, Анимус, Младенец, Мать, Самость и др. Особое внимание было уделено рассмотрению архетипов Героя, Самости и Трансформации 39,поскольку, на наш взгляд, они в наибольшей степени отражают процесс творческогосаморазвития личности и приближают к пониманию вопроса развития сознания врамках конкретно заданной культурной традиции. Так, архетип Героя отражает символ духовного роста (или те характеристики, которыми должна обладать личность),архетип Самости представляет собой конечное идеальное состояние сознания (которое в различных культурах понимается как состояние целостности, слияния с Богом,«сатори», «просветления» и т.п.), а архетип Трансформации в символической формепредставляет типичные ситуации, через которые должно пройти сознание для обретения целостности, Самости.

Диссертантом показано, что архетипы представляютсобой единую систему и обосновывается вывод о том, что исследование модификаций данных архетипов в различных культурных традициях, приближает нас к интегральному пониманию процесса самосовершенствования личности.Архетип Трансформации у К. Юнга отличается от ранее выделенных архетипов тем, что представляет собой не субъекта или персонификации определенных психических переживаний, а процесс: «Архетип трансформации уже не персонифицирован, но выражен типичными ситуациями, местами, средствами, путями ит.д., символизирующими типы трансформации. Как и персоналии, архетипы трансформации являются подлинными символами». См.: Юнг К.Г. Психология и религия/ Архетип и символ / Сост. и вступ.

Ст. А.М.Руткевича. – М.: Ренессанс, 1991. – С. 125.3921В диссертации показано, что в основу классификации архетипов положенпринцип борьбы противоположностей. Сам принцип бинарности архетипов признается западными и отечественными исследователями как механизм, обусловленныйфизиологическими и социально-культурными факторами.

Однако такой подход критикуется в рамках индийской философии и в некоторых отечественных подходах: вчастности, Ауробиндо Гхош отмечал, что принцип борьбы не является универсальным и связан с определенным этапом эволюции человечества, после прохождениякоторого принцип борьбы уступит месту принципу единого интегрального понимания.В диссертации приводятся примеры различного рода современных классификаций архетипов, в основание которых положены самые разнообразные критерии имодели.

Существующие классификации архетипов свидетельствуют о том, что теория архетипов стала предметом рассмотрения субъективных авторских подходов,каждый из которых обладает своей уникальностью, но, тем не менее, не позволяетговорить о единой общепризнанной классификации. Все это дополнительно усложняет научное осмысление архетипических явлений и, одновременно с этим, приводит к выводу о необходимости широкого междисциплинарного анализа архетиповбез привязки к отдельным авторским модификациям и классификациям.Как пример такого подхода в диссертации предлагается рассмотрение архетипа «свой/чужой», который по мнению К. Юнга и ряда его последователей, считается одним из древнейших, символизирующий принцип разделения, заложивший основы последующих вариантов социокультурной идентичности.В целом, в данной части диссертационного исследования делается вывод отом, что различные виды архетипов позволяют нам обнаруживать связь философских концепций и архетипической реальности.

Таким образом, можно заключить,что архетипы лежат в основе базисных элементов любой культуры и представляютсобой глубинные установки, определяющие нормативно-ценностные ориентации.В четвертом параграфе – «Архетип в концепциях К.

Юнга и АуробиндоГхоша: компаративный анализ» - проводится сравнительный анализ понятия архетипа в рамках западной и индийской традиций, выявляются особенности мировоззренческих взглядов на природу архетипического.22В диссертации делается вывод о том, что К.

Юнг и Ауробиндо Гхош параллельно занимались исследованием надличностных феноменов человеческой психики и коллективного сознания, оба вдохновлялись древними источниками восточной философии и стремились к поиску возможностей развития человека.Однако, концепция К. Юнга, пытаясь перевести на язык западного мышлениявосточный способ восприятия реальности, во многом сузила архетипы до пониманияфеноменов коллективного бессознательного как эволюционного прошлого человечества. Теория же Ауробиндо Гхоша дает аргументированное и целостное описаниеархетипической реальности, согласно которой существуют разнообразные уровнисознания.

Ауробиндо Гхош детально описывает содержание и методы обнаруженияв сознании архетипов «сверхсознательного», чему в теории К. Юнга уделяется незначительное внимание.В тоже самое время в диссертации делается вывод о том, что в теориях архетипов К. Юнга и Ауробиндо Гхоша существует ряд параллелей: во-первых, это идеяо развитии личности через осмысление и осознание архетипов или надиндивидуальных паттернов, обуславливающих жизнедеятельность человека; во-вторых, взглядна архетипы как заданную реальность, которая раскрывает себя в зависимости отуровня сознания самого человека; в-третьих, понимание того, что познание архетипов становится доступным через индивидуальный опыт, в котором происходит«одухотворение архетипов».В заключении параграфа обосновывается вывод о ценности компаративногоанализа теорий восточной и западной философии, что делает возможным интегральное исследование такого сложного феномена как архетип.

Также, диалог и синтезразличных философских культур оказывается эвристичным и, практически, инвариантным, для плодотворного исследования архетипов.Вторая глава – «Методология исследования архетипов» - посвящена анализу существующих и поиску новых методов исследования архетипов. Основноевнимание уделено рассмотрению различных источников архетипов в восточных изападных философских традициях. Сказки, наряду с мифами, рассматриваются в работе как один из важных источников для исследования национальных архетипов.23Наряду с этим, утверждается, что самопознание, или метод интроспекции, представляющий собой один из принципов познания в восточной философии, является однимиз эвристичных методов исследования архетипов.В первом параграфе – «Архетипы, выраженные в форме мифа» - диссертантом представлен сравнительный анализ наиболее актуальных теорий, посвященных анализу генезиса и классификации мифологических архетипов.

В работе показано, что мифологические сюжеты отражают базовые архетипы человечества и темсамым оказывают влияние на формирование ценностно-смыслового фона культуры.Отмечается, что при изучении мифов, как источника архетипов, чаще всегоиспользуются исторический и генетический методы, интроспективный анализ которых позволил нам выявить их слабые и сильные стороны. В работе также показано,что в настоящее время миф может рассматриваться на одном из трех уровней: какописывающая предысторию человечества в форме самой ранней онтологии и антропологии; как схожие у различных народов сюжеты, объясняющие внешние условияжизни; или как отражение внутренних психологических переживаний, в иносказательной форме выражающих глубинные психические процессы сознания отдельногоиндивида, народа или человечества в целом.

Рассматривая различные подходы к исследованию архетипа, в работе сделан вывод о значимости психо-эмоциональногосодержания мифов.Также, в параграфе, при исследовании скрытых механизмов психической деятельности, показана ценность символической реальности, как выразителя архетипов. В частности, на это указывали Л. Уайт, Э. Кассирер, Ауробиндо Гхош и другиеавторы. В работе отмечается, что изначально архетип, зафиксированный в мифе ввиде значимых символов, оказывает влияние на формирование культуры и поведенческих паттернов определенного народа. Это дает основание ряду исследователейрассматривать миф как социальный элемент культуры. Несмотря на распространенность и аргументированность данного подхода, в диссертации обосновывается идеяо том, что в мифе важную роль для личности играет не только социальный, но ипсихологический и духовный элементы (что находит отражение в работах С.А.

Нижникова, А.Е. Лукьянова и др.). Диссертантом предлагается рассматривать архетипыне столько как готовые модели и образцы поведения, сколько как образы и символы,имеющие духовную природу.24Таким образом, мифы в диссертации рассматриваются как проводники, посредством которых сознание отдельного индивида соединяется с областью коллективного «бессознательного» и «сверхсознательного» и через индивидуальный опытстановится сопричастным архетипической реальности, а также становится способным осознавать и транслировать во внешний мир духовные ценности. Описаниетого, каким именно образом происходит такое соединение, диссертант обнаружил врамках индийской традиции в философском наследии Ауробиндо Гхоша.

Так, Ауробиндо Гхош в своей работе «Тайна Веды» описал не только психологический символизм богов «Ригведы», но и процесс, посредством которого архетипы «сверхсознательного» могут входить в область человеческого опыта.В диссертации показано, что акцент на внутреннем содержании сознания приисследовании мифа являлся изначально ведущим мотивом аналитической психологии, что получило свое развитие в современных подходах её сторонников. В диссертации отражены основные концепции и взгляды ряда авторов, позволяющих рассматривать мифы как метафору различных стадий индивидуации или «эволюции сознания» (например, в работах Э. Эдингера), где ритуалы и мифические события отражают основные формы постижения человеком своей самости.В работе также показано, что современный человек, с одной стороны отрицаетважность мифов в своей жизни, чем создает экзистенциальный вакуум и оторванность от собственных культурных корней, с другой – становится подвержен различным технологиям мифотворчества и мифодизайна, которые используются для воздействия на общественное сознание в современной политике, киноиндустрии и маркетинге.

Наиболее опасным, на наш взгляд, становится то, что манипуляции с мифологическими сюжетами (как пример, в работе рассматриваются мифы «о светломбудущем», «о спасителе» и др.) приводят к оправданию различных неблаговидныхдействий политиков и навязывают искусственную шкалу жизненных ценностей.В целом, в параграфе показано, что мифы содержат в себе огромный материалдля анализа архетипической реальности, а мифология отражает еще не до конца раскрытый творческий потенциал человечества.25Во втором параграфе – «Архетипы, выраженные в форме сказок» - проводится анализ подходов к рассмотрению архетипического содержания сказок.

Характеристики

Список файлов диссертации