Автореферат (1155358), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Через архетипы, на наш взгляд, мир становится нетолько познаваем, но и преобразуется, когда мы осознаем значимость архетипов исоотносим их со своими целями и жизненными установками. А сам процесс познания архетипов требует, на наш взгляд, развития нестандартных методов исследований, учета достижений трансперсональной психологии, современных технологиймифотворчества, оценки эвристического потенциала древних текстов, народных сказок и других явлений культуры, а также глубинных основ человеческой психики,описанных в рамках восточной и западной философии.В связи с этим, интеграция опыта осмысления архетипов в индийской, русской и западной философии способна, на наш взгляд, обогатить человеческие представления о содержании архетипов.Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Предпринятый вработе анализ и синтез различных подходов к понятию архетипа может помочь вдальнейшей разработке данного направления исследований и выработке единого ин-15тегрального подхода в изучении архетипов. Также обращается внимание на эвристический потенциал текстов народных сказок, в которых скрыты глубинные смыслычеловеческой природы и особенности национального характера.Материалы диссертации могут быть использованы в лекционных курсах поистории философии, а также при чтении спецкурсов, посвящённых рассмотрениюархетипов, курсов по индийской философии и философии Ауробиндо Гхоша. Новаяконцептуализация понятия архетипа может помочь в выработке инновационныхподходов к проблеме рассмотрения духовной эволюции человечества, самосовершенствования личности.Выводы и положения диссертационной работы, посвященные анализу культурных архетипов, могут быть использованы в учебном процессе в высших учебныхзаведениях для преподавания философских и культурологических курсов.Апробация результатов исследования.Основные идеи и выводы диссертационной работы изложены в 6 публикацияхавтора, в том числе в 3 публикациях в научных журналах, включенных в переченьВАК, а также были представлены автором в докладах на следующих всероссийскихи международных конференциях: II Всероссийская научно-практическая конференция «Электоральные процессы в современной России», Москва, МПГУ, 21 сентября2016 г.
(Доклад: «Архетипы и социокультурный код России»); Всероссийская научная конференция «Образы будущего России: желаемое – возможное – необходимое», Москва, МПГУ, 8 - 9 июня 2016 г. (Доклад: «Роль архетипов и социокультурного национального кода в формулировании образа будущего России»); Научнопрактическая конференция с международным участием «Управление в сфере образования, науки и технологического развития», секция «Образы будущего: наука, технологии, политика», Москва, МАМИ, 22 апреля 2016 г.
(Доклад: «Национальные архетипы России»).Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами работы: в первой главе исследуется содержание понятие архетипа в различных культурных и научных традициях; во второй главе проводится анализ методологии исследования архетипов и эффективность применения указанных методов; в третьейглаве анализируется возможность изучения архетипов в рамках национальных куль-16тур и делается попытка выделения основных архетипических начал в русской культуре. Диссертация включает в себя следующие разделы: введение, три главы (девятьпараграфов), заключение и библиографический список использованной литературы.17II.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования,обусловленная как проблемами самопознания человека, так и недостаточной методологической разработанностью и исследованностью архетипов применительно крешению этой проблемы; проанализирована и определена степень научной разработанности выбранной темы, обозначены объект и предмет исследования, его цель изадачи. Диссертантом формулированы и перечислены положения, выносимые на защиту, указаны факторы научной новизны, дано подробное описание теоретическойи практической значимости исследования и структуры диссертации, предоставленысведения об апробации результатов исследования.Первая глава диссертационного исследования – «Понятие архетипа и история его изучения» – посвящена концептуальному анализу понятия «архетип».
Вглаве системно исследуются место архетипа в сознании и психической жизни человека, его значение в рамках сознания как отдельной личности, так и человечества вцелом. Проводится сравнительный анализ подходов к изучению архетипов в рамкахразличных философских традиций, включая исследования работ К. Юнга, современных отечественных и западных теорий, а также отдельное внимание уделяется исследованию концепции индийского философа Ауробиндо Гхоша.В первом параграфе - «Многозначность понятия архетипа в теории К.Юнга» - диссертантом анализируется эволюция самого термина «архетип» в рамкахпсихоаналитической теории К. Юнга. Делается вывод о том, что К. Юнг искал вдохновение для своих идей в рамках восточной философии.
Тем не менее, традиция исследования архетипов не является новой идеей для философской мысли Запада и вразличных модификациях присутствует в теориях В.Г. Лейбница, И. Канта, Г. Гегеля, Ф. Ницше, Л. Леви-Брюля и др. В то же время, именно благодаря К. Юнгу понятие архетипа прочно вошло в научный дискурс XX века и в настоящее время активно используется в самых различных областях человеческого знания.Согласно К. Юнгу, архетипы организуют передачу коллективного опыта, атакже создают связь между общеисторическим эмоциональным опытом и индивидуальным сознанием.
То есть архетипы представляют собой некие установки, сценарии, универсальные сюжеты и образы, уже априорно присутствующие в сознании18человека, которые стоят у истоков повторяющихся мотивов человеческого поведения. В диссертации делается вывод о том, что К. Юнг рассматривал архетипы как«сгустки» накопленного эволюционного прошлого человечества, распознавание которого способствует самореализации человека и достижению им духовно-психической целостности.Особое внимание К. Юнг уделял эмоциональному компоненту архетипов,благодаря которому, по мнению ученого, и устанавливается связь между архетипоми индивидуальным сознанием. Однако это затрудняет возможность объективногоисследования архетипов и, согласно К.
Юнгу, архетипы в своей чистой форме немогут быть доступны человеку, их анализ становится возможным лишь благодаряизучению ключевых для культуры символов, образов, мифов и пр. Юнговская терапия основывалась на объективации символов архетипической реальности и вступлении с ними в диалог, что становилось возможным благодаря метафоричности архетипов.
Многократно повторяясь и преломляясь через опыт отдельных людей, архетип, с одной стороны, создает эмоционально-образную преемственность, с другой,становится частью глубинной коллективной памяти, частично зафиксированной вмифах и сказках народов. В диссертации делается вывод о том, что исходная формасуществования архетипов – это состояние «забвения» или «свернутости», что такженаходит свое отражение в концепциях современной философской антропологии.В целом, теория архетипов К.
Юнга оказала значительное влияние на западноемышление и предложила науке обратить внимание не столько на объективные феномены и факторы внешней жизни, сколько на внутренние психические формы искрытые механизмы, бессознательно присутствующие в сознании каждого человека.Изучение архетипов коллективного бессознательного способно приблизить человека к познанию собственной природы и смысла бытия.Во втором параграфе диссертации - «Проблема определения архетипа всовременной науке» - исследуется эволюция понятия архетипа в западной и отечественной философских традициях, а также проводится разграничение понятия архетипа с концептом, символом, мифом и другими категориями.
Делается вывод о том,что, в основном, под архетипом понимается хранилище «вечных тем» человечества,которые объективируются в коллективных и индивидуальных формах культуры.19В параграфе также анализируются различные исследовательские подходы (втом числе критические замечания) к осмыслению понятия архетипов, а также смежные с ними теории.
Элементы критического подхода мы обнаруживаем в работах С.Сендеровича, А. Нейер, А.Р. Кайуа и др. авторов. В то же время, в диссертации былопоказано, что существует большое количество концепций, которые, не используясам термин «архетип», заменяют это понятие смежными категориями (например, уА. Вежбицкой, Ю.С. Степанова, Э.
Роша и др.). В диссертации особое вниманиебыло уделено рассмотрению теоретических находок А.Е. Лукьянова, С.А. Нижникова, А.Ю. Большаковой, Е.М. Мелетинского, В.Д. Захарова и др. авторов.В частности, А.Ю. Большакова выделила и описала основные свойства архетипов (символичность, бинарность, наличие пассивного и активных слоев). Вместес тем, сведение А.Ю.
Большаковой архетипов к концептам было подвергнуто критике в диссертации, поскольку, в отличие от концепта, архетип может быть и не объективирован в языковой системе этноса, включает в себя эмоциональный компоненти потому может быть выражен не только через мысли, но и через чувства.Стоит отметить, что проанализированные в диссертации работы исследованытакже и относительно их эвристического потенциала для интегрального пониманияархетипа. Так, ценным, на наш взгляд, является анализ «систематики архетипов»37,осуществленный Е.М.
Мелетинским, где мифология показана как удобный язык дляописания повторяющихся моделей личного и общественного поведения. Не менеезначимой является работа А.С. Нижникова, представляющая собой целостное исследование понятия «духовного архетипа»38.Анализ предложенных теорий позволил диссертанту сделать вывод о том, чтов рамках западной и отечественной философии архетипы исследуются на одном издвух уровней: общечеловеческом и этническом (или уровне национальных архетипов).В диссертации отмечены и практико-ориентированные исследования архетипов, которые осуществляются в рамках современного менеджмента и маркетинга иМелетинский, Е.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
