Автореферат (1155358), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Осуществлен сравнительный анализ сказок и мифов, на основе которого показано, чтосказки, наряду с мифами, также являются носителями архетипов.В данном параграфе отстаивается тезис о том, что сказочные герои и сюжетыявляются персонификацией психических свойств и состояний индивида. Отсюдаможно сделать вывод, что сказку следует понимать не столько в историческом илисоциальном контексте, сколько как историю развития и становления личности.
Ключом к раскрытию архетипического потенциала сказок становится языковой кодопределенного народа, благодаря расшифровке которого открывается доступ к пониманию ведущих архетипов этноса (в рамках восточной философии пример подобного анализа мы встречаем в концепции Ауробиндо Гхоша).В данной части диссертации анализируются существующие в настоящеевремя исследования архетипов русских народных сказок и их психологического содержания (в частности, проводится анализ исследований В.Я. Проппа, А.Н. Афанасьева, Э.В.
Померанцевой, Т.Д. Зинкевич-Евстигнеевой и др. авторов). Отмечается«героецентричность» сказочных сюжетов, в которых путешествие героя символизирует собой рост и развитие индивидуального сознания, а сказочные события выстраиваются вокруг главной цели – достижение сознанием (героем) своей целостности.Также, диссертант обращает внимание на различные смысловые нагрузки некоторых сказочных персонажей, разнообразие концовок сказок и, в целом, символичность сказочного языка. Если принять за гипотезу тот тезис, что сказка является отражением внутренних глубинных процессов сознания, то становится очевидным,что через транслирование сказок индивид становится сопричастным архетипамопределённой культурной традиции, ассоциирует себя со сказочными героями и становится носителем архетипических сюжетов, свойственных для определенногонарода. Диссертантом также предложено рассматривать сказки не только как методисследования архетипов, но и как материал для выявления скрытых психологических травм народа, в частности, применение сказки может быть расширено для проведения политологических и социологических исследований.В заключении параграфа отмечается, что сказка обладает эмпирическим и эвристическим потенциалом, позволяющим исследовать коллективное сознание26народа.
Сказка так же, как и миф, осуществляет сонастройку индивидуального сознания с архетипическими ценностями культуры и позволяет сделать открытия в отношении существующих связей между сказочными сюжетами и внутренними переживаниями личности.В третьем параграфе – «Самопознание как метод исследования архетипов» - исследуются возможности творческого осмысления архетипов для духовногоразвития личности. Современное общество находится в новой «осевой эпохе», поэтому ряд исследователей отмечает, что существующий мир нуждается в новой философии, новых образах и понимании смысла человеческого бытия.
На Западе такиепоиски осуществляются преимущественно в рамках научных моделей, направленных на поиски «внешних способов» разрешения стоящих перед современным человечеством задач (например, с помощью биомедицины и генетического вмешательства).В отличие от западного стиля мышления, восточная философия пользуетсяметодом интроспекции и направлена на погружение в глубины человеческого сознания с целью понимания природы человека. Таким образом, в диссертации отмечается, что история развития человеческого сознания может быть исследована путеминтроспекции, через понимание основополагающих смыслов человеческого бытия.Диссертант отмечает, что символы культуры, сказки, мифы, былины и пр. являются связующим звеном, благодаря которому человек соприкасается с архетипической реальностью в живом и непосредственном опыте и через подобный опыт иобобщение, через переживание архетипов как субъективной реальности, становитсяспособным их выразить и описать.
Ауробиндо Гхош полагал, что только такой методпознания и может быть назван истинной философией. Отчасти, этот подход нашелсвое отражение и в психоаналитической традиции, в которой К. Юнг неоднократноотмечал, что обнаружение архетипов конкретным субъектом в своем индивидуальном опыте способно привести его к подлинной трансформации.Таким образом, в параграфе делается вывод о том, что субъективное переживание архетипов приближает нас к их познанию, к свободе выбора форм и способовсамовыражения.Третья глава – «Архетипы национальных культур» - посвящена исследованию специфики проявления архетипов в сознании отдельного народа.
Как пример27рассматриваются особенности архетипов русской культуры. Также диссертант стремился выделить базовые архетипы, лежащие в основе русской картины мира.В первом параграфе – «Особенности методологии анализа архетиповнациональных культур» - рассматриваются методологические сложности изучения архетипов в рамках отдельных культурных традиций. В частности, в параграфеанализируются теории, предлагающие рассматривать человечество как целое, в котором национальное должно уступить месту глобальному и универсальному. Несмотря на аргументированность таких взглядов, диссертантом отстаивается тезис отом, что общечеловеческое рождается из расцвета национального, а архетипы национальных культур отражают многогранность универсальных принципов, дополняюти развивают их в отдельных этнических традициях. Отсюда, интегральное понимание архетипов предполагает их рассмотрение в рамках культурных традиций отдельных народов.В диссертации отмечается, что чаще всего национальная культура определяется через менталитет народа, его коллективные представления, национальный характер, «душу народа», «национальный дух» и т.п.
Тем не менее, значительнуюсложность представляет философский анализ архетипов многонациональных культур, состоящих из множества этносов. Для разрешения этой проблемы в научныйдискурс было введено понятие «полиментальной среды», означающее генетическоеединство архетипов для многонациональных народов, связанных единой культурнойтрадицией. Для целей данного исследования диссертант предлагает понимать подкультурой суммированный коллективный жизненный опыт, уникальным образоминтегрирующий в себе бессознательное, сознательное и трансцендентное началаколлективной психики и сознания конкретного этноса через символическое толкование и субъективное переживание архетипических структур.
Вместе с тем отмечается, что не все символы и образы культуры являются носителями архетипов, а лишьте из них, которые обладают эмоциональной и когнитивной значимостью, что отражено и в семантическом поле, и в содержании менталитета определенного народа.В заключении параграфа приводятся примеры некоторых архетипических понятий, имеющих различную смысловую и эмоциональную нагрузку в различных28культурных традициях.
Диссертантом отмечается, что исследование значимых концептов культуры народа позволяет выявить уникальность выражения архетипов вотдельной культуре.Во втором параграфе – «Архетипические идеи в русской культуре» - рассматриваются различные подходы к исследованию архетипов русской культуры.Особое внимание уделяется памятникам культуры, литературы, мифологии,сказкам, а также идеям русской философии как источникам архетипической реальности. В диссертации отмечается, что русский язык также является одним из значимых носителей архетипических идей.Диссертант указывает на то, что исконные национальные архетипическиеидеи в русской традиции часто связывались с политической сферой как областью ихвыражения.
Основными категориями исследования при этом выступают мотивывласти, истинного закона, правды, совести, свободы, справедливости и т.п. В параграфе рассматривается бинарность некоторых значимых архетипических понятийрусской культуры (правда/ложь, подчинение/восстание и т.п.), а также такие выражения русских архетипов, как: мотив поиска «неведомого града» и «русскойправды», «русской идеи», желаемого государственного устройства, справедливостии т.п.
Диссертант отмечает, что русские мифы и сказки обладают большим эвристическим потенциалом для исследования архетипического, поскольку в них содержатся смысложизненные установки народа. В частности, главный герой русских сказок выражает такие архетипические черты национального характера, как правдивость, скромность, справедливость, отсутствие жажды стяжательства и т.п.В целом, в параграфе осуществлен обзор русской философской мысли на природу архетипов, лежащих в её основе. Отмечается, что основными автохтоннымиидеями русской философской мысли стало рассмотрение национального самосознания, духовно-творческие искания личности, идеи активного преображения мира наоснове принципов всеединства и космизма.
Диссертант указывает на то, что русскаяфилософия является значимым носителем архетипических концептов, таких как персонализм, софиология, соборность, «русская идея», «бгочеловечество».Во второй части параграфа, на основе различных подходов к исследованиюархетипов национальных культур (у К.Г. Юнга, А.Е. Лукьянова, А.Н. Нижникова,29Ауробиндо Гхоша и др.), диссертантом предлагается исходить из гипотезы о динамичной стороне архетипов, связанной с процессом человеческого самопознания,раскрытия Духовного архетипа. При таком взгляде, базовыми архетипическиминачалами любой культуры могут быть названы архетипы: Самости (или Духовныйархетип), архетип Героя (как символ сознания, движущегося в сторону своего духовного развития) и архетип Трансформации (который выражается через образы исимволы, описывающие значимые процессы, связанные с преобразованием сознания).
По сути, эти три архетипа (Самости, Героя, и Трансформации) уникальным образом отражаются и в русской культуре. В частности, в рамках русской культурыархетип Самости может быть представлен архетипом Правды (или Правдоискательства), Трансформации – архетипом Преображения (или Смерти/Возрождения), архетип Героя – как уникальный набор национальных черт, презентующих «идеальныйтип человека» данного общества.В заключении диссертации формулируются ключевые выводы и результатыисследования. На основе изучение различных точек зрения и подходов сделан выводо смысловой многозначности понятия архетипа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
