Автореферат (1155298), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Амфитеатров, В.Ф. Певницкий, Н.А. Фаворов).В наиболее авторитетных определениях проповедью считается толькопроповедь литургийная. Так, в статье Н.И. Барсова для энциклопедическогословаря Брокгауза и Ефрона, которую позже в полном объеме и бездополнительных комментариев С.С. Аверинцев включил в трехтомнуюэнциклопедию «Христианство», под проповедью понимается именно проповедьлитургийная:«Проповедь–христианскоецерковноенаставление, преподаваемое вхраме за литургией, имеющеесвоейзадачейповедатьиразъяснить слушающим учениеИисусаХриста.<…>Повнутреннему существу своемуонаинойприроды,чеместественное слово ораторскогоискусства,главнаяпродуктивная сила проповедиесть благодать, даруемая втаинствесвященства.<…>Церковь в своих канонахусваивает право литургийной«Следуетещеотличатьпроповедь внебогослужебную, илитак называемые внебогослужебныесобеседования, в храме или в простойзале. Здесь священник говорит хотя иот лица церкви и во имя церкви, нобольше в силу своей богословскойкомпетенции; здесь он говорит не excathedra,голосегоздесьненепосредственныйголоссамойцеркви, и проповедь его не частьбогослужения церковного, а частное,личное отправление им своейпастырской обязанности.
Поэтому вэкстренныхнадобностяхвнебогослужебныесобеседования10проповедитольколицам,имеющимблагодать7священства» .поручаются в храмах и залах лицам,неимеющимсвященства,ноимеющим достаточный богословскообразовательныйценз,каковы,например, готовящиеся к священствустуденты духовных академий исеминарий»7.Известны несколько видов литургии: литургия Иоанна Златоуста,литургия Василия Великого и литургия преждеосвященных Даров.
Взависимости от этого различаются более или менее жесткие принципыпостроения литургийной проповеди.Однако в данной работе при изучении семантической структуры текстапроповеди актуализируется не различное, а то общее, что объединяетпроповеди, звучащие на разных литургиях.Противоположениелитургийнойинелитургийнойпроповедиприсутствует в существующих подходах к пониманию проповеди.
Но очевидновозникающее противоречие между общепризнанной особой семиотическойприродой литургийной проповеди и исследовательской практикой в работе стекстами, когда разные по своей семиотической природе текстыанализируются, исходя из одинаковых принципов.Сущностная типология текстов проповеди литургийной и нелитургийнойдолжна определять и метод исследования. Учет такого противоположениянеобходим в связи со спецификой литургийной проповеди, обусловленной ееорганической включенностью в особое семиотическое пространство –пространство литургии, в котором священник действует под влияниемблагодати, даруемой только в таинстве священства.Представление о том, что сущность объекта определяет все его свойства,позволит «выявить те внутренние рычаги, те глубинные причины и условия,внешним необходимым следствием которых являются обычно фиксируемыеуниверсалии»8.Мы исходим из представления о тексте как о некоем целом – системе,выполняющей определенную функцию в системе более высокого порядка –надсистеме.Противоположение проповеди литургийной и проповеди нелитургийнойвыводит на установление функции литургийной проповеди в надсистеме –7Барсов Н.И.
Проповедь // Христианство. Энциклопедический словарь. В 3 т. – Т. 2. – М.: Большая Российскаяэнциклопедия, 1995. – 671 с.8Мельников Г.П. Системный подход в лингвистике // Системные исследования. Ежегодник 1972. – М.: Наука,1973. – С. 183–204.11литургии, которая «определяется православными богословами прежде всего какличное общение человека с Богом, вершиной которого является таинствоЕвхаристии.
Это таинство, совершаемое во время литургии, – единственное изправославных таинств, в котором Христос присутствует не только Своейблагодатью, но и лично. Ощущением личного присутствия Бога, личного с Нимобщения пронизан и весь строй богослужения. Православное богослужение, посути, вхождение человека из мира земного в “мир иной”»9.Поскольку функция литургийной проповеди – свидетельствовать обонтологических данностях, не зависящих от воли проповедника, составительпроповеди должен самоустраняться из текста.
Поэтому в богословии говорят отом, что литургийная проповедь не сочиняется, а составляется, а проповедниксчитается не автором, а составителем.Понимание истинной природы литургийной проповеди позволит оценитьи разные виды проповеди нелитургийной по степени искажения принципасамоустранения личности проповедника из текста.Таким образом, в предельном выражении противопоставление проповедилитургийной и нелитургийной (максимально нарушившей принципсамоустранения автора) превращается в некоторую антитезу слованериторического и риторического.
В этом случае абсолютным антиподомлитургийной проповеди станет публицистический текст, в котором функцияубеждения подавляет функцию сообщения. И в приложении к такому текступродуктивным может стать инструментарий функциональной стилистики.Однако и в этом случае для верной оценки эмпирического материаланеобходимо иметь в виду, что разновидности нелитургийной проповеди – этобесконечные точки либо отдаления, либо приближения к первообразупроповеди, которым является проповедь литургийная.Во второй главе «Семантические тенденции и смысловые константыправославной литургийной проповеди» определяются принципы выявленияонтологически заданных смысловых констант в речевом жанре литургийнойпроповеди, устанавливаются функционально обусловленные базовыесемантические тенденции литургийной проповеди, вскрывается векторпричинно-следственнойсвязимежду выведеннымисемантическимитенденциями и определяется характер линейного развертывания литургийнойпроповеди, что позволило выявить имманентную семантическую структуруправославной литургийной проповеди.Семантическую структуру литургийной проповеди определяет принципсамоустранения автора из текста.
Мера самоустранения автора в жанрелитургийной проповеди несопоставимо выше, чем в светских жанрах, которыедолжны характеризовать объект, а не субъект речи, например, в жанре научнойрецензии.9Сазонова Н.И. Православный богослужебный текст и социальные аспекты функционирования православногорелигиозного сознания // Вестник ТГПУ. – 2006. – №12.
– С. 106-110.12Анализ научных рецензий, данных на магистерскую диссертацию П.А.Флоренского «Столп и утверждение истины», позволил сделать вывод о том,что эти рецензии, вопреки ожиданиям, свидетельствуют не об объективныхсвойствах рецензируемого объекта, а о субъективной системе ценностейрецензента.
При этом отсутствие местоимения «я», вводных оборотов «помоему мнению», «на мой взгляд» ни в коей мере не мешает проявлениюличностного начала автора в тексте.Литургийная проповедь – жанр исключительный. Поскольку литургийнаяпроповедь должна отражать только онтологические данности, в ней не можетотражаться личность составителя, его мнение, оценки, вкусы.
Авторскоесубъективное начало максимально устраняется из текста.Функция литургийной проповеди, заданная надсистемой, – установлениесимволических значений боговдохновенных текстов, свидетельствующих одействительности сверхчувственного духовного мира, которые в этих текстахноминативно не выражены. Например, сопоставительный анализ литургийныхпроповедей о грехопадении Адама позволил выявить символическое значениеветхозаветного сюжета об изгнании первых людей из рая (см. Табл. 1):Таблица 1Символическое значение ветхозаветного сюжета об изгнании из раяпервых людейИЗГНАНИЕагенсБогБогпациенслокусАдамаиз сада Эдемскогов лице Адама все человечествоАдамБогаАдам и ЕваСебяиз раяиз сердцаиз жизнис землииз раяСимволические значения не могут не быть онтологически верными.Предотвратить проявление личности проповедника в истолкованиибоговдохновенных текстов призван онтологически заданный в Седьмой главепослания апостола Павла к Евреям (Евр.
7:1-28) характер соотнесениясмысловых пластов, связанных с Ветхим Заветом и Новым Заветом. В такомсоотнесении онтология как бы говорит сама за себя, максимально преграждаяпуть к проявлению личности составителя.В средневековой проповеди составитель следует онтологическомупринципу сопоставления абсолютно, соотнося Ветхий Завет и Новый Завет13преимущественно в параллельных конструкциях, «возбуждающих появлениесимволических смыслов» 10 : «Яко Авраамъ убо от уности своϵи Сарру имѣжϵну си, свободную, а не рабу // И Богъ убо прѣждϵ вѣкъ изволи и умысли сынасвоϵго въ миръ послати, и тѣмъ благодѣти явитися», «Сарра жϵ нϵраждаашϵ, понϵжϵ бѣ нϵплоды. Нϵ бѣ нϵплоды, нъ заключϵна бѣ Божиимъпромысломъ на старость родити // Бϵзвѣстьная жϵ и таинаа прѣмудростиБожии утаϵна бяаху ангϵлъ и чϵловѣкъ, нϵ яко нϵявима, нъ утаϵна и на конϵцьвѣка хотяща явитися» [митрополит Иларион.
«Слово о законе и благодати»].В процессе такого соотнесения «каждый сюжетный шаг ветхозаветнойистории об Аврааме и Сарре наделяется символическим значением: бракАвраама и Сарры получит символическое значение ‘замысла Божия послатьсына в мир’, бездетность Сарры до времени будет символизироватьпреждевременность боговоплощения…»11.В современной проповеди онтологически заданный характер соотнесениясмысловых пластов, связанных с Ветхим Заветом и Новым Заветом,сохраняется, но способ представления этих смысловых пластовтрансформируется в смысловые константы.Принцип обнаружения смысловых констант в речевом жанрелитургийной проповеди основан на сопоставлении литургийных проповедей,составленных разными проповедниками в разное время, не только в Москве, нои в провинциальных епархиях, а также в зарубежных приходах РусскойПравославной Церкви, но посвященных одному событию церковного года.Например, в литургийных проповедях, прочитанных в Прощеноевоскресенье, смысловыми константами будут: смысловое пересечение Прощеного воскресенья и грехопаденияпервых людей Адама и Евы и, соответственно, неизбежные отсылкик ветхозаветному сюжету о сотворении Богом первых людей и ихпоследующем грехопадении; соотнесение Прощеного воскресенья с Великим Постом; необходимость Прощеного воскресенья и Великого Поста какдуховного пути к Пасхе.В современной проповеди, в отличие от проповеди средневековой, гдесвященник оперирует фрагментами боговдохновенных текстов, частообразующими части параллельных конструкций, наблюдается тенденция кусилению сюжетности, причем библейский сюжет восстанавливаетсяпреимущественно не в цитате, а в пересказе.
Это связано с изменениемапперцептивного фона современного слушателя:10Валентинова О.И. Системный подход к исследованию текста и стиля: обоснование причинной типологиитекстов // Валентинова О.И., Денисенко В.Н., Преображенский С.Ю., Рыбаков М.А. Системный взгляд какоснова филологической мысли.