Автореферат (1155298), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Исследование текста как целого диктуетнеобходимость обращения к системному методу, в рамках которого текст, и втом числе текст православной проповеди, интерпретируется как система,выполняющая определенную функцию в надсистеме, благодаря чемустановится возможным установление функции каждого структурного элементатекста, исходя из его соотнесенности с другими элементами текста разныхуровней и общей соотнесенности с функцией, выполняемой текстом внадсистеме.Использовалисьструктурныеметодыисследования:синтагматический и парадигматический анализ, в частности, методоппозитивного изучения текста.Применение в работе сопоставительного метода дает возможность, содной стороны, выявить смысловые константы в исследуемых текстахлитургийных проповедей, а с другой – установить отличия литургийнойпроповеди от текстов иной семиотической природы.Положения, выносимые на защиту:– особенности семантической структуры текста литургийной проповедиопределяются ее сущностью, которая состоит в том, что литургийная проповедьдолжна свидетельствовать об онтологических данностях, не зависящих от волии сознания ее составителя;– онтологический характер литургийной проповеди подтверждаетсяналичием в тексте смысловых констант, не зависящих от времени, местасоставления проповеди и личности составителя;– функция, выполняемая литургийной проповедью в надсистеме –главном церковном богослужении и далее в религиозной жизни, – состоит вразъяснении Священного Писания и определяет базовые семантическиетенденции литургийной проповеди: тенденцию к предельной семантизациисущностно значимых понятий и тенденцию к преодолению семантическихоппозиций общеупотребительного языка;– тенденция к предельной семантизации сущностно значимых понятийдетерминирует принцип линейного развертывания текста, заключающийся впостоянном уточнении каждого вновь возникающего понятия, используемого вобъяснении предыдущего;– в процессе семантизации этически значимых понятий в текстелитургийной проповеди формируются оппозиции, которые с точки зренияобщеупотребительного языка будут окказиональными, но для литургийногосемиотического пространства такие оппозиции являются узуальными;– формирование даже единичной окказиональной с точки зренияобщеупотребительного языка оппозиции влечет за собой разрушение и другихоппозиций вследствие непрерывной цепи семантизации;–для речевого жанра современной литургийной проповеди характернысемантические тенденции к усилению сюжетной составляющей (пересказСвященного Писания на уровне сюжета) и номинативному выражениюсимволических значений, которые обусловливаются апперцептивным фономсовременных слушателей.7Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом вразработку проблемы системного подхода в изучении текстов исключительнойсемиотической сложности, к которым относится текст литургийной проповеди.Выявление имманентной семантической структуры текста православнойлитургийнойпроповедидаетвозможностьвыстроитькритериилингвистической оценки диффузных текстов – проповедей нелитургийных – помере их отклонения от принципов семантической организации тексталитургийной проповеди, вплоть до их предельного искажения и трансформациив функциональный антипод литургийной проповеди – речевое произведениепублицистического стиля.Практическая ценность исследования.

В работе предложена концепциясловаря сущностных понятий, в котором эксплицируется расхождениесмыслов, закрепленных в общеупотребительном языке, и смыслов,формируемых в литургийном пространстве. Результаты исследованиявозможно использовать в лекционных курсах по общей и частной семиотике,лексической семантике, истории русского литературного языка, риторике и приподготовке спецкурсов, направленных на формирование навыков работы стекстом.Апробация работы. Основные результаты исследования обсуждались нанаучном семинаре кафедры общего и русского языкознания филологическогофакультета РУДН «Филологическая герменевтика», а также на международныхконференциях: «Языковые категории и единицы: синтагматический аспект»(Владимир, Владимирский государственный университет, 2015); «И.А.

Бодуэнде Куртенэ и мировая лингвистика: международная конференция: VБодуэновские чтения» (Казань, Казанский федеральный университет, 2015);«Многомерные миры молодой науки» (Москва, РУДН, 2015).Структура работы. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключенияи списка использованной литературы.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновываются актуальность темы исследования, егонаучная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются егообъект и предмет, формулируются гипотеза, цель и задачи работы,характеризуются эмпирический материал и применяемые методы егоисследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту,сообщаются сведения об апробации работы.В первой главе «Проповедь как объект лингвистическогоисследования» решается вопрос о том, правомерно ли выделять текстправославной литургийной проповеди в качестве особого объекта изучения:рассматривается место проповеди в системе церковных жанров, уточняетсясемиотическая природа проповеди литургийной и, исходя из этого,8обсуждается выбор метода исследования, соответствующего свойствамэмпирического материала.Общепризнанное понимание проповеди как центрального церковногожанра основывается на представлении о том, что проповедник – это «пастырь,который мыслится православным сознанием в качестве религиозного учителяпо образу Христову, посредством проповеднического церковного слова» 3.Однакопредпринятоевработеобсуждениесуществующихклассификаций проповеди показывает, что под проповедью понимаютсянастолько разнородные речевые произведения, что представляетсяневозможным предложить такое определение речевого жанра проповеди каксоотношения «типических ситуаций речевого общения, типических тем,типических контактов значений слов» 4 , которое покрывало бы всепредставленные в классификациях разновидности проповеди.Открытость предлагаемых классификаций (по времени, меступроизнесения, времени появления, задачам проповедования, методу выборатемы, методу выбора исходных точек построения проповеди, содержанию,форме, влиянию различных проповеднических традиций, обусловленностипериодами церковного года, характеру адресата), равно как и отсутствиеединого основания классификаций свидетельствует об их условном характере.Так, классификация проповедей по содержанию, представленная у В.Ф.Певницкого, включает в себя омилию, или изъяснительную беседу; слово,черпающее содержание из идеи церковного года; катехизическое поучение;проповедь на современные темы (публицистическую) 5, а представленная у И.П.Триодина классификация по тому же основанию выделяет следующие типыпроповедей: догматическую (апологетическую); нравственно-практическую(проповеди утешительные и надгробные; проповеди на политические темы);священно-историческую проповедь; экзегетическую (омилия) 6.В рассмотренных классификациях совпадает только такой вид проповеди,как омилия (изъяснительная беседа).

И если «катехизическое поучение» водной классификации соотносится с «догматической (апологетической)проповедью» в другой классификации, поскольку катехизическое поучениенаправлено на разъяснение религиозных догматов, или «слово, черпающеесодержание из идеи церковного года» условно можно соотнести со «священноисторической проповедью», то «проповедь на современные темы(публицистическая)» и «нравственно-практическая проповедь (утешительные инадгробные; проповеди на политические темы)» между собой не соотносятся. А3Глубоковский Н.Н.

Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. – М.: Изд.Свято-Владимирского братства, 2002. – С. 34.4Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Собр. соч. – М.: Русские словари, 1996. – Т.5: Работы1940-1960 гг.

– С. 191.56Певницкий В.Ф. Церковное красноречие и его основные законы. – СПб.: И.Л. Тузов, 1908. – 304 с.Триодин И.П. Принципы красноречия и проповедничества. – Екатеринославль: тип. С.И. Барановского, 1915. –246 с.9значит, классификации проповеди по одному критерию (в данном случае посодержанию) открытые, поскольку в них потенциально могут быть добавлены идругие виды проповеди. Кроме того, проповедь на современные темы необязательно будет публицистической, равно как и проповедь публицистическаяне обязательно будет на современную тему.Противоположение литургийной и нелитургийной проповеди иоснованная на этом противоположении базовая типология проповедническихтекстов могла бы, в отличие от общеизвестных классификаций, в полной мересоотноситься с определением проповеди как жанра, занимающего центральноеместо в системе церковных речевых жанров.Типология текстов проповеди по признаку «литургийная /нелитургийная» связана с тем, что литургийная проповедь нацелена на то,чтобы разъяснить слушающим смысл Священного Писания.Противоположение проповеди литургийной и проповеди нелитургийнойудерживается в так называемом антириторическом подходе к определениюпроповеди (Я.К.

Характеристики

Список файлов диссертации