Диссертация (1155165), страница 37
Текст из файла (страница 37)
– С. 22-130.119.М», 2001.Павленок, П.Д. Краткий словарь по социологии. – М.: «ИНФРА-191120.Павлова, Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991.121.Павлушкина,Н.А.Публицистическийдискурскакфакторкоррелирования редакции и аудитории( на примере журнала «Огонек»,Санкт-Петербургский государственный университет. 2014.122.Пирогова,коммуникативногоЮ.К.Имплицитнаявоздействияиинформацияманипулированиякак(насредствоматериалерекламных и PR-сообщений) // Проблемы прикладной лингвистики. – М.,2001.
Проблемы прикладной лингвистики 2001. – М., 2001. – С.209-227123.Плют, М. Основные приемысловотворчества и речевогоманипулирования в политическом дискурсе (на примере предвыборнойпрезидентскойкампаниивСША2008года),Ленинградскийгосударственный университет им. А.С. Пушкина.
- Пушкин 2008.124.Поварин, С. Спор: О теории и практике спора // Вопр.философии.1990. № 2.125.Поздеева, Т.В. Отношения адресант – адресат в политическомгазетном дискурсе: концепция взаимодействия и взаимокорреляции: дис. ...канд. филол.: 10.02.19 / Поздеева Татьяна Викторовна. – Краснодар. - 2011. 164 с.126.Понтон, Д.М., Ларина, Т.В. Дискурс-анализ в 21 веке: теория ипрактика (1) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия:Лингвистика. Том 20 № 4 (2016).
с. 7-26.127.Попова, З.Д., Стернин, И.А. Язык и национальная картина мира. –3-е изд., испр. и доп. – Воронеж: Истоки, 2003.128.Попова,Т.Г.Функционально-стилистическаяспецификаиспанского научно-технического текста: дис. … д-ра филол. наук: 10.02.05 /Попова Таисия Георгиевна. – М., 2004.129.Прохоров, Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс.: уч. пос. – 3изд. – М: «Флинта: Наука», 2009.
– 224с.192130.Ревзина, О.Г. О понятии коннотации // Языковая система и ееразвитие во времени и пространстве: сб. науч. статей к 80-летию профессораК.В. Горшковой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. С. 436–446.131.Резникова, С. С. Средства и механизмы манипулирования вполитическом дискурсе СМИ // Studia Linguistica. XII: Перспективныенаправления современной лингвистики. – Спб., 2003. – С.489-492.132.Ремчукова, Е.Н., Страхова, А.В. Рекламное «зазеркалье» России иФранции: Лингвокреативный и гендерный аспекты / Е.
Н. Ремчукова, А.В.Страхова. – М.: URSS, 2016. – 216 с.133.Рижинашвили, И.У. Лингвистические механизмы тенденциозногопредставления событий в англо-американской периодике: автореф. дис. ...канд. филол. наук. СПб., 1994.134.Румянцева, Е.Н. Регулятивные речевые действия как факторуспешности диалога и компонент коммуникативной стратегии партнеров пообщению. Орловский государственый университет.
Орел, 2004.135.Русская грамматика. Т. I: Фонетика, фонология, ударение,интонация, словообразование, морфология. Н. Ю. Шведова (гл. ред.). — М.:Наука, 1980. С. 622.136.Сагатовский, В.Н. Социальное проектирование (к основам теории) /Прикладная этика и управление нравственным воспитанием. – Томск, 1980.137.Салимовский,В.Речевойакт//Стилистическийэнциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной.
- М.2003.138. Сапронова, Е.В. 2007: 16 Заметра как один из жанровпублицистического стиля жанровые особенности массовой прессы(информационные жанры). Воронеж. 2007. 16 с.139.Седов, К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативнойкомпетенции. – М.: Лабиринт, 2004. – 320 с.193140.Середина, Е.В. Языковые средства выражения личности автора вамериканской политической карикатуре: автореф. дис. ... канд. филол.
наук:10.02.04 / Середина Екатерина Викторовна. – Белгород. – 2013.141.языковойСиротинина, О.Б. Социолингвистический фактор в становленииличности//Языковаяличность:социолингвистическиеиэмотивные аспекты: Сб. науч. тр. – Волгоград, 1998. – С. 3-9.142.Сметанина, С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамическиепроцессы в языке и стиле журналистики конца ХХ века). – СПб, 2002.143.Сорокин, Ю.А. Креолизованные тексты и их коммуникативнаяфункция / Ю.А.
Сорокин, Е.Ф. Тарасов // Оптимизация речевого воздействия.– М., 1990. – С. 178-187.144.Стернин, И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001.145.Страхова, А.В. Вербальные и невербальные средства гендернойнаправленности рекламного текста в России и во Франции: дис. … канд.филол. наук: 10.02.20 / Страхова Алиса Владимировна. – М., 2012.
– 181 с.146.Стрельцов, Б.В. Основы журналистики. Жанры. Серия: Теория ипрактика периодической печати. - Минск. - 1990.147.Терпугова, Е.А. Моделирование образа адресата как способпобуждения в рекламном тексте // Материалы международ. науч.-практ.конф.«Гуманитарные науки на рубеже веков: итоги и перспективы». – Ч.
1. –Иркутск, 2001. – С. 110-113.148.Тибинько, Н.Д. Манипуляция в политическом дискурсе // ВестникЧелябинского государственного университета. 2011. № 3 (218). Филология.Искусствоведение. Вып. 50. С. 134–137.149.Трошина, Н.Н. Стилистические параметры текстов массовойкоммуникации и реализация коммуникативной стратегии субъекта речевоговоздействия // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации.- М.,1990.150.Ульянова, М.А.коммуникацииИнтернет-дискурскакжанрэлектронной194151.Ухванова, И.Ф. Дискурс средств массовой информации как объектисследования // Методология исследований политического дискурса / сост.
иобщ. ред. И. Ф. Ухвановой-Шмыговой. Минск, 1998.152.Фатеева, Н. А. Интертекст в мире текстов: Контрапунктинтертекстуальности. Изд. 4-е. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. –280 с.153.Федулова, М. Н. Природа дискурса, его сущность, статус //Языкознание и межкультурные коммуникации / Филологические науки, №1,2013. – С.10-16154.Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму /авт.-сост. Г.К. Косиков. М.: Прогресс, 2000. 536 с.155.ФроловаО.Е.Оспособахманипулятивнойдискредитацииоппонента в СМИ / Социо- и психолингвистические исследования. — Пермь,2016. — Вып.4.156.Чепкина, Э.В.
Взаимодействие автора и адресата в условияхмассовой коммуникации // Журналистика конца 80-х: смена приоритетов. –Екатеринбург, 1991. – С. 120-126.157.Чернявская, В.Е. Дискурс власти и власть дискурса. Проблемыречевого воздействия. / В.Е. Чернявская / — М., 2006. — 136 с.158.Чернявская,В.Е.Лингвистикатекста:Поликодовость,интертекстуальность, интердискурсивность/ Учебное пособие.
— М.:Либроком, 2009. — 248 с.159.Чернявская, В.Е. Поликодовость vs «логоцентризм» в речевомвоздействии // Филологические науки. Научные доклады высшей школы. М.издательство Алмавест. – 2016. - №2. – C. 3-10.160.Чудинов, А.П. Политический дискурс. Уральский филологическийвестник № 2. Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива // Уральскийгосударственный педагогический университет. Екатерининбург. 2012.195161.Чудинов, А.П.
Россия в метафорическом зеркале: Когнитивноеисследование политической метафоры (1991-2000). Екатеринбург 2001. –238.162.Шведова, Н.А. Просто о сложном: гендерное просвещение. М.:Антиква, 2002.163.Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса: дис. … д-рафилол. наук. Волгоград, 2000.164.Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса.
- М., 2004.165.Шелестюк, Е.В. Речевое воздействие. Онтология и методологияисследования Монография 2-е издание, исправленное и дополненное / Е.В.Шелестюк. М.: Издательство «ФЛИНТА». - 2014.166.Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием. – М.: «Мысль», 1980.167.Ширков, Ю.Э. Социальное переживание социальных проблем вобщественном дискурсе. Информационный гуманитарный портал «Знание.Понимание.Умение». № 6. 2012.168.Шостром, Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. - Минск,1992.169.Язык. Текст. Дискурс. Научный альманах. - Выпуск 7. –Ставрополь.
– 2009.170.Amossy, R., L‘argumentation dans le discours: discours politique,littérature d`idées, fiction, Paris, Nathan. 2000.171.Angenot, M. Le discours social : problématique d‘ensemble. Cahiers derecherche sociologique 21 (1984): 19–44.172.Angenot, M., La Parole pamphlétaire. Typologie des discoursmodernes, Paris, Payot, 1982.173.Angenot, M., Théorie du discours social, COnTEXTES [En ligne], 12006, mis en ligne le 15 septembre 2006, consulté le 28 mars 2017. URL:http://contextes.revues.org/51; DOI: 10.4000/contextes.51.174.Angermuller, J., «L‘analyse du discours en Allemagne et en France»,Langage et société 120, 2007.
p. 5-16.196175.Anunciacao, J. Le discours persuasif : analyse pragmatique et cognitivede sermons de pasteurs evangelistes Linguistics. Universit_e d'Avignon, 2013.French. <NNT :2013AVIG1125>. <tel-00982874>.176.Aristote Rhétorique II, texte établi et traduit par M.
Dufour, Paris, LesBelles Lettres. 1960177.Benveniste, E. Problèmes de linguistique générale, Il. Gallimard,Bibliothèque des sciences humaines, Paris 1974. 288 p.178.Blakemore, D. Relevance and Linguistic Meaning: The Semantics andPragmatics of Discourse.
– Oxford, 1994. – 200 p.179.Bogaards, P. A propos de l‘usage du dictionnaire de langue étrangère.In: Cahiers de lexicologie 52. 1988. 131-152 p.180.Breton, P., «l‘argumentation dans la communication», Editions Repères2004.181.Calvet, L.J.Introduction, Presses Universitaires de France «Lasociolinguistique». 2013. 3 p.182.Caradec, F. Dictionnaire du français argotique & populaire. Paris:Larousse, 2001, XXII + 298p.183.Chabrol, C., Radu, M. Psychologie de la communication et persuasion.De Boeck, collection «Ouvertures psychologiques», Bruxelles. 2008.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
