Автореферат (1154975), страница 6
Текст из файла (страница 6)
ситуации встране.В частности, одним из наименее уязвимых государств, с точки зренияполитической стабильности, сегодня можно считать Республику Беларусь, властикоторой четко и постоянно отслеживают и оперативно решают социальноэкономические и политические проблемы. Следует при этом учитывать в основноммоноэтничный состав населения и относительно небольшую территорию государства.В Российской Федерации, разумеется, ситуация значительно более сложная,причемогромнуюрольиграютименномногонациональность,многоконфессиональность, фактор регионального разнообразия.В любом случае основным элементом поддержания политической стабильностиявляется выверенная, четкая и последовательная внутренняя политика государства,причем не проводимая на основе подражания и внедрения чужеродных элементов вовсе системы общественных отношений, а построенная на принципе максимальногоучета национальной специфики, социокультурных особенностей и собственногоисторического опыта государственного управления.Отечественные исследователи рассматривают в основном две общиепрактические модели – адаптивную и консервативную, применяемые для обеспеченияполитической стабильности, причем классификация строится на основе политическихрежимов зарубежных стран.Если рассматривать пример стран ЕС, то для многих основной проблемой – т.е.болевой точкой, воздействие на которую может взорвать общество – являютсяпоследствия проводимой самим ЕС в течение многих лет «политикимультикультурализма»: наплыв нелегальной миграции, рост безработицы и теневогосектора экономики, волна терроризма.В результате можно говорить о том, что политическая стабильность влиберальных демократиях в настоящее время приобретает новые, неклассическиехарактеристики.
Основным же принципом адаптивной модели является превентивноеустранение внутренних и внешних источников нестабильности, причем основнойзадачей при этом является недопущение делегитимации власти при параллельномустранении влияния радикальных сил на массовое сознание.В целом, согласно предложенной адаптивной модели, противодействие угрозамполитической стабильности в западных либеральных демократиях реализуется наоснове нескольких базовых принципов: деволюция, расширение самоуправлениярегионов, консоциация, парламентское представительство различных этническихгрупп, интеграция мигрантов на основе политики «мультикультурализма»,равноправие в социальной сфере.В то же время для стран, которые используют консервативную модельобеспечения политической стабильности, характерен приоритет сохранения статускво всеми возможными мерами, причем особенно жестко и бескомпромиссноподавляется оппозиция и ее экстремистские течения.
В данной модели, на наш взгляд,также есть свои «минусы». В частности, если принимать во внимание постоянноединамическое состояние политической системы, то нельзя отрицать ее развитие.Разумеется, в ситуации этнической однородности реагировать на внешние ивнутренние вызовы значительно проще, поскольку с повестки дня снимается рядконфликтогенных факторов (межэтнические, межконфессиональные противоречия ит.п.). Например, для моноэтничной Японии характерна практика превентивноговоздействия на возникающие потенциальные дестабилизирующие факторы, приналичии в стране довольно высокого уровня жизни населения.Попутно следует отметить, что фактор геополитического положения и статусастраны также необходимо учитывать при анализе политики по поддержаниюполитической стабильности: например, для украинской государственности выборгеополитического вектора развития без учета мнения населения Восточной частистраны стал роковым, и последствия этого выбора еще долго не будутликвидированы.В авторитарных режимах существует высокий потенциал к быстрой мобилизациимасс при столкновении с внешними угрозами; также при наличии четкойидеологической базы государство способно в рамках авторитарного управления кболее оперативному принятию политических решений, поскольку время насогласование позиций значительно сокращается.
Тем не менее, авторитарнаяполитическая стабильность, достигаемая преимущественно силовыми методами,может быть эффективна только в острой фазе кризиса, в качестве долговременнойстратегии она не пригодна.В контексте исследования зарубежного опыта поддержания политическойстабильности обращает на себя внимание стратегия Китая, который подключился кмногочисленным международным организациям с целью осуществлениямасштабного реформирования внутри страны.
Довольно успешно в последнее времяфункционирует модель многосторонних и двусторонних отношений КНР с другимистранами региона АТР (в частности, ШОС, ГУАМ, БРИКС). То есть КНР стремится ксозданию в геополитической сфере «пояса стабильности» для международногопартнерства и своей весьма успешной инвестиционной политики. Создание такойэкономической взаимозависимости является, на наш взгляд, лучшим гарантом противвнешнего деструктивного вмешательства, поскольку кризис в Китае обернетсясерьезными проблемами для всех участников экономических отношений с ним.Такую же стратегию, кстати, использует Республика Азербайджан, которая зачетверть века успешно создала у себя в стране крупнейшую по объему инвестиций иэкономической привлекательности энергоресурсную зону.Во Втором параграфе рассматривается роль и место политики «мягкой силы» и«жесткой силы» в стратегиях поддержания политической стабильности в условияхвнешних угроз и вызовов.
В XXI веке государство как институт расширило влияниена международные процессы. Сегодня признается гораздо более серьезным факторомвоздействия, чем уровень вооружений, экономический успех, идеология икультурные связи страны.Как известно, термин «мягкая сила» ввел американский политолог Дж. Най,разделивший инструменты внешней политики на «жесткую» и «мягкую» силы. Кпервой он отнес методы суггестивные, основанные на военной и экономическоймощи.
«Мягкая сила» – это имидж государства за рубежом. Она становитсяальтернативой «жесткой силе», давая возможность формировать новые союзы иблоки. По мнению Дж. Ная, «мягкую силу» можно оценивать по трем критериям:культурный уровень, идеология и внешняя политика21. Сейчас США занимаютлидирующее место по масштабам распространения политики «мягкой силы».Реализация «мягкой силы» является отражением стремления государства кукреплению своих международных позиций с помощью культурной дипломатии исоздания позитивного имиджа.В этом контексте об имидже государства, по мнению российского политика иисследователя «мягкой силы» К.И.
Косачева, можно говорить как о комплексноммеханизме реализации культурной политики.Дж. Най рассматривает механизмы публичной дипломатии в качествеинструмента «мягкой силы». Наиболее ярким примером в сфере публичнойдипломатии являются США, которые действуют в трех направлениях:- публичность внешней политики США в СМИ;- публичное обсуждение насущных внешнеполитических вопросов;- общение с зарубежными странами по системе обменов, программе научныхгрантов и т.д.По мнению ряда исследователей, отличительной чертой публичной дипломатииот пропаганды является то, что пропаганду ведет государство, а в публичнойдипломатии участвуют самые различные группы интересов.Таким образом, под публичной дипломатией понимается метод созданияпозитивного имиджа страны за рубежом с привлечением к данному процессу НПО,СМИ и частных лиц.Культурная дипломатия считается самым мощным инструментом в стратегии«мягкой силы» в современных условиях.
Международную репутацию государстваопределяет не только политический вес и экономическая мощь, но и культурныйпотенциал. Большинство государств видит в пропаганде своих культурных ценностейспособ распространить свое политическое влияние. Таким образом, особенностьмеждународных отношений в современном мире заключается в возросшейзначимости культурного аспекта взаимодействия между странами.Для России представляется важным, с точки зрения ее национальных интересов,иметь информационный ресурс, способный конкурировать с такими медиа-гигантами,как, например, «CNN» и «BBC».
При этом может оказаться полезным изучение опытауже имеющихся российских СМИ, например, по созданию медиа-холдинга «Россиясегодня» на базе телеканала «Russia Today», радио «Голос России» иинформационного агентства «РИА Новости», которые освещают крупныегосударственные имиджевые проекты.Говоря об информационных ресурсах «мягкой силы», можно отметитьэффективность в ее продвижении цифровой и сетевой дипломатии, дипломатии Web2.0 – разновидности электронной дипломатии.Таким образом, в современных условиях, связанных с резким возрастаниемспектра угроз и вызовов национальной безопасности, политика «мягкой силы» и«жесткой силы» начинает играть особую роль в поддержании политической21См.: Nye J.S. Soft Power: The Means To Success In World Politics.
N.Y., 2004. – 191 р.стабильности. Причем приоритет все чаще отдается именно инструментам и методам«мягкой силы» – как наиболее эффективной и наименее затратной. Однако, при этомважным является сбалансированное применение этой политики при сохранениипринципов разумной достаточности в использовании основных сил и средств,ресурсов и т.д.Внешние угрозы и вызовы, при всей их остроте, сами по себе способны статьдестабилизирующими политическую систему факторами постольку, посколькуостаются нерешенными или имеются вновь возникшие (обострившиеся) внутренниепроблемы. В их числе: социальная несправедливость, низкий уровень жизни большейчасти населения страны, запредельные масштабы коррупции в государственныхорганах управления и т.д.
– словом, все то, что, при прочих равных условиях,способно вызвать резкое недовольство широких слоев общества, подорвать егодоверие действующей власти, вынудить на открытое массовое сопротивлениеправящему режиму.Третий параграф посвящен выявлению особенностей поддержания политическойстабильности в России.Как известно, нейтрализация вызовов и угроз на внутриполитическом уровневедется государством с помощью специальных силовых структур. Созданиеспециальных служб по обеспечению национальной безопасности в нашей странеимеет довольно обширную историю, начиная с первых попыток создания единогоцентра такой специализации Иваном IV Грозным в 1565 году в форме опричнины(хотя эта структура в основном занималась непосредственно борьбой с коррупцией,выражаясь современным языком), а также создания первых прототипов пограничногоконтроля на внешних рубежах России.Наибольшую интенсивность процесс появления новых структур в силовыхорганах приобрел в 2016 году, причем он сопровождается серьезными кадровымиперестановками в отрасли.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
