Автореферат (1154972), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В данной работе мы изучаеминституциональные факторы, то есть сложившиеся в рамках определеннойполитической системы институты, формирующие характерные для нее модели.Цель исследования – выявление ключевых характеристик моделей ифакторов рекрутирования министров правительств Российской Федерации иФранцузской Республики.Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:1) уточнить содержание ключевых понятий, используемых в диссертации:политическая элита, политический класс, модель рекрутирования и еесоставляющие (канал, механизм, пул рекрутирования, карьерная траектория), атакже фактор рекрутирования;Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России...
– С. 13.Там же.72Тев Д.Б. Вице-мэры крупнейших... – Т.1. – С. 338.73Заранкин И.А. Модели и факторы рекрутирования министров правительств Российской Федерации и ФранцузскойРеспублики: сравнительный анализ // Власть. – 2017. – Том 25, № 11. – C. 96.7071112) выявить черты сходств и различий политических систем РоссийскойФедерации и Французской Республики;3) проанализировать биографические данные российских и французскихминистров в течение обозначенных в диссертации периодов;4) определить основные черты моделей рекрутирования российских ифранцузских министров, их сходства и различия;5) выявить институциональные факторы рекрутирования российских ифранцузских министров.Методологические и теоретические основания исследования.
Ведущимметодологическим подходом, используемым в настоящей работе, являетсяэлитоцентричный подход74, в рамках которого политические элиты предстают вкачестведоминирующихиспользуетсявакторовмногочисленныхполитики.Данныйисследованияхподходактивнополитическихэлитзарубежными и отечественными политологами и отражает происшедший вконце ХХ века общепризнанный факт выдвижения элит на позициидоминантного политического актора.Мыисходимосуществляетсявизтого,рамкахчторекрутированиевозможностейиполитическихограничений,элитзаданныхсуществующими в стране политическими институтами и их предшествующимитраекториями развития (идея «колеи зависимости» – англ.
Path dependence). Этоопределяет исторический институционализм в качестве второго значимогометодологического подхода, используемого при подготовке диссертации. Сточки зрения исторических институционалистов, среди которых можновыделить таких авторов, как Т.Скочпол75, П.Пирсон76, С.Стейнмо77, и многихдругих, сделанный в период «критической развилки» (англ. Criticaljuncture, тоесть периода институциональной неопределенности) институциональныйГаман-Голутвина О.В. Элито-центричная парадигма изучения политики // Современная политическая наука.Методология / Под ред.
О.В.Гаман-Голутвиной, А.И.Никитина – М.: Аспект Пресс, 2017. – С. 293-316.75Скочпол Т. Государство и социальные революции: сравнительный анализ Франции, России и Китая / Пер. с англ. С.Моисеева; Под науч. ред. Д. Карасева. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. – 550 с.76Pierson P.
Coping With Permanent Austerity Welfare State Restructuring in Affluent Democracies// The New Politics of theWelfare State / Ed. by P.Pierson. – Oxford: Oxford University Press, 2001. – P. 410–456; Pierson P. The New Politics of theWelfare State // World Politics. – Jan., 1996. – Vol. 48, No. 2. – P. 143-179.77Steinmo S. Political Institutions and Tax Policy in the United States, Sweden, and Britain // World Politics. – 1989. – Vol.41, No.
4. – P. 500-535.7412выбор задает определенный коридор возможностей для дальнейшего развитияэтого института, ограничивая использование в будущем ранее отвергнутыхальтернатив78.На наш взгляд, моделирекрутированиязависят от историческисложившейся в стране конфигурации институтов и от того, как эти институтыразвивались в прошлом. Например, во Франции со времен Третьей республикисуществоваламногопартийнаясистема,аквластиприходилипрофессиональные политики в веберовском понимании. В то же время в СССРдоперестройкисуществовалаоднопартийнаясистема,апублично-конкурентная политическая сфера и сообщество профессиональных политиковпоявились лишь с переходом к многопартийной системе на рубеже 1980-1990-хгг. Эти «колеи зависимости», как будет показано в третьей главе, оказаливлияние на формирование политических систем Пятой республики ипостсоветской России и, соответственно, на рекрутирование министров.Следовательно, использование исторического институционализма в качествеметодологического подхода позволяет выявить конфигурацию историческисложившихсяинституциональныхфакторов,подвлияниемкоторыхсформировались соответствующие модели рекрутирования министров двухстран.П.Холл и Р.Тейлор писали, что исторические институционалистыопределяют институты как «формальные и неформальные процедуры, рутины,нормы и соглашения, укорененные в организационную структуру политическойсистемы или политической экономики»79.
В свою очередь, С.Стейнмо и К.Теленпонимают под институтами «формальные организации и неформальныеправила и процедуры, структурирующие поведение»80. Используя данныедефиниции, в настоящем исследовании под институтами мы понимаем78Pierson P., Skocpol T. Historical Institutionalism in Contemporary Political Science // Political Science: State of theDiscipline / Ed. I.Katznelson and H.V.Milner. – New York and Washington D.C.: W.W. Norton and American PoliticalScience Association, 2002.
– P. 699-703.79Hall P.A., Taylor R.C.R. Political Science and the Three New Institutionalisms // Political Studies. – 1996. – Vol. XLIV. –P. 938; Hay C. Constructivist Institutionalism // The Oxford Handbook of Political Institutions / Ed. by S.A.Binder,R.A.W.Rhodes, B.A.Rockman. – Oxford: Oxford University, 2006.
– P. 58-61.80Thelen K., Steinmo S. Historical Institutionalism in Comparative Politics // Historical Institutionalism in ComparativePolitics / Ed. by S.Steinmo, K.Thelen, F.Longstreth. – Cambridge: Cambridge Press, 1992. – P.2.13организации, а также формальные и неформальные правила, оказывающиевлияние на формирование моделей рекрутирования министров в рамкахопределенной политической системы.В качестве теоретического основания данного исследования используетсясовокупность идей и концепций классических и современных авторов, вкоторых рассматриваются значимые для темы диссертации содержательныехарактеристики политических институтов.
Автор использовал классическиеисследования таких зарубежных ученых, как М.Вебер81, Ч.Р.Миллс82, Р.Даль83,Г.Лассуэлл84, Р.Патнем85, Р.Арон86, и других, а также российских –М.В.Ильина87, О.Ю.Малиновой88, А.Ю.Мельвиля89, М.Ю.Урнова90 и многихдругих. Важное значение дляразработкитемыимеликоллективныеисследования, выполненные под руководством Б.И.Макаренко91, под редакциейЮ.Г.Коргунюка, Е.Ю.Мелешкиной, О.Б.Подвинцева и Я.Ю.Шашковой92,статьиВ.Я.Гельмана93попроблемамконкурентностиврамкахдемократических и авторитарных режимов; работы, посвященные отношениямбизнеса и государства, написанные С.П.Перегудовым94, Я.Ш.Паппэ95 иА.Ю.Зудиным96.81Вебер М.
Хозяйство и общество. Очерки понимающей социологии: соч. в 4 т. – М.: ИДНИУВШЭ, 2016. – Т.1. – 445с.Mills C.R. The power elite. – 448 p.Dahl R.A. Who governs? – 355 p.84Lasswell H.D., Lerner D. and Rothwell C.E. The Comparative Study... – P. 6-21.85Putnam R.D. The Comparative Study... – 246 p.86Aron R. Classe sociale, classe politique, classe dirigeante // European Journal of Sociology.
– Nov., 1960. – Vol. 1, No. 2. –P. 260-282.87Ильин М.В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания // Полис.Политические исследования. – 2001. – № 4. – С. 162–175.88Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (1990-2007) / Редкод.: О.Ю.Малинова (отв. ред.), С.В.Патрушев, Я.А.Пляйс, В.В.Смирнов.
– М.: РАПН, РОССПЭН, 2008. – 464 с.89Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических системсовременных государств / А.Ю.Мельвиль, М.В.Ильин, Е.Ю.Мелешкина и др.; Рук. проекта А.Ю.Мельвиль. – М.:МГИМО - Университет, 2007. – 271 с.90Урнов М.Ю. Эмоции в политическом поведении. – М.: Аспект. Пресс, 2008. – 240 с.91Партии и партийные системы: современные тенденции развития / Б.И.Макаренко (рук.), И.М.Локшин,Е.Ю.Мелешкина, М.Г.Миронюк, Н.В. Петров. – М.: РОССПЭН, 2015. – 303 с.92Партийная организация и партийная конкуренция в «недодемократических» режимах / Под ред.
Ю. Г. Коргунюка,Е. Ю. Мелешкиной, О. Б. Подвинцева и Я. Ю. Шашковой. – М.: РАПН; РОССПЭН, 2012. – 300 с.93Гельман В.Я. Расцвет и упадок электорального авторитаризма // Полития. – 2012. – №4 (67). – С. 65-88; ГельманВ.Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Общественные науки и современность. –1999. – №6. – С. 46–64.94Группы интересов и российское государство / под ред. С.П.Перегудова (рук.авт.), Н.Ю.Лапиной, И.С.Семененко. –М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 352 с.; Перегудов С.П. Трипартистские институты на Западе и в России: проблемыобновления // Полис. Политические исследования. – 2007. – № 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
