Автореферат (1154778)
Текст из файла
На правах рукописиДедюрин Андрей АнатольевичКТ-АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ УСТАНОВКИ ВЕРТЛУЖНОГОКОМПОНЕНТА ЭНДОПРОТЕЗА ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА ПОМЕТОДИКЕ «ПОПЕРЕЧНОЙ СВЯЗКИ»14.01.15 – травматология и ортопедияАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата медицинских наукМосква – 20172Работа выполнена на кафедре травматологии и ортопедии медицинского институтаФедеральногогосударственногоавтономногообразовательногоучреждениявысшегообразования «Российский университет дружбы народов», г. МоскваНаучный руководитель:доктор медицинских наук, профессорЗАГОРОДНИЙ Николай ВасильевичОфициальные оппоненты:доктор медицинских наук, профессор,руководитель отделения травматологии иортопедии ГБУЗ МОМОНИКИ им.
М. Ф. ВладимирскогоВОЛОШИН Виктор Парфентьевичдоктор медицинских наук, профессор кафедрытравматологии, ортопедии и хирургии катастрофФГБОУ ВО “Первый МГМУ им. И.М. Сеченова”МЗ РФГРИЦЮК Андрей АнатольевичВедущая организация: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университетимени Н.И.
Пирогова» Министерства здравоохранения Российской ФедерацииЗащита состоится 15 мая 2017 г. в 14:00 на заседании диссертационного совета Д.212.203.37Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая,д.8. к.2С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского университета дружбы народовпо адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6.Автореферат разослан «____» ____________ 201г.Ученый секретарь диссертационного советакандидат медицинских наук, доцентПЕРСОВ Михаил Юрьевич3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темыАктуальность данного научного исследования обусловлена несколькимиобстоятельствами.
Во-первых, вывих бедренного компонента является одним изнаиболеераспространенныхосложненийтотальногоэндопротезированиятазобедренного сустава, что подтверждается множеством публикаций (ЗайцеваО.П., 2009; Tsukada S. et al, 2015; Amanatullah D.F. et al, 2015; Syed M.A. et al, 2015;Van Heumen M. et al, 2015 и т.д.). Эта патология встречается с частотой от 0.5 до10% при первичном (Berry D.J. et al, 2004) и от 10 до 25% при ревизионномпротезировании (Alberton G.M. et al, 2002). Частота возникновения вывиха послеревизионного вмешательства по поводу вывиха головки тотального эндопротезатазобедренного сустава составляет 24% (Fraser G.A.
et al, 1981).Общепризнано, что позиция имплантата играет главную роль в механическойстабильности тотального эндопротеза тазобедренного сустава (Eddine T.A. et al,2001; Jolles B.M. et al, 2002; Lazennec J.Y. et al, 2004; Lembeck B. et al, 2005;Biedermann R. et al, 2005; Chen E. et al, 2006; Захарян Н.Г., 2008; Robinson M. et al,2012; McArthur B.A. et al, 2014) и напрямую влияет на объем движений вискусственном суставе и скорость его износа (Parvizi J. et al, 2003; Barrack R.L. etal, 2013). Согласно данным многочисленных исследований, корректная антеверсиявертлужного компонента имеет решающее влияние на стабильность протеза иминимизацию износа в паре трения (Patil S.
et al, 2003; Crowninshield R.D. et al,2004; Widmer K.H. и Zurfluh B., 2004; Biedermann R. et al, 2005; He R.-X. et al, 2007).Во-вторых, остаются предметом дискуссий границы допустимого положениявертлужного компонента, так называемой «безопасной зоны» («the safe zone»). Втрудах Lewinnek G.E. и соавт. она была обозначена еще в 1978 г., однако единогомнения об оптимальном пространственном положении вертлужного компонента досих пор нет (Scheerlinck T., 2014; Desteli E.E. et al, 2015).
Кроме того, неоднозначновлияние на стабильность тотального эндопротеза тазобедренного сустававзаиморасположения бедренного и вертлужного компонентов и амплитуды4изменения наклона таза, т.е. функциональное изменение версии у пациентов вовремя повседневной активности. В мировой литературе постоянно оспариваютсяне только границы оптимального положения компонентов эндопротеза, но испособы их интра- и послеоперационного определения.
Усложняет задачуневозможность прямого сравнения между собой данных интраоперационныхрасчетов,компьютернойнавигации,компьютернойтомографии(КТ)ирентгенологического исследования ввиду того, что инклинация и антеверсия вкаждом из методов определяются относительно различных точек отсчета и длясравнения результатов необходимо приведение их к общему знаменателю.Интраоперационнозадатьпространственноеположениевертлужногокомпонента можно методом «свободной руки» или с помощью механическихнаправителей, ориентируясь на горизонтальную ось (ось пола или операционногостола) и учитывая положение пациента на операционном столе, используя костныеи мягкотканые ориентиры, с помощью электронно-оптического преобразователя(ЭОП) или компьютерной навигации.
К сожалению, простого и в то же времядостаточно точного способа интраоперационной ориентации вертлужногокомпонента не существует до настоящего времени (Kalteis T. et al, 2006; GhelmanB. et al, 2009; Desteli E.E. et al, 2015; Li J. et al, 2015).Согласно данным Murtha P.E. и соавт. (2008), ориентация даже неизмененнойдегенеративными заболеваниями костной вертлужной впадины, ее версия иинклинация, являются неудовлетворительными ориентирами для установкивертлужного компонента в пределах «безопасной зоны» по Lewinnek G.E. и соавт.(1978). Согласно результатам исследований, Saxler G. и соавт. (2004), DiGioia A.M.3-rd и соавт.
(2002), Kalteis T. и соавт. (2011), вне зависимости от целевых значений,установка вертлужного компонента методом свободной руки и с помощьюмеханических направителей имеет низкую точность. При миниинвазивной техникеартропластики сложность установки вертлужного компонента в заданномпространственном положении еще более возрастает (Noble P.C. et al, 2003; KalteisT. et al, 2011).5В настоящее время многие хирурги стремятся устанавливать вертлужныйкомпонент в пределах «безопасной зоны», другие используют в качестве ориентирадля установки чашки вертлужную впадину и другие нативные ориентиры (KennedyJ.G.
et al, 1998; Archbold H.A.P. et al, 2006, 2008; Murtha P.E. et al, 2008; BeverlandD., 2010; Miyoshi H. et al, 2012).Одними из возможных ориентиров для рациональной установки вертлужногокомпонента являются поперечная связка и фиброзная губа вертлужной впадины(Archbold H.A.P. et al, 2006, 2008; Beverland D., 2010; Kalteis T. et al, 2011), однакодля определения эффективности данной методики требуются дополнительныеисследования.
Позицию вертлужного компонента в послеоперационном периодеможно определить с помощью электронно-оптического преобразователя (GhelmanB.,1979),рентгенографии,выполненнойтригонометрических формул иливпереднезадней(спомощьюспециальной программы, выполняющейтрехмерную реконструкцию таза по специальному переднезаднему снимку (ZhengG. et al, 2012)), или боковой (напрямую) проекции (Calvert G.T. et al, 2008).Наиболее информативным и точным методом, определения позициинативной вертлужной впадины (Anda S.
et al 1991; Jacobsen S. et al 2005; Stem E.S.et al, 2006; Tallroth K. et al, 2006) и компонентов эндопротеза (Mian S.W. et al 1992;Olivecrona H. et al, 2004; Swanson T.V. et al, 2005; Kim Y.H. et al, 2006; Duwelius P.J.et al, 2007; Williams S.L. et al, 2008; Ryan J.A. et al, 2010) по данным зарубежнойлитературысчитаетсякомпьютернаятомография.КТ-сканированиерекомендовано множеством авторов как ключевая часть рутинного протоколаобследованиятазобедренногопациентовсустава,свывихомоднакоголовкисуществуюттотальногомненияоэндопротезадостаточнойдиагностической ценности классической рентгенографии и неэффективности КТдля предоперационного планирования ревизионного вмешательства по поводувывиха головки тотального эндопротеза тазобедренного сустава (Pierchon F.
et al1994). По мнению отечественных специалистов (Васильев А. Ю. и соавт., 2009;ЕгороваЕ.А.,2012),компьютернаятомографияпритотальномэндопротезировании тазобедренного сустава имеет узкие показания. Таким6образом, сравнение эффективности различных способов установки вертлужногокомпонентаэндопротезатазобедренногосуставаиоценкаточностииинформативности методов его визуализации являются актуальной научнойзадачей.Цель исследованияПрофилактика и улучшение результатов лечения вывихов головкитотального эндопротеза тазобедренного сустава.Задачи исследования1.
На основании литературных данных выяснить причину несовпадения величин,характеризующих пространственное положение вертлужного компонентатотального эндопротеза тазобедренного сустава, полученных с помощьюразных методов исследования.2. Определить эффективность установки вертлужного компонента по методике«поперечной связки» в пределах «безопасной зоны» в сравнении с установкойпри помощи механических направителей.3. Сравнить частоту возникновения вывихов головки тотального эндопротезатазобедренного сустава при установке с помощью механических направителейи по методике «поперечной связки» на основании собственного клиническогоопыта.4.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
