Автореферат (1154639), страница 6
Текст из файла (страница 6)
сохранялисьтрадиции социального служения маросейской общины. Главенствующаяроль пастыря в деятельности и самом существовании маросейской общиныпосле гибели протоиерея Сергия Мечёва связана с именем архимандритаБориса (Холчева). Изменились внешние формы этого служения, новнутренняя суть оставалась той же, что и при старце Алексии исвященномученике Сергии, основывалась на принципах «покаяльнобогослужебной семьи».Таким образом, по мнению диссертанта, маросейская община явиласобою уникальный опыт выживания Церкви в период гонений и сохранениятрадиций социального служения.В заключении диссертации автор пришел к следующим выводам:1.
В основе социального служения Церкви находится система общих испециальных принципов, где общие принципы социального служенияраскрывают его содержание и целевые установки, а специальные принципы –руководящие правила деятельности конкретных лиц, задействованных вданной сфере.232. В первой половине ХХ века Русская Православная Церковь иправославные общины использовали формы социального служения в рамкахмикродименциональнойимакродименциональнойдиаконии,ориентированные на различные целевые группы населения. В рамкахмакродименциональной диаконии применялись такие формы социальногослужения, как благотворительность; организация социальной помощи иподдержки малоимущих; призрение нищих, немощных и сирот;материальная помощь и предоставление возможности работать; оказаниемедицинской помощи; забота о повышении грамотности народа, а такжепомощь раненым воинам; выплата пособий военным инвалидам; открытие наблаготворительные средства домов для призрения нуждающихся, сирот,немощных и престарелых.
Особое место среди всех форм социальногослужения в рамках микродименциональной диаконии занимало старчество вмиру. Широкий спектр форм социального служения Церкви в исследуемыйпериод обусловлен не только потребностями различных социальных групп,но и особенностями задач, решаемых государством в исследуемыйисторический период.3. Социальное служение православной общины храма святителяНиколая в Клённиках основывалось на идее священника АлексияАлексеевича Мечёва (святого праведного старца Алексия, пресвитераМосковского) о церковном приходе как «монастыре в миру», которая былареализована в деятельности его сына (позже – священномученика) СергияМечёва по созданию маросейской общины как «покаяльно-богослужебнойсемьи». На создание сплоченной общины верующих, жившей деятельнойдуховной евхаристической жизнью оказали влияние субъективные (личностиправедного Алексия и священномученика Сергия) и объективные факторы(изменившиеся социально-экономические условия).4.
Главным принципом сохранения общины было вовлечение членовобщины в общий труд – богослужебную и повседневную жизнь храма.Состав общины был социально неоднородным, она объединялапредставителей науки, медицины, творческой интеллигенции ипредставителей низших социальных слоев. Характерная черта деятельностицерковного прихода как «монастыря в миру» заключалась в постояннойработе по расширению сферы пастырской деятельности. Формы социальногослужения православной общины храма святителя Николая в Клённиках на24Маросейке были представлены широким спектром и ориентированностью навсе социальные группы населения.5.
Создание на основе церковного прихода «мирского монастыря» былоспособом воплощения идеи священника Алексия Мечева о возможности встенах обычного приходского храма реализовать внутреннее содержаниемонастырской жизни – напряженного духовного бодрствования, что привелок появлению качественно новой институциональной формы социальногослужения–формированию«покаяльно-богослужебнойсемьи»,отличающейся повышенной устойчивостью и эффективностью.6.
В ответ на внешние вызовы Церковь в исследуемый периодстремилась изменить или адаптироваться к качественно новым условиямсоциального служения. В связи с этим период с 1917 по 1943 годы включаетряд этапов церковно-государственных отношений, различающихся по целям,методам и результатам взаимодействия Церкви и государства, чтообусловило специфику социального служения Церкви в это время.7. Изменения условий деятельности Церкви сказались натрансформации основных направлений и приоритетов ее социальногослужения. В исследуемый период Церковь использовала традиционныеформы социального служения, которые доказали свою эффективность напротяжении столетий их использования: в приходах работали сестричества,занимавшиеся благотворительностью, помогавшие также и арестованномудуховенству; приходские советы защищали свои церкви, устраиваликонцерты церковной музыки, богословские лекции для широкой публики.
Вусловиях гонений на Церковь жизнь прихода храма святителя Николая вКлённиках вплоть до закрытия храма в 1932 году была очень насыщенной;беседы и проповеди священника Сергия Мечёва, возглавившегомаросейскую общину в 1923 году, призывали к духовному деланию, к работенад собой.8. В 1920–1930-х годах в связи с ограничением масштабов и формсоциального служения для пастыря почти единственной формой социальногослужения оставалась проповедь (в широком смысле – церковные проповеди,духовные беседы, послания). Духовные беседы на дни богослужебного кругабыли нацелены на объяснение совершающегося в храме богослужения какреального, а не только «воспоминательного» соприсутствия молящихся томуили иному евангельскому событию, отмечаемому в данный момент.
Вдуховных беседах с прихожанами и проповедях особое место занимали темы:25о Церкви, о мире, о молитве, о страхе Божием, о совести, о вере, о гордости,о святых апостолах, об иконах, о мощах святых угодников, о богослужении,о чтении Священного Писания. Особо выделяются богословской мощью иглубиной письма общине из ссылки в 1929–1933 годах, содержащиеосновные тезисы учения священника Сергия Мечёва о маросейской общинекак «покаяльно-богослужебной семье» и общую характеристикупослереволюционного периода как «суда Божия» над Россией и ее Церковью.Через проповеди, беседы и послания священномученика Сергия Мечёвапроисходило усвоение членами маросейской общины бесценного духовногоопыта, что в период политических и социально-экономических изменений,безусловно, явилось путевождением в деле социального служения.9.
В 1940-х годах результаты деятельности маросейской общиныпроявились в Ташкентской епархии, где собрались многие священники ичлены общины и где, благодаря их служению, произошел «взрыв духовнойжизни». С началом Великой Отечественной войны положение Церквиизменилось, антирелигиозная пропаганда была прекращена, Церковь дефакто обрела статус юридического лица, что отразилось на организации исодержании ее социального служения.10. Актуализация идеи о церковном приходе как «монастыре в миру»,которая может быть реализована путем создания православной общины как«покаяльно-богослужебной семьи», имеет большие перспективы всовременном обществе.Основные положения работы изложены в следующих публикациях:А) Публикации в научных рецензируемых журналах, рекомендованныхВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:1.
Грушина А. Ф. Духовно-культурное пространство архимандритаБориса (Холчева) и его «практическая психология» // Вестник славянскихкультур. - 2013. - № 4 (XXX). - С. 18–28. (0,8 п.л.)2. Грушина А. Ф. Роль общины Никольского храма на Маросейке вдуховной жизни Москвы XX в. // Вестник Российского университета дружбынародов. Серия «История России». - 2015. - № 4. - С. 137–145. (0,5 п.л.)3. Грушина А. Ф.
Архимандрит Борис (Холчев): путь православногоподвижника // Современная научная мысль. - 2016. - № 3. - С. 49–57. (0,6 п.л.)264. Грушина А. Ф. Жизненный путь священномученика Сергия Мечёва исоциальное служение созданной им общины // Вестник Российскогоуниверситета дружбы народов. Серия «История России». - 2016. - Т. 15. - №3. - С. 64–74. (0,8 п.л.)5. Грушина А. Ф. Московский храм святителя Николая в Клённиках наМаросейке // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология.Востоковедение».
- 2016. - № 10 (19). - С. 51–59. (0,6 п.л.)Б) Статьи в прочих изданиях:6. Грушина А. Ф.(Под псевд. Грубе А.А.) «Помяни всех притекающих краке твоей» // Московский журнал. История государства Российского. 2001. - № 12. - С. 14–19. (0,6 п.л.)7. Грушина А. Ф. (Под псевд. Грубе А.А.) «Помяни всех притекающих краке твоей» // Московский журнал. История государства Российского. 2002. - № 9. - С. 36–43. (0,8 п.л.)8. Грушина А. Ф. (Под псевд. Грубе А.А.) «Сын мой будет выше меня»//Московский журнал.
История государства Российского. - 2005. - № 8. - С. 35–45. (1 п.л.)9. Грушина А. Ф. Жизнь и пастырское служение священномученикаСергия Мечёва // Сборник трудов Якутской духовной семинарии. Вып. 2. Якутск, 2015. - С. 28–40. (1,2 п.л.)10. Грушина А. Ф.
Жизнь и деятельность архимандрита Бориса(Холчева) // XII Пасхальные чтения. Материалы Двенадцатой научнометодической конференции «Гуманитарные науки и православнаякультура». - М., 2015. - С. 31–42. (1,1 п.л.)11. Грушина А. Ф. «Сын мой будет выше меня» // Православныйпаломник.
- 2016. - № 4. - С. 28–35. (0,8 п.л.)12. Грушина А. Ф. «Чистый, незабвенный человек…» // Православныйпаломник. - 2016. - № 7. - С. 82–88. (0,7 п.л.)13. Грушина А. Ф. Духовная связь Московского Николо-Клёниковскогохрама и Оптиной пустыни // У истоков российской государственности.Исследования, материалы. – Калуга: КГУ им. К.Э.
Циолковского, 2017. – С.253-261. (0,3 п.л.)27В) Сборники материалов14. Духовное наследие архимандрита Бориса (Холчева). Проповеди,дневниковые записи, беседы и письма // Сост. А.Ф. Грушина, диаконСерафим Чураков. - М.: ГУП Редакция журнала «Московский журнал.История государства Российского»; Издательство Акант, 2006. – 400 с. (30,5п.л.)15. «Вы — мой путь ко Христу». Проповеди, письма к общине,воспоминания / Сост. А.Ф. Грушина. - М.: Правосл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
