Диссертация (1154612), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Качиньский, атакже лидеры оппозиции отвергли призывы провести референдум по вопросуоб американской базе. Проведенный опрос показал, что 73 процента поляковвысказались против проведения референдума, а 24 процента респондентовхотели принять участие в общенациональном голосовании 449.Следует подчеркнуть, что размещение элементов американскойсистемы ПРО в Польше вызывало и вызывает до сегодняшнего днянеоднозначнуюреакциюкаксостороныпольскогополитическогоистеблишмента, так и простых граждан. В августе 2008 года в то времяпрезидент Л. Качиньский в интервью польскому телевидения открытозаявил, что события в Грузии (вооруженная агрессия Грузии против ЮжнойОсетии, завершившаяся российской операцией по принуждению Тбилиси кмиру – А.Б.) «очень мощный аргумент» за размещение в Польше элементов449Поляки выступили против размещения ПРО в своей стране. [Электронный ресурс] –URL:http://www.vsesmi.ru/news/646537/.
Дата обращения: 14.11.2016.208американской системы противоракетной обороны, фактически подтвердилнаправленность элементов ПРО в Польше против России 450.В этой связи стоит отметить, что достигнутым договоренностям междуВашингтоном и Варшавой предшествовали в польской общественностиострые политические дискуссии. Ряд политических партий и общественныхдвижений Польши открыто выступили против планов по созданиюамериканской военной базы на польской территории. Председатель Союзалевых демократических сил Польши В.
Олейничак предостерегал, чтоамериканская концепция противоракетной обороны является проявлениеманахронического подхода к вопросам глобальной безопасности, и онананосит ущерб национальным интересам польского государства 451.ДругойизвестныйполитическийдеятельПольши 452,лауреатНобелевской премии Л. Валенса, всегда проводивший курс на тесноесближение Варшавы и Вашингтона, в 2009 году выразил негативноеотношение к идее развертывания американской противоракетной обороны ипредложил «после происшедшего (подписания министром иностранных делПольши Р. Сикорским и государственным секретарем США К. Райс в августе2008 года Декларации о размещении на территории страны ракетной базыСША с десятью ракетами-перехватчиками системы ПРО – А.Б.) изменитьполитику Польши в отношении США»453.Не менее реалистичной была реакция другого бывшего польскогопрезидента А.
Квасьневского, занимавшего высший государственный пост в1995 - 2005 годах: «Проект ПРО был, прежде всего, слабым с техническойточки зрения. Он с самого начала вызывал критику, которая становилась все450TomocnyargumentzatarezowPolsce (польс. – А.Б.) // INTERIA.PL / PAP (август, 2009 г.).Социал-демократы выступают против размещения в Польше элементов американскихПРО. [Электронный ресурс] – URL: http://yuzle.com/policy/1773.html. Дата обращения:15.08.2016.452Л.
Валенса - бывший президент страны, создатель независимого профсоюза«Солидарность» -А.Б.453Карцев А. Что изменилось в Польше после решения США не размещать там своиобъекты ПРО: О новом плане США по развертыванию ПРО в Европе // [Электронныйресурс] – URL:http://www.rodon.org/polit-090923113338. 31.08.2016.451209болееоправданной.В момент экономического кризисаневозможнопредставить себе вложение миллиардов долларов в систему с сомнительнойэффективностью»454.Размещение элементов американской системы ПРОв Польшевызывало в те годы серьезную обеспокоенность как у представителейобщественно-политической элиты страны, так и у рядовых польскихграждан. «Проект размещения в Польше объектов ПРО США нес различногорода угрозы для безопасности Польши и международной безопасности, подчеркивал в 2009 года профессор Института международных исследованийВаршавского университета Р. Кужняр.
– Я знаю, что часть польскойполитической элиты чувствует себя обманутой, но для Польши это решение(не размещать объекты ПРО – А.Б.) очень выгодно. Сами поляки должныбыть довольны этим решением»455. «Показательно, - пишет польский экспертК. Бенедычак, - что поляки уже второй раз в своей истории утратили чистоживотный инстинкт самосохранения, не испытывая страха перед ядернымибоеголовками,которыескоробудутнаправленынаПоморье.Этонеобходимо осознать.
В Калининградской области, на расстоянии чуть более150 километров от Гданьска, появятся баллистические ракеты с ядернымибоеголовками, которые будут нацелены на нашу, совершенно беззащитнуюперед ними страну. Согласие на систему ПРО может навлечь на Польшу ещебольшую катастрофу, чем случилась в 1939 году. В случае войны нам грозитне оккупация или угроза независимости, а полное уничтожение.
Мятежи илиподпольные школы уже не понадобятся»456.Вотличиеотвосточноевропейскихгосударств,отношениеполитической элиты и общественных кругов западноевропейских стран кразвертыванию на континенте элементов глобальной системы ПРО и454Карцев А. Что изменилось в Польше после решения США не размещать там своиобъекты ПРО: О новом плане США по развертыванию ПРО в Европе // [Электронныйресурс] – URL:http://www.rodon.org/polit-090923113338. 31.08.2016.455Там же.456Бенедычак К. Система ПРО – это гибель для Польши // [Электронный ресурс] –URL:http://nationalsafety.ru/n137051.
Дата обращения: 30.08.2106.210американской ядерной политике в целом за два истекших десятилетия былодалеко не однозначным. Российский исследователь И.А. Николайчук,анализируя состояние отношений между Вашингтоном и странами ЗападнойЕвропы по этим вопросам, писал в 1998 году, что сдерживание противника втот период от контрсилового удара не являлась актуальной задачей ядернойстратегии США, поскольку опасность эффективного разоружающего ударане рассматривалась как реальность. Во-вторых, ядерный потенциал США изза своей заведомой «неуничтожаемости» как бы выводился из множества техсистемных объектов, потеря которых рассматривалась бы американскимруководствомкакнеприемлемыйущерб.предназначавшиеся для прикрытияВ-третьих,системыПРО,районов развертывания наземныхгруппировок сил ядерного сдерживания, теряли свое стратегическоезначение, превращаясь по существу в оперативно-тактические.
При этом напервый план выдвигались идеи создания различных «интегрированных»,«национальных», «региональных» и прочих стратегических систем ПРО 457.По этому вопросу также высказал свое мнение А.И. Уткин. Вчастности,онписал,какимиаргументамиамериканскаясторонаобосновывала западноевропейцам смысл своего дальнейшего пребывания вЕвропе. Могущество России в обычных вооружениях практически исчезло,отмечал А.И.
Уткин. Россия, по оценкам американской стороны, остается (икак минимум, еще несколько десятилетий будет оставаться) ядернойсверхдержавой–«латентнойугрозой»европейскойбезопасности…Соединенные Штаты необходимы в качестве противовеса возможномувосстановлению России под более агрессивным руководством, котороеоднажды сможет представить собой угрозу своим западным соседям. Тем,кто утверждает, что Россия не сможет восстановить свои силы еще в течение457Николайчук И.А. Ядерная политика США.
С.236. // США в новом мире: пределымогущества. М., 1998. – С. 54.211десятилетий, подчеркивал автор, следует вспомнить, что Германия в январе1933 года была в еще более тяжелых условиях458.Другой российский исследователь Ю.А. Гусаров считает, что усоюзников по обе стороны Атлантики в начале ХХI века были проблемы,вызывавшие разногласия в военной сфере. Прежде всего, это созданиеамериканской системы противоракетной обороны.
Когда была выдвинутаНПРО, отмечал в те годы французский генерал А. Фопэн, США, по егословам, стремились создать новые отношения с Россией путем переговоров;защитить своих союзников в Европе и Азии; придерживаться толькостратегических императивов; направлять систему ПРО лишь против«государств-изгоев»; признать, что стратегическая оборона не снимает задачнераспространенияОМУ(оружиямассовогоуничтожения–А.Б.).Европейцы, хотя и согласились с развертыванием американской ПРО, неочень верили в ее действенность по защите европейского континента 459.Следует подчеркнуть, что американская сторона на рубеже XX – XXIстолетийневсегдаучитывалаинтересысвоихсоюзниковпоСевероатлантическому альянсу. «До 11 сентября администрация Буша какбудто находила извращенное удовлетворение в растаптывании чувствевропейцев, - пишет американский политолог У.
Мид. – Звучали заявления отом, что Киотский протокол, Договор о полном запрещении ядерныхиспытаний, Договор о сокращении стратегических вооружений между СССРи США, Протокол о биологическом оружии и Международный суд ООН несуществуют для Соединенных Штатов»460.
2003 – 2004 годы были отмеченынастоящим дипломатическим наступлением США в отношениях с Европой461.458США и Европа: перспективы взаимоотношений. М., 2000. - С.28.Западная Европа – США: конкуренты или партнеры? М., 2002. - С.23.460Мид У. Власть, террор, мир и война. Большая стратегия Америки в обществе риска.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
