Автореферат (1154611), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Нанна и Р. Лугара помощнику Президента России понациональной безопасности Ю.М. Батуринуот 21 мая 1996 г. по вопросу,связанному с сооружением военного объекта в горе Ямантау (Южный Урал);совместный доклад генерального директора Российского космическогоагентства Ю.Н. Коптева и официального представителя правительства СШАР. Галлуччи, касающийся «причастности» России в оказании помощи вразработке иранских ракетных технологий; справка посольства РФ в США«Об итогах совместной работы Аспенской стратегической группы» в рамкахсовместной программы «Российско – американский диалог» (1999 г.);«Предложения США о согласовании документов по разграничению иправопреемству Договора по ПРО, выработанного в Постояннойконсультативной комиссии», и переданные в МИД России 8 июля 1996 г.;информация МИД России в Правительство РФ «О принятии Сенатом СШАзаконопроекта «О национальной противоракетной обороне (НПРО) США» от17 марта 1999 г., - соискатель доказательно и аргументировано раскрываетпроцесс одностороннего выхода США из договора по ПРО 1972 г.Второй параграф посвящен характеристике внешнеполитическойдеятельности России по недопущению развертывания глобальной системыПРО США.
Диссертант с позиций научной объективности анализирует тепросчеты, которые были допущены российским политическим руководствомв области внешней политики после распада СССР. К числу таких просчетовсоискатель относит подписание Президентом РФ Б.Н. Ельциным во время21визита в США «Совместного российско – американского заявления поглобальной системе защиты» (1992 г). Другой уступкой Б.Н. Ельцина былосогласие российской стороны на расширение НАТО в обмен на устноеобещание президента США Б.
Клинтона, что Россия будет обладать правом«влиять» на решения североатлантического альянса. В параграфе показано,что с целью сохранения договора по ПРО 1972 г. в 2000-е гг. Россиявыступила с целым рядом инициатив и предложений, среди которых: проектпо созданию альтернативной оборонительной системы - Европейскойпротиворакетной обороны (ЕвроПРО, 2001 г); совместное использование дляконтроля за иранским воздушным пространством радиолокационной станции(РЛС) «Дарьял», расположенной близ г. Габала в Азербайджане (2007 г.);инициатива по созданию секторальной ПРО (2010 г.) и др.
Между тем СШАи их союзники, отмечается в параграфе, взяли курс на полную изоляцию РФпри обсуждении вопросов, связанных с развертыванием глобальной системыПРО.В третьем параграфе рассматриваются вопросы, связанные собострением идеологического противостояния между США и Россией вусловиях продолжающегося развертывания глобальной системы ПРО.Соискателемдаетсяхарактеристикасоциально-политическогомифотворчества как специфического феномена, применяемого всовременной идеологической и пропагандистской практике для создания ираспространения иллюзорных, иррациональных представлений в обществе.Одними из самых распространенных на сегодняшний день мифологем как всамих США, так и в странах Западной Европы, являются: «российскаявоенная угроза», «ядерная опасность со стороны Ирана», «северокорейскаяугроза».
В параграфе показано, что миф о «российской военной угрозе» былреанимирован в США и государствах, входящих в Североатлантическийальянс, после известного выступления Президента РФ В.В. Путина наМюнхенской конференции по вопросам политики безопасности в 2007 г.Диссертант приходит к выводу, что пропагандистская кампания вокруг«российской угрозы», используемые идеологическими оппонентами средстваи методы, мало чем отличаются от антисоветской риторики времен«холодной войны».22Раскрывается также суть мифа об «иранской ядерной опасности».Проведенный в диссертации анализ источников российских и зарубежныхисследователей со всей убедительностью показал, что миф об «иранскойугрозе» имеет большое сходство с мифологемой 2003 г. о «наличии»урежима С.
Хусейна химического оружия», послужившей США поводом дляначала военной интервенции против Ирака.В параграфе с применением новейших методологических позицийотечественнойисториографиирассматриваетсямифологемао«северокорейской угрозе». С одной стороны, признавая ту опасность,которую представляют для мирового сообщества пуски межконтинентальныхбаллистических ракет и испытания ядерного оружия, с другой стороныдиссертант приходит к выводу, что угроза, исходящая от КНДР, явнопреувеличена.
Более того, действия северокорейских властей по защитесвоего государства, в значительной степени спровоцированы США и ЮжнойКореей, которые на регулярной основе проводят широкомасштабныевоенные маневры в непосредственной близости от границ КНДР.В третьей главе диссертации – «Практические шаги США поразвертыванию глобальной системы ПРО и их последствия наперспективы развития российско-американских отношений» раскрывается роль общественно-политической мысли США в обоснование«необходимости» развертывания глобальной системы ПРО; рассматриваетсяэкстерриториальный принцип размещения элементов ПРО; даетсяхарактеристика влияния, которое оказывает на настроения общественнополитических кругов государств-участников реализуемой программыразвертывание глобальной системы; анализируется система взглядовпредставителей администрации президента США Д.
Трампа на глобальнуюсистему ПРО, а также на перспективу развития российско-американскихотношений.В первом параграфе раскрывается ключевая роль теоретиков ипрактиков американского неоконсерватизма («неоконов» – А.Б.) вобоснование «необходимости» создания глобальной системы ПРО;характеризуютсяосновополагающиеидеи«неоконов»(ежегодноеувеличение военного бюджета с целью поддержания глобальной гегемонииСША; военная мощь страны должна в несколько раз превышать любую23возможную угрозу со стороны других государств; активное внедрение вовсем мире демократии, рыночной экономики и уважения к свободе и др.).В параграфе анализируется также концептуальный документ «Перестраиваяоборону Америки: стратегия, власть и ресурсы в новом веке», разработанномв 2000 г. видными практиками – неоконсерваторами Д. Чейни и П.Вулфовицем.
В документе проводится мысль о «неизбежности» созданиясистемы ПРО, даже если такой шаг означал бы отказ от договора по ПРО1972 г. и «вызвал бы злобу русских». Соискатель, опираясь на источникироссийских и американских обществоведов, раскрывает полнуюнесостоятельность идеи об «исключительности» и «особой роли» США вмировой политике, которая была доминирующей в годы пребывания у властиБ. Обамы.Второй параграф посвящен рассмотрению экстерриториальногопринципа, используемого США при развертывании глобальной системыПРО. Данный принцип предполагает размещение элементов и объектовинфраструктуры ПРО преимущественно за пределами американскойтерритории. Диссертант обосновывает, что такой подход обусловлен тем, чтопри Б. Обаме произошли фундаментальные изменения общего взгляда настратегическийбаланс.Доктрина«взаимногогарантированногоуничтожения» сменилась концепцией «единоличного гарантированногоуничтожения».
Ссылаясь на оценки российских военных экспертов,диссертант приходит к выводу, что в начале XXI в. США вернулись кконцепции эшелонированного ПРО, которая предполагает созданиепротиворакетных баз сухопутного и морского базирования внепосредственной близости от границ РФ. Американская сторона пытаетсяреализовать концепцию поражения российских ракет на взлете, как главнуюсоставляющую системы ПРО.В параграфе сделано заключение, что избранный СоединеннымиШтатами экстерриториальный принцип развертывания глобальной системыПРО в случае ядерной угрозы России со стороны ее главногогеополитического противника – США – не избавит их от возмездия.Ответный удар будет нанесен как по местам размещения объектов ПРОкаквне пределов США, так и по самой американской территории.24В третьем параграфе освещаются вопросы, связанные сразвертыванием глобальной системы ПРО и его влияния на настроенияобщественно – политических кругов государств – участников реализуемойпрограммы.
Обосновывается, что размещение элементов и инфраструктурысистемы ПРО в странах Европы и АТР осуществляется планово и невстречает решительного противодействия со стороны общественности.Союзники США по НАТО поддержали программу ПРО не из-за страха передиранскими ракетами. Государства – члены Североатлантического альянса увидели в ней мощный инструмент укрепления блока. Раскрывается, чтополитическое руководство некоторых государств (Польша, Румыния)принимало решение о размещении системы ПРО без учета общественногомнения.
Лидеры даже весьма благополучных европейских стран (Чехия)намеревались получить экономическую выгоду от сделки с США.Размещение элементов системы ПРО в странах Азиатско – Тихоокеанскогорегиона (АТР) – Япония и Республике Корея, - изначально предопределялосьсоюзническими обязательствами этих государств перед США. Отмечается,что для ряда государств, которые испытывают серьезные экономическиетрудности (Румыния), размещение элементов и инфраструктуры ПРО – этодополнительные инвестиции.Доказывается, что существенную роль сыграла перманентнаяпропагандистская кампания о так называемой «российской», «иранской»,«северокорейской» угрозах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
