Автореферат (1154442), страница 8
Текст из файла (страница 8)
При разрешении данных категорий дел, ЕСПЧ такжеобратился к принципу наилучшего обеспечения интересов ребенка, однакоединого подхода в этом вопросе у Суда пока не сложилось.При рассмотрении дел, связанных с международным похищениемдетей, ЕСПЧ обычно сталкивается с двумя категориями обращений:обращения родителей, желающих вернуть ребенка, похищенного другимродителем; обращения родителей, похитивших детей и выступающихпротив возвращения ребенка. В ходе изучения данных категорий делЕСПЧ, указывается, что право на уважение частной и семейной жизнипредполагает как негативные, так и позитивные обязательства государства,т.е. обязательства воздерживаться от вмешательства в частную и семейнуюжизнь и обязательства принимать необходимые и эффективные меры вцелях реализации данного права.
Практикой ЕСПЧ подтверждено, чтобольшинство споров, касающихся неисполнения позитивных обязательствгосударств, являются те, по которым заявителями выступают родители,желающие вернуть ребенка, похищенного другим родителем. В основномзаявители оспаривают действия государств, связанные с неисполнениемтребований о возврате ребенка.В параграфе 2 «Реализация принципа наилучшего обеспеченияинтересов ребенка в Межамериканской системе защиты правчеловека» постановочно фиксируется, что в международно-правовыхактах, составляющих основу Межамериканской системы защиты правчеловека, закреплены отдельные положения, направленные на защиту правдетей (в ст.
7 Декларации прав и обязанностей человека 1948 г., в ст. 19Американской конвенции о правах человека 1969 г., в ст. 16Дополнительного протокола об экономических, социальных и культурныхправах к Американской конвенции о правах человека 1988 г.).Межамериканская система защиты прав человека в институциональном38плане также более продвинута в части защиты детей по сравнению сЕвропейскойсистемой.ВрамкахэтойсистемыфункционируетМежамериканский институт детей и подростков, а Межамериканскаякомиссия по правам человека учредила должность Специальногодокладчика по правам детей.В 1999 г.
в своем решении Межамериканский суд отметил, что ондолжен учитывать все соответствующие положения Конвенции о правахребенка1989г.,т.к.ониявляютсячастьювсеобъемлющегомеждународного corpus iuris в вопросе защиты прав детей, которое ондолжен уважать (решение по делу «Уличные дети»). Суд официальнопризнал эту Конвенцию в качестве источника права для установлениясодержания и сферы охвата обязательств по ст. 19 Американскойконвенции о правах человека 1969 г. (Консультативное заключение«Правовое состояние и права ребенка» от 28 августа 2002 г.).
Диссертантподробно анализирует консультативное заключение «Правовое состояниеи права ребенка» 2002 г., благодаря которому Межамериканский суд поправам человека попытался с помощью Конвенции о правах ребенка1989 г. заполнить пробелы в Межамериканской системе.Большое внимание Межамериканский суд уделяет защите семьи. Наоснове того, что ребенок является субъектом специальных прав,вытекающих из особенностей его положения, Суд обусловливаетобязанность семьи, общества и государства по защите детей, он наделяетсемью основной ответственностью по защите детей.Диссертант подвергает критике решение по делу «Атала Риффопротив Чили», которое касалось сексуальной ориентации заявителя.ДефектностьаргументацииСудавидитсяавторувтом,чтоМежамериканский суд, конструируя свою позицию, использовал правовыепозиции ЕСПЧ («Салгейро да Силва Моута против Португалии», «Карнерпротив Австрии»), в которых Европейский суд отметил нарушениепринципа пропорциональности между целью (соблюдением принципанаилучшего обеспечения интересов ребенка) и мерой ее достижения(прекращение опеки).
Более того, очевидно, что Межамериканский суд39взялнасебятеполномочия,которымионнеобладаетпоМежамериканской системе защиты прав человека, а именно толкованиесемьи,котороеполностьюотноситсякпрерогативесуверенныхгосударств.В целом Межамериканский суд считает, что право на жизнь требуетот государства не только соблюдения «негативного» обязательства (т.е. нелишать ребенка этого права), но и «позитивного» обязательства (т.е.принятие всех необходимых мер для предоставления ребенку гарантиидостойной жизни).Диссертант призывает признать вклад Межамериканского суда поправам человека в деле применения, и, в некоторых аспектах, уточненияключевых составляющих принципа наилучшего обеспечения интересовребенка, широко опираясь на положения Конвенции о правах ребенка1989 г.
Следует также признать вклад МСПЧ в уточнение ряда конкретныхправ ребенка в контексте требования принципа наилучшего обеспеченияинтересов ребенка.В параграфе 3 «Реализация принципа наилучшего обеспеченияинтересов ребенка в Африканской системе защиты прав человека»отмечается, что в Африканской хартии прав человека и народов 1981 г.лишь п. 3 ст. 18 посвящен защите прав детей. С целью реализациипринципа наилучшего обеспечения интересов ребенка, а также положенийАфриканской хартии 1981 г.
и Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. наафриканском континенте была разработана и принята Африканская хартияправ и благополучия ребенка в 1990 г., в п. 1 ст. 4 которой зафиксированпринцип наилучшего обеспечения интересов ребенка. Данный принципиграет важную роль при реализации многих прав и свобод человека,закрепленных в Африканской хартии 1981 г.: свобода мысли, совести ирелигии (ст. 9), права на родительский уход и защиту (ст. 19),ответственностьродителей(ст.20),усыновление(ст.24),привынужденном расставании с родителями (ст. 25).
Контрольная функция завыполнением государствами-участниками Африканской хартии прав иоснов благосостояния ребенка 1990 г. возложена на Африканский комитет40экспертов по правам и основам благосостояния ребенка. Именно этотмеханизм вносит главный вклад в защиту прав детей на Африканскомконтинента. Это происходит, во-первых, посредством принятия замечанийобщего порядка, которые рассмотрены в диссертации: СовместноеЗамечание общего порядка Африканского комитета экспертов по правам иосновам благосостояния ребенка с Африканской комиссией по правамчеловека и народов «О прекращении детских браков» 2018 г.; Замечаниеобщего порядка № 3 «Об обязанностях ребенка» (ст. 31 Хартии) 2017 г.;Замечание общего порядка № 2 по ст.
6 «О регистрации, имени игражданстверождения,атакжепредотвращениибезгражданства»;Замечание общего порядка № 1 по ст. 30 Хартии «О детях, чьи материзаключены в тюрьму» 2003 г.Во-вторых, Африканский комитет экспертов по правам и основамблагосостояния ребенка обладает юрисдикцией получать и рассматриватьсообщения от отдельных лиц, групп, НПО и государств – участниковХартии 1990 г. На сегодняшний день уже получено десять жалоб. В марте2011 г. Комитет вынес свое первое решение и признал КениюнарушителемположенийХартии1990г.всвязисотказомвпредоставлении гражданства детям нубийского происхождения. Средивсехдел,рассмотренныхКомитетом,данноеделопредставляетнаибольший интерес с точки зрения тематики данного исследования иявляетсянагляднымпримеромреализациипринципанаилучшегообеспечения интересов ребенка в африканской системе защиты правчеловека.
Комитет установил, что систематическая и продолжительнаяпрактика отказа или чинения препятствий в предоставлении нубийскимдетямкенийскогогражданствапоправурождениясостороныправительства Кении противоречит принципу наилучшего обеспеченияинтересов ребенка, который лежит в основе всех прав, предусмотренных вАфриканской хартии прав и благополучия ребенка. Примечательно, чтоопираясь на данный принцип и руководствуясь правовыми позициямиАфриканской комиссии по правам человека и народов, а такжеуниверсальных и других региональных органов по правам человека41(Комитета по правам человека и Межамериканского суда по правамчеловека), Комитет подчеркнул взаимосвязанность и взаимозависимостьвсех прав человека и установил, что указанные действия правительстваКении нарушают не только право на регистрацию рождения и получениегражданства, но противоречат принципу недискриминации, а также правуна наивысший достижимый уровень здоровья и праву на образование.Руководствуясь принципом наилучшего обеспечения интересовребенка Комитет установил, что в определенных случаях требование обисчерпании внутренних средств правовой защиты в качестве основанияприемлемости жалобы на международном уровне может быть исключено,если национальный судебный процесс является чрезмерно длительным, исоответственно, ухудшает положение ребенка.Диссертантподчеркивает,чтопроанализированныепозицииАфриканского комитета являются чрезвычайно востребованными в деледальнейшего уточнения и унификации ключевых аспектов по реализациипринципа наилучшего обеспечения интересов ребенка повсеместно и вполном объеме.В Главе 3 «Реализация принципа наилучшего обеспеченияинтересов ребенка в отношении детей, находящихся в уязвимомположении» диссертант анализирует реализацию принципа наилучшегообеспечения интересов ребенка в отношении детей из числа коренныхнародов, в отношении беременных женщин и женщин с маленькимидетьми в местах лишения свободы, в отношении детей из числа цыган(рома) и в отношении детей-мигрантов.В параграфе 1 «Реализация принципа наилучшего обеспеченияинтересов ребенка в отношении детей из числа коренных народов»постулируется, что коренные народы обладают особым статусом вмеждународном и национальном праве, при этом, дополнительныепроблемы возникают у детей из числа коренных народов, которыеоказываются в условиях т.н.
«двойной уязвимости»: во-первых, как дети, а,во-вторых, как принадлежащие к кореннымнародам.Диссертантподчеркивает, что именно эти обстоятельства следует иметь в виду при42анализе любых проблем, связанных с обеспечением прав детей из числакоренных народов, в том числе на законодательном уровне. Дети из числакоренных народов особенно страдают от нарушений прав человека, так какзачастую их родной язык, обычаи традиционные и ценности не совпадаютс аналогичными атрибутами других людей в обществе, нередко они неимеют возможности доступа к медицинским услугам, что крайненегативно сказывается на их здоровье.Необходимо, чтобы принцип наилучшего обеспечения интересовребенка последовательно и системно реализовывался в отношении детейиз числа коренных народов, особенно при реализации социальныхпрограмм,программ,направленныхнаподдержаниездоровьяиобразовательных программ.Образование для детей из числа коренных народов не простообеспечить,вотдаленныхместахихпроживаниянехватаетпреподавателей, учебных помещений, языковые особенности, отсутствиенеобходимых учебных материалов и т.д.
Для решения этих проблемгосударству нужно много сделать: следует целенаправленно выделитьфинансовые, материальные и людские ресурсы для осуществлениястратегий и программ, конкретно нацеленных на улучшение доступа кобразованиюдля детей из числа коренных народов, обеспечитьдоступность школьных объектов в районах проживания детей из числакоренных народов, создавать при необходимости школы-интернаты запределами районов проживания общин коренных народов; обеспечиватьналичие двуязычных и межкультурных учебных программ; набиратьпреподавателей при возможности из числа представителей общинкоренных народов и обеспечивать им соответствующее образование.Диссертантподчеркивает,чтоцентральноеместосредимеждународно-правовых актов, содержащих положения, направленные назащиту прав детей из числа коренных народов, занимает Конвенция ООН оправах ребенка 1989 г. Это очень важно, это свидетельствует о том, что намеждународномуниверсальномуровнеосознаетсяэтапроблема,необходимость специфического подхода к данной категории детей и43фиксируется в обязательном к исполнению акте.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
