Диссертация (1152398), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Такимобразом, два первых аргумента, по мнению британского академика Джона ГаретаДарвина,неявляютсяосновнымивоттягиваниибританскойсторонойприсоединения к интеграционной группировке81.Именно по этим причинам, в 1957 г., когда было создано Европейскоеэкономическое сообщество, Великобритания приняла решение не вступать в этообъединение, поскольку гораздо большую экономическую выгоду британскоеруководство видело в налаживании и расширении торгово-экономических связейсо странами британского Содружества и США.Однако, в период выхода из весьма затянувшейся рецессии, сталоочевидным, что помимо внутренних предпосылок, таких как увеличения добычи иэкспорта нефти из Северного моря и благоприятного роста курса фунта стерлингов,процесс восстановления британской экономики в послевоенный период долженбыл быть также простимулирован и внешними факторами: подобным стимуломстало вступление страны в состав успешно развивающегося ЕвропейскогоСообщества (1973г.) – событие, в существенной мере способствовавшее подъемуконкурентоспособности Великобритании.В целом, во внешней политике Великобритании послевоенного периодаевропейское направление на протяжении длительного периода признавалось как80 Ковалев И.Г.
Между Сциллой и Харибдой: Британия в современном мире / И.Г. Ковалев // Актуальныепроблемы Европы, 2017. - №1. - С. 127-155.81Darwin J. The Empire Project: The Rise and Fall of the British World System 1830-1970 / J. Darwin. –Cambridge: Cambridge University Press, 2011. - 214 p.59одно из значимых, но не первостепенных - Великобритания не торопилась ставитьЕвропу во главу своих внешнеэкономических и внешнеполитических приоритетов.Восприятие европейской повестки дня как внешней и создало условия дляразвития, в целом, евроскептических настроений82. Как пишет эксперт в областиистории зарубежных стран и международных отношений, профессор УзнародовИ.М, под евроскептицизмом понимается «скептическое, негативное отношение кпроцессам интеграции в рамках Европейского союза»83.
Помимо общегоотторженияидейинтеграциинатерриторииевропейскогоконтинента,приверженцы подобных взглядов также выступают против отдельно взятыхпроектов ЕС, в частности, создания единой валюты.Великобританию,помнениюмногихисследователейевропейскогоинтеграционного процесса, характеризовало стремление занять особую позицию вобъединении, что само по себе можно характеризовать как некий зачатокевроскептицизма. Типичная для Британии политика «выжидания» по отношению ктем процессам, которые происходили в континентальной Европе, имела своидостоинства: в случае неудачи реализации идеалов объединенной Европы дляСоединенного Королевства последствия не были бы критичными, при этомнесколько отстраненная позиция сопереживающего наблюдателя позволилагосударству оставаться довольно активным участником трансатлантическихотношений, а значит, не быть ограниченным во внешнеэкономической политикетолько европейским континентом.С чисто экономической точки зрения Вторая мировая война былапримечательна не только масштабом разрушений, но и скоростью восстановления.Историки экономики, говоря о периоде в европейской истории с 1950 по 1973 гг.,обычно называют его «Золотым Веком Европейского экономического роста»84.Возвращение к довоенным экономическим показателям состоялось уже к 1950-м82 Glynn S.
Modern Britain. An economic and social history. / S. Glynn, F. Booth. – London: Routledge, 1996. 348 p.83 Узнародов И.М. Евроскептицизм после кризиса / И.М. Узнародов // Современная Европа. - 2015. - №1.- С. 26-36.84 Why did Britain join EU? A new insight from economic history [Электронный ресурс]. – URL:http://voxeu.org/article/britain-s-eu-membership-new-insight-economic-history (Дата обращения: 01/07/2016)60гг. Так, американский исследователь Питер Темин в своей статье «ПереосмыслениеЗолотого Века Европейского развития» выдвигает тезис о том, что главнойпричиной подобного феномена послужили структурные изменения в экономике, вчастности, отток рабочей силы из сферы сельского хозяйства85.Болеетого,британскаяэкономикабылаоднойизнемногих,демонстрировавших рост в период самой войны: в 1945 г. ВВП на душу населениябыл на 90% выше, чем средний показатель среди шести членов-основателейЕвропейского Сообщества.
Данный факт не благоприятствовал стремлениям квступлению в интеграционную группировку, ведь Британия чувствовала себязначительно увереннее в экономическом плане даже в период военных действий.В тот период британский премьер-министр У. Черчилль сформулировалконцепцию «трех [приоритетных] сфер» для британской внешнеэкономическойполитики: англо-американское сотрудничество, европейские дела и колониальныестраны.
Во всех указанных сферах Соединенному Королевству надлежало занятьособую, лидирующую роль. Новый премьер-министр Г. Макмиллан одним изприоритетов своей политики видел укрепление позиций Великобритании в Европе,в том числе в сфере европейской интеграции, набиравшей обороты послеконференции в Мессине 1955 г86. Политика Г. Макмиллана по укреплениюбританской позиции в Европе предполагала возможность создания военнополитического объединения европейских стран на основе Западноевропейскогосоюза (ЗЕС), куда входили Великобритания, Франция, ФРГ, Италия, Бенилюкс.Совпадение времени появления «великого проекта» с подготовкой странами такназываемой Шестерки договоров о создании ЕЭС и Евратома давало основаниясчитать, что британские правящие круги рассматривали такое развитие интеграциизападноевропейских государств как угрозу влиянию страны в Европе87.85 Temin P.
The Golden Age of European Growth Reconsidered / Temin P. / European Review of Economic History6. – 2003. - P. 3-22.86Хахалкина Е.В. Разработка консервативным правительством Г.Макмиллана политики в отношенииевропейской интеграции в условиях распада колониальной империи 1957-1963 гг. [Текст]: автореф. дис. канд. истор.наук: 23.00.04 / Хахалкина Елена Владимировна. - Томск, 2007. – 26 с.87 Хахалкина Е.В. Разработка консервативным правительством Г.Макмиллана политики в отношенииевропейской интеграции в условиях распада колониальной империи 1957-1963 гг.
[Текст]: автореф. дис. канд. истор.наук: 23.00.04 / Хахалкина Елена Владимировна. - Томск, 2007. – 26 с.61Тем не менее, как свидетельствует история, иногда «все дороги ведут вРим»88. План Маршалла, направленный на восстановление экономик стран Европы,предполагал усиление координации между ними и укрепление торговых связей. Наэтом фоне сложно переоценить значение Конференции 1947 г., на которой былидостигнуты соглашения по многим сферам, кроме одной: французская сторонаблаговолила созданию таможенного союза, британская – строительству Зонысвободной торговли. Разница между двумя предлагаемыми путями развития былазначительной: таможенный союз, вне всяких сомнений, предполагал гораздо болееглубокий уровень интеграции. Стоит отметить, что инициативу Францииподдерживали не только европейские государства, но и Соединенные Штаты.С претворением в жизнь Плана Шумана, к 1950-му г.
разница в ВВП на душунаселения между Соединенным Королевством и ЕС-6 составляла всего 28%. Семьлет спустя, когда было подписано Римское соглашение, разница составила уже 15%(рисунок 2.1). Военно-политический блок на ЗЕС, который пыталась организоватьБритания, как видно из статистического анализа, был бессилен решитьэкономические проблемы государства, в то время как европейская зона свободнойторговли эти проблемы решить была в состоянии.60402001950-2019551960196519701975Великобритания и ЕС-61980198519901995200020052010Великобритания и ЕС-5Рисунок 2.1 – Разница между ВВП на душу населения в Великобритании истранами-основоположниками ЕС (ЕС-6) и ЕС-5 (за исключением Люксембурга) впериод между 1950 и 2010 гг.Источник: Why did Britain join EU? A new insight from economic history [Электронный ресурс].
– URL:http://voxeu.org/article/britain-s-eu-membership-new-insight-economic-history (Дата обращения: 01/07/2016)88 Why did Britain join EU? A new insight from economic history [Электронный ресурс]. – URL:http://voxeu.org/article/britain-s-eu-membership-new-insight-economic-history (Дата обращения: 01/07/201662Римское соглашение олицетворяло собой успех в развитии интеграции –былосозданоЕвропейскоеэкономическоесообщество,Европейскоеэнергетическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии.В отношении вступления в состав европейского интеграционного блока,Великобритания проявляла «определенную неопределенность», отказавшисьприсоединиться в конце 1950-х гг, но поменяв свою позицию в начале 1960-х гг.При этом стать членом объединения в тот период не удалось, посколькупредставители Европейского Сообщества, в частности, французский лидер Шарльде Голль, ответили британской стороне отказом. В тот период разница в показателеВВП на душу населения со странами ЕС-6 составила 10%.
После длительных итрудных, но в чем-то даже успешных, переговоров, в 1963 г. де Голльвоспользовался правом вето и заблокировал заявку Соединенного Королевства.Именно в ту пору начало расти восприятие экономической ролиСодружества Наций. Евроскептические настроения наблюдались как средиконсерваторов, так и среди лейбористов. Подтверждением тому являетсявысказывание бывшего премьер-министра страны Гарольда Уилсона: «Еслинеобходимо будет сделать выбор, у нас нет права предавать своих родных и друзейради сомнительной выгоды продавать стиральные машины в Дюссельдорфе»89. Вто же время, Содружество Наций представляло собой менее конкурентныйэкспортный рынок, менее насыщенный и с менее требовательным спросом, нежелирынки развитых стран. Однако масштабы и значение этого объединения меркли,по сравнению с ЕС.В 1967, когда лейбористское правительство вновь было у власти, несмотряна попытки Г.
Уилсона отстоять вектор развития, ориентированный наСодружество Наций, Соединенное Королевство во второй раз подало заявку начленство в европейском объединении. И во второй раз де Голль воспользовалсяправом вето и заблокировал вступление. Разница в ВВП на душу населениясоставила в том году 6%.89 Gowland D. Reluctant Europeans: Britain and European Integration 1945-1998 / D. Gowland, A. Turner.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
