Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию (4-е изд., 2005) (1152144), страница 79

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 79)

Процесс цоантнчесно» Постоянными спутниками человека, соцнаанзацнн в значительной мере предопределяющими возможности усвоения им культурных стандартов, являются агенты социализации, через деятельность которых преломляется влияние всех внешних факторов. К ним относятся: семья, система образования, общественные и политические институты (организации), церковь, СМИ и отдельные политические события (такие, как революции, репрессии властей, голод и пр.), обладающие способностью кардинально влиять на систему убеждений и верований человека. Авторитет и эффективность влияния каждого из этих агентов зависят от многих причин, но прежде всего от возраста и внутреннего состояния человека, интенсивности его включения в социальные и политические процессы, характера выполняемых там функций, а также цивилизационных и исторических условий их действий.

Например, в традиционных обществах более сильным влиянием обладают семья и вообще ближайшее окружение человека, а также церковь. В государствах современного типа сильнее проявляется авторитет образовательных и коммуникативных структур, которые шире включают массовый опыт в выработку его индивидуальной картины мира политики, в большей степени формируя элементы надличностного видения человеком политической жизни. На более поздних этапах модерна и расширения 325 влияния постмодернистских тенденций люди сильнее ощущают воздействие «медиа-моделей» политического участия, т.е. тех норм и ориентаций массового политического сознания, которые задаются рекламой, телевидением, другими СМИ и механизмами информационного (и эстетического) воздействия, которые в совокупности своей формируют так называемый гиперреальный мир — мир образов и сознательно созданных представлений о действительности.

В то же время приоритет влияния тех или иных агентов, сочетание их друг с другом, характер целенаправленного влияния на человека существенно разнятся в зависимости от того, оказывает ли преимущественное влияние на человека государство или общество. Так, государство формирует взаимодействие всех агентов в рамках так называемого генерализированного потока социализации, направленного на формирование лояльности правящему режиму, усвоению людьми ценностей господствующей политической культуры и идеологии, поддержание доминирующих стандартов политической игры.

В целом такое воздействие неминуемо связано с распространением конформистских настроений, поощрением политической пассивности, консервативных убеждений. Характер воздействия агентов социализации кардинально меняется при организации действий агентов социализации со стороны общества. Множество социальных групп, обладающих собственным взглядом на политические реалии, той илн иной мерой оппозиционности правящим кругам, различной степенью активности на политической арене и многими другими чертами, определявшими их возможность влияния на сознание индивида, посвоему выстраивает взаимодействие тех или иных агентов, придает им специфическую направленность, стремясь в духе собственных воззрений и убеждений повлиять на личность и способы ее включения в политическую жизнь.

Такого рода активность разнообразных социальных групп и стоящих за ними институтов, объединений, субкультурных норм и идеалов способствует возникновению в обществе многообразных состязательных потоков социализации. Независимо от того, что каждый из них несет собственные нормы, ценности и программу научения индивида политическим ролям, все они конкурируют не только друг с другом, но и с государственными структурами.

Индивид формирует свои взгляды, предпочтения, отношение к политике на пересечении всех этих конкурирующих друг с другом процессов, стремяшихся отстоять собственные приоритеты в толковании политических ценностей и поведенческих стандартов. Это показывает, что политическая социализация всегда 326 существует как совокупность конкретных механизмов научения индивида способам политического участия, формирующихся на основе определенных культурных ценностей и стандартов.

Тнпы н мезаннзмы Конкурентный характер усвоения разно нне«ноя «епнапнзацнн личных ценностей и стандартов политической культуры на уровне отдельной личности предопределяет формирование разнообразных типов политической социализации (например, гармонического, отражающего психологически нормальное взаимодействие человека и институтов власти, или гегемонистского, негативно относящегося ко всем социальным и политическим нормам, кроме «своей» группы, и т.д.) Можно очертить несколько вариантов взаимодействия политических культур.

Так, если у разных культур и обществ в принципе совпадают базовые, мировоззренческие прототипы (вызванные, к примеру, религиозным и конфессиональным единством, этническим родством, длительными традициями совместного проживания соседних народов и т.д.), то в процессе инокультурного общения происходит синтез, слияние ценностных ориентаций этих групп и народов, выработка совместных принципов мышления и поведения.

Такое единение ценностного поля также может предполагать различные варианты. В частности, выработка совместной ценностно-ориентационной системы может происходить в виде ассимиляции (поглощения одной, более развитой и институализированной системой ценностей другой), адаптации одной ценностной системы к требованиям другой (при которой взаимопроникновение и усвоение культурного языка друг друга происходит за счет постепенного сближения вначале вторичных, а впоследствии и базовых ценностей), а также аккомодации (вынужденного освоения культурного языка родственного народа, вызванного, к примеру, тесным политическим сближением государств, экономическим союзом и другими формами сотрудничества). В том же случае, если базовые ориентиры политического мировосприятия тех или иных стран и народов имеют мало точек внутреннего пересечения или строятся на противоположном историческом опыте и традициях, то эти самостоятельные ценностные системы, как правило, строят свое общение в условиях ценностного конфликта, на основе взаимного отторжения и неприятия.

.В настоящее время на планетарном уровне взаимодействие разнообразных политических культур порождает две все более очевидные тенденции идейной эволюции мира, сопутствующие гло- 327 бализации мира и в свою очередь оказывающих на нее противоречивое воздействие. Так, с одной стороны, практика свидетельствует о существовании тенденции к четкой идентификации отдельных стран и народов в рамках отдельных культурных обшностей, утверждающих свою самобытность и тяготеющих в основном к культурному сопротивлению иным системам ценностей.

Как правило, такая направленность политико-культурного процесса характерна для стран, переживающих этап своей общенациональной консолидации. В то же время все более отчетливо заявляет о себе и формирование масштабных культурных ареалов, возникающих в процессе политического и экономического объединения отдельных стран и интегрирующих их национальные культуры в некий объединенный региональный тип ценностной идентификации, Например, значительная часть граждан современной Голландии, Бельгии, Германии и ряда иных западно-европейских стран относит себя прежде всего к «европейцам» и только затем идентифицируют себя как «голландцев», «немцев» и граждан иной национальной принадлежности.

Характерно, что такая тенденция подкрепляется и складыванием — уже и сейчас заметной во многих странах — глобальной общности «граждан мира» со стертыми признаками групповой идентичности и ориентацией на тип индивидуального сушествования. Безусловными же преимуществами здесь обладают нормы и стандарты индивидуальной самопрезентации, культурной открытости, идейного плюрализма, коммуникации. Понимание обозначенных выше мировых тенденций инокультурного обшения показывает, что индивидуальное освоение личностью ценностно-нормативного опыта общества уже сегодня не может замыкаться рамками одной страны, тяготея к усвоению личностью всего мирового наследия. Тем более такая тенденция укрепляет свое влияние в условиях интенсивно развивающегося информационного обшения, постоянного культурного обмена между государствами, регионами, цивилизациями.

Сегодня как никогда важно признать, что характер и уровень политической социализированности человека не может оставаться неизменным на протяжении всей его жизни, постоянно подвергаясь, в том числе и качественным, внутренним трансформациям и преобразованиям. Этапы поюттииасиой сопнапнаации Возможность учесть эти качественные трансформации личности в соотнесении со всей продолжительностью ее жизни дает выделение первичного и вторичного этапов политической социализации. 328 Первичная политическая социализация характеризует первоначальное (обычно с трех — пяти лет) восприятие человеком политических категорий, которые постепенно формируют у него избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политической жизни. По мнению американских ученых Д.

Истона и И. Дениса, здесь необходимо различать четыре аспекта процесса социализации: непосредственное «воспрнятие» ребенком политической жизни, информацию о которой он черпает в оценках родителей, их отношениях, реакциях и чувствах; «персонализация» политики, в ходе которой те или иные фигуры, принадлежащие к сфере власти (напрнмер, президент, полицейский, которых он часто видит по телевизору или возле своего дома), становятся для него образцами контакта с политической системой; «идеализация» этих политических образов, т.е. образование на их основе устойчивых эмоциональных отношений к политике; «институциализация» обретенных свойств, свидетельствующих об усложнении политической картины мира ребенка и его переходе к самостоятельному, надличностному видению политики.

Характеристики

Список файлов книги