Диссертация (1151073), страница 49
Текст из файла (страница 49)
- 1966. - Vol. 56. - P. 69-75.293.Nelson, R.R. The Simple Economics of Basic Scientific Research / R.R. Nelson //Journal of Political Economy. – 1959. – Vol. 67. – P. 297-306.294.O’Connor, P. An evaluation methodology for hotel electronic channels of distri-bution / P. O’Connor, A. Frew// Hospitality Management. – 2004. – Vol.
23 (2). – P. 179-199.295.Pagano, U. Incomplete contracts, intellectual property and institutional comple-mentarities / U. Pagano, M. Rossi // European journal of law and economics. – 2004. - Vol. 18. –P. 55-76.296.Rajan, R. Financial Dependence and Growth / R. Rajan, L. Zingales // AmericanEconomic Review. -1998. - № 88.297.Romer, P. Endogenous Technical Change / P. Romer // Journal of Political Econ-omy. – 1990. – Vol.
98. – P. 71–102.298.Sah, R. The Invariance of Market Innovation to the Number of Firms / R. Sah, J.Stiglitz // The RAND Journal of Economics. - Spring 1987. -Vol.18, No.1. - P. 98-108.299.Scherer, F.M. Firm Size, Market Structure, Opportunity, and the Output of Pa-tented Inventions / F.M. Scherer // American Economic Review. – 1965. – December. – P. 10971112.300.Scherer, F.M. Market Structure and the Employment of Scientists and Engi-neers / F.M. Scherer // American Economic Review. - June 1967.
– P. 524-53.301.Shergill, G. S. Market orientation, marketing innovation as performance drivers:extending the paradigm / G. S. Shergill, R. Nargundkar //Journal of Global Marketing. – 2005. –Т. 19. – №. 1. – P. 27-47.302.Silipo, D. Incentives and forms of cooperation in research and development / D.Silipo // Research in Economics.
– 2008. – Vol. 62. – P. 101–119.303.Solow, R. Technical Change and the Aggregate Production Function / R. Solow //Review of Economics and Statistics. – 1957. - Vol. 39 (3). - P. 312-320.191304.Srivastava, R. Market-based assets and shareholder value: A framework for analy-sis / R. Srivastava, T. Shervani, L. Fahey // Journal of Marketing. – 1998. – Vol.
62 (1). – P.168–179.305.Swan, T. Economic Growth and Capital Accumulation / T. Swan // EconomicRecord. – 1956. - Vol. 32. – P. 334-361.306.Tingvall, P.G. Is there really an inverted U-shaped relation between competitionan R&D? / P.G. Tingvall, A. Poldahl // Economics of Innovation and New Technology. – 2006.– Vol.15 (2). – P. 101-118.307.Van Cayseele, P.
Market structure and innovation: a survey of the last twentyyears / P. Van Cayseele // DE ECONOMIST. – 1998. – Vol. 146, №3. – P. 391–417.308.Veugelers, R. Make and buy in innovation strategies: evidence from Belgianmanufacturing firms / R. Veugelers, B. Cassiman //Research policy.
– 1999. – Vol. 28. – №. 1. –P. 63-80.309.Wakasugi, R. R&D, Firm Size and Innovation Outputs: Are Japanese Firms Effi-cient in Product Development? / R. Wakasugi, F. Koyata // Journal Production Innovation Management. - 1997. - Vol.14. - P. 383-392.310.Weerawardena, J. The role of marketing capability in innovation-based competi-tive strategy / J. Weerawardena //Journal of strategic marketing. – 2003.
– Vol. 11. – №. 1. – P.15-35.311.Wolfe, R. Organizational Innovation: Review, Critique and Suggested ResearchDirections / R. Wolfe // Journal of Management Studies. - May 1994. – Vol. 31. No. 3. - P. 405431.Статьи в средствах массовой информации:312.Ведомости, 05 августа 2010, Интервью Х. Бъерклунда, генерального дирек-тора компании Nycomed: «Российский рынок не сложнее других», А5313.Ведомости, 09 ноября 2010, Милов Г.: «Деньги решают не все», А6314.Ведомости, 15 июля 2010, Интервью С. Асланяна, президента компании«Ситроникс», А5315.Ведомости, 23 июня 2010, Интервью Л. Соренсена, президента и главногоисполнительного директора компании Novo Nordisk, А5316.Ведомости, 31 августа 2010, Гуриев С., Цывинский О.: «Ratio economica: Нетолько чипы, но и чипсы», А4317.Журнал «Коммерсантъ Деньги» №5 от 08.02.2016.
стр. 21. «Ох, нано, встаетохрана. Что будет с российскими инновационными проектами».192318.Полунин Ю., Юданов А. Хрупкая сила среднего бизнеса / Ю.Полунин, А.Юданов // Эксперт. - №20. - 2013. С. 38–59.Статистические базы данных:319.Concentration Ratios: 2002. Economic Census Manufacturing Subject Series. - Is-sued May 2006.
- U.S. Department of Commerce. Economics and Statistics Administration. U.S.CENSUS BUREAU. – 261 p.320.Monitoring Industrial Research: The 2009 EU Industrial R&D Investment Score-board. Joint Research Centre Directorate General of the European Commission. European Communities, November 2009. - 126 p.321.Monitoring Industrial Research: The 2010 EU Industrial R&D Investment Score-board. Joint Research Centre Directorate General of the European Commission. European Communities, November 2010.
- 144 p.322.Monitoring Industrial Research: The 2014 EU Industrial R&D Investment Score-board. Joint Research Centre Directorate General of the European Commission. European Communities, November 2014. - 92 p.323.OECD 2015, Gross domestic product (GDP) (indicator). doi: 10.1787/dc2f7aec-en(Accessed on 20 July 2015).324.OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2003, OECD Publishing.doi: 10.1787/sti_scoreboard-2003-en.325.OECD, Main Science and Technology Indicators, December 2009. – p.1326.Research and Development in Industry USA: 2002. Arlington, 2003.327.Science,TechnologyandIndustryOutlook.2012.OECD//dx.doi.org/10.1787/sti_outlook-2012-en328.Science and Engineering Indicators, 2014. [Электронный ресурс].
– Режим до-ступа: http://www.nsf.gov/statistics/seind14/content/etc/nsb1401.pdf329.tionforHawk Partners LLC. Hotel Channel Usage Study, Study Highlights and ImplicaMarketers.2012.[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://www.hawkpartners.com.330.PwC. 2013. Развенчание мифов об интернет-покупателях: 10 мифов о мно-гоканальной розничной торговле. Ежегодный опрос покупателей интернет-магазинов изразличных стран.331.The EU Industrial R&D Investment Scoreboard. Joint Research Centre and Re-search Directorates-General of the European Commission.
– [Электронный ресурс]. – Режимдоступа: http://iri.jrc.ec.europa.eu/scoreboard.html.193US Census Bureau «Concentration Ratios in Manufacturing: 2002». Economic332.Census Manufacturing. – Issued May 2006. –261 p.Интернет-ресурсы:Иванова Н. Инновационная динамика мировой экономики [Электронный333.ресурс]. – Режим доступа://http://www.hse.ru/org/hse/conf-april_ru/prog2008Travel Click.
2011. eTRAK report – Hotel Booking by Channel. [Электронный334.ресурс].–Режимдоступа:http://www.travelclick.com/information-center/booking-by-channel.cfm.335.TripAdvisor. 2013. Независимый опрос путешественников. [Электронныйресурс]. – Режим доступа: http://travel.vesti.ru/article_10040.336.The Innobarometer is a survey on activities and attitudes related toinnovation. 2014.[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/innobarometer/index_en.htm337.Internet Travel Hotel Booking Statistics.
2013. [Электронный ресурс]. - Режимдоступа: http://www.statisticbrain.com/internet-travel-hotel-booking-statistics/.338.но»».«Сибирский силикон: какие ошибки Анатолий Чубайс допустил в «РоснаForbes,2013.[Электронныйhttp://www.forbes.ru/print/node/239505.ресурс].–Режимдоступа:ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Модели взаимозависимости интенсивности конкуренции и инновационной активностифирмТеоретические модели принятия решений(интенсивность конкурентных процессов - постоянный, экзогенный фактор, на который не оказывают влияния решения другихкомпаний об осуществлении инвестиций в R&D )Фирмы на рынке конкурируют вобласти создания инноваций, выбирая оптимальный период внедренияинноваций, который максимизируетих ожидаемую текущую стоимость.Цель инвестиций в R&D – опережающее по сравнению с конкурентамиполучение патента.
Модели даннойкатегории предполагают наличиевзаимосвязи интенсивности конкуренции и инновационной активностив форме перевернутой U-образнойкривой. При этом средний уровеньинтенсивностиконкуренциивнаибольшей степени стимулируетинновационную активность.Теоретико-игровые модели(модели основаны на стратегическом взаимодействиифирм)Модели общего равновесияМодели частичного равновесияДанная категория моделей представлена, преимущественно, в работах Ф.
Агийона и соавторов иподразумевает наличие взаимосвязи интенсивностиконкуренции и инновационной активности в формеперевернутой U-образной кривой, при этом влияниетакже оказывает уровень технологического равенства и наличия лидеров в отрасли.Стохастические патентныегонкиУсиление конкуренции приводит к снижениюиндивидуального стимула к инвестициям в R&D, однако, зависимость между совокупными инвестициямии конкуренцией может быть как отрицательна, так иположительна.Взаимосвязь между конкуренциейи R&D активностью (+ или -) зависит от типа конкуренции (Курно, Бертран), вида издержек наR&D(VC/FC), вида инноваций,типа вознаграждения и др.Стратегические инвестиционные модели (статические и динамические)В данных моделях взаимосвязь между конкуренцией и инновационной активностью можетбыть как отрицательной, так и положительной, мерой конкуренции выступает число игроков на рынке и степень продуктовой дифференциации.Источник: составлено по: [Gomellini M.
2013; обобщение и адаптация модели см.: [Некрасова Е.А., 2014, с. 214].ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Результативность высокотехнологичных отраслейДоля объема добавленной стоимости высокотехнологичных отраслей в общем объеме добавленной стоимости страны, %1997Мир в целомКанадаСШАЯпонияФранцияГерманияИталияВеликобританияРоссияКитайИндияБразилия14%10%19%16%14%10%9%15%21%8%5%11%199814%10%18%16%14%10%9%16%21%8%6%11%199914%11%18%17%14%10%9%16%19%8%6%13%200015%11%19%18%15%11%9%17%6%10%5%13%200114%10%18%16%15%11%10%17%6%10%5%14%200214%9%18%15%15%11%10%16%7%11%6%13%200314%10%18%16%15%11%9%16%8%13%6%10%200414%9%19%17%14%12%9%16%6%14%5%10%200515%10%19%16%14%12%9%16%5%15%5%10%200615%10%20%17%15%12%9%17%5%16%5%11%2007200814%12%20%16%14%13%9%17%5%14%6%10%14%12%21%15%14%13%9%17%5%14%6%13%2009201015%13%24%15%15%12%10%19%7%13%6%12%201115%12%24%14%12%12%10%19%8%15%6%11%201214%12%22%12%12%12%8%18%8%14%6%13%14%11%22%11%13%12%8%18%8%15%6%13%Ежегодные темпы прироста объемов добавленной стоимости высокотехнологичных отраслей за период исследования 1997-2012 гг., %1998Мир в целомКанадаСШАЯпонияФранцияГерманияИталияВеликобританияРоссияКитайИндияБразилияG7BRIC-3%-6%3%-12%1%1%3%5%-32%3%8%-9%-1%-9%19997%27%1%17%0%4%0%2%-35%15%14%-17%6%-2%20009%12%10%12%-1%-2%-8%-3%-56%27%-14%23%7%13%2001-13%-21%-11%-27%-2%-7%5%-6%9%14%10%-10%-14%8%20023%-5%3%-9%2%7%6%-3%27%19%14%-19%0%12%200312%16%2%18%17%28%14%5%28%35%13%-9%10%27%200414%10%10%12%2%18%13%12%17%26%15%32%11%26%20058%9%10%-3%6%7%-1%5%10%29%22%23%5%27%20069%13%9%-4%5%6%6%10%25%27%15%25%5%26%20078%22%3%-2%5%23%11%10%35%17%30%16%6%18%20085%4%1%2%3%1%6%-8%22%24%8%45%1%25%2009-5%-15%7%-10%-7%-22%-9%-12%-19%-1%9%-8%-3%-2%201011%9%4%6%-19%8%-3%4%40%26%13%26%4%26%20117%6%-2%-2%4%15%-7%7%29%24%12%15%0%23%20121%-3%4%-10%-5%-8%-11%0%9%13%-3%-9%-1%10%Ежегодные темпы прироста объемов добавленной стоимости иных отраслей за период исследования 1997-2012 гг., %Мир в целомКанадаСША199819992000200120022003200420052006200720082009201020112012-3%-1%6%2%12%5%1%9%0%-4%-6%-3%2%1%1%11%11%1%13%12%7%7%7%5%7%6%3%13%6%3%8%-5%-6%-10%-22%-9%12%19%6%15%12%8%0%2%5%+-1210136911991114138101235296466412753Доля положительных оценок, %80%67%87%40%60%73%60%60%73%93%87%53%67%80%196ЯпонияФранцияГерманияИталияВеликобританияРоссияКитайИндияБразилияG7BRIC-12%3%3%2%2%-32%2%-5%-9%0%-4%10%-3%-5%-5%-4%-23%4%0%-31%3%-5%6%-10%-10%-9%-8%53%11%11%16%-1%14%-15%-3%0%-1%-5%4%8%-1%-16%-6%3%-5%4%5%7%3%11%7%6%-8%1%6%8%19%20%19%8%17%15%17%21%8%16%9%12%14%13%13%48%14%20%27%10%19%1%1%1%1%0%35%15%18%25%3%19%-6%-1%8%5%3%26%21%19%18%2%21%0%14%15%16%11%29%31%26%24%7%29%9%7%4%5%-4%26%29%6%14%1%24%-9%-15%-18%-18%-26%-37%11%-1%1%-13%3%23%-2%11%-2%8%23%6%22%28%10%11%12%6%16%11%13%29%28%7%2%11%23%-1%-10%-7%-12%-3%3%8%-3%-11%-1%5%Дельта: разница между темпами прироста объемов добавленной стоимости высокотехнологичных отраслей и иных отраслей, %1998Мир в целомКанадаСШАЯпонияФранцияГерманияИталияВеликобританияРоссияКитайИндияБразилияG7BRIC0%-5%-3%0%-3%-2%1%4%0%0%13%-1%-1%-4%19995%16%-4%6%3%9%5%6%-12%11%14%15%2%3%20008%3%9%6%9%8%2%5%-109%16%-25%8%8%-1%2001-8%-16%-8%-11%1%-7%6%-1%5%6%10%6%-8%5%20021%-6%2%-4%-2%3%-1%-6%17%12%8%-10%-1%6%20031%6%1%10%-2%8%-5%-4%11%20%-4%-30%1%11%20041%-2%2%3%-10%4%0%-1%-31%12%-5%5%1%6%200520062%2%5%-5%5%7%-2%5%-25%14%3%-2%3%8%20072%7%6%2%6%-3%1%8%-1%7%-3%7%4%6%2008-5%16%0%-2%-9%9%-5%-1%6%-14%4%-8%-1%-11%2009-2%9%7%-6%-4%-3%1%-3%-4%-5%2%32%0%1%20105%7%16%-1%8%-4%8%14%19%-12%10%-9%10%-5%2011-1%-10%-2%-17%-17%-3%-1%-4%17%20%-9%-3%-6%15%2012-8%-6%-11%-14%-2%-1%-18%-6%0%-4%5%13%-11%0%0%-6%0%-9%6%-1%1%3%6%5%0%2%0%5%Доля объема экспорта высокотехнологичных отраслей в общем объеме экспорта страны, %Мир в целомКанадаСШАЯпонияФранцияГермания199719992001200320042005200620072008200920102011201223%9%37%30%22%15%26%10%43%30%24%17%22%10%40%29%25%19%22%9%39%28%23%18%22%8%37%27%22%19%21%8%37%25%23%19%20%8%37%24%24%19%17%8%35%20%21%16%15%7%32%18%21%16%17%10%36%19%25%18%17%8%32%18%25%18%15%7%29%17%23%17%16%7%30%17%21%17%+-10895779791198911576108868646764Доля положительных оценок,%67%53%60%33%47%47%60%47%60%73%60%53%60%73%197ИталияВеликобританияРоссияКитайИндияБразилия9%28%1%23%5%5%10%29%2%25%4%9%11%29%2%26%5%11%10%25%3%31%5%8%10%24%2%34%5%8%10%26%1%35%4%8%10%30%1%34%4%7%9%18%1%30%5%6%8%18%1%29%5%6%10%21%1%31%7%6%10%19%1%32%6%5%10%17%1%31%6%4%10%17%1%31%6%3%Ежегодные темпы прироста объемов экспорта высокотехнологичных отраслей за период исследования 1997-2012 гг., %1999Мир в целомКанадаСШАЯпонияФранцияГерманияИталияВеликобританияРоссияКитайИндияБразилияG7BRIC12%16%11%0%13%22%15%3%43%26%-8%69%9%26%20015%15%-2%-7%10%14%14%1%84%35%67%55%2%38%200320%-13%-8%11%8%24%9%-6%47%78%36%-15%4%71%200423%8%9%17%15%28%22%8%2%44%21%47%16%43%200513%17%24%-2%6%10%9%21%-56%24%17%11%11%23%200614%11%17%1%20%12%8%37%32%22%27%8%15%21%20076%9%8%-5%0%7%10%-38%7%9%46%8%-2%9%20086%-1%5%1%11%5%3%5%44%11%30%10%5%11%2009-11%-8%-8%-20%-10%-12%-10%-10%-23%-8%17%-20%-11%-8%20102011201221%-3%7%22%11%9%8%2%3%32%16%9%9%31%8%1%5%2%1%11%17%4%69%11%32%-2%6%12%1%-11%7%-10%-6%-6%6%14%-7%7%16%-21%-1%7%Ежегодные темпы прироста объемов экспорта иных отраслей за период исследования 1997-2012 гг., %Мир в целомКанадаСШАЯпонияФранцияГерманияИталияВеликобританияРоссияКитайИндияБразилия199920012003200420052006200720082009201020112012-4%11%-13%-1%3%4%-3%-4%-10%10%0%-12%26%6%7%-1%-1%4%6%3%59%25%32%18%23%7%0%17%26%32%25%16%29%41%42%29%26%17%16%21%16%21%19%16%36%28%36%33%17%17%22%8%4%7%7%8%28%21%25%24%23%8%18%11%10%14%14%9%40%22%28%18%25%8%21%19%22%24%21%20%14%32%26%22%27%12%15%13%10%11%12%8%36%19%27%23%-26%-34%-23%-27%-27%-26%-27%-28%-31%-19%-16%-25%26%28%28%33%10%15%9%20%25%27%33%34%25%17%22%8%16%17%18%20%33%18%35%31%-3%-12%1%-8%1%-5%3%16%-14%6%18%-13%+Доля положительных оценок, %117979101199111189111535321331143192%58%75%58%75%83%92%75%75%92%92%67%75%92%198G7BRIC0%1%3%32%19%37%19%32%10%23%12%27%20%25%12%25%-27%-23%20%28%17%25%-2%1%Дельта: разница между темпами прироста объемов экспорта высокотехнологичных отраслей и иных отраслей, %1999Мир в целомКанадаСШАЯпонияФранцияГерманияИталияВеликобританияРоссияКитайИндияБразилияG7BRIC16%5%24%1%10%18%18%7%52%16%-8%81%10%25%2001-21%9%-9%-6%10%9%8%-2%25%10%35%37%-1%6%2003-3%-20%-8%-6%-18%-8%-16%-22%17%37%-6%-44%-15%34%2004-3%-9%-7%-4%-1%7%3%-8%-34%16%-15%14%-3%11%2005-4%0%1%-10%2%2%2%13%-84%4%-8%-13%2%-1%2006-9%2%-1%-10%10%-2%-6%28%-8%-1%-1%-9%3%-5%2007-19%1%-13%-24%-23%-17%-10%-58%-7%-23%21%-14%-22%-16%2008-22%-13%-11%-12%1%-5%-8%-3%8%-8%2%-13%-7%-13%200916%26%15%7%17%14%17%18%8%10%33%6%16%14%2010-4%-31%-22%-11%2%-5%-2%-17%-21%5%-17%-25%-11%3%2011-17%-16%-17%-7%-15%-6%-1%-16%37%-7%-4%-33%-11%-13%20124%1%7%-2%-7%-1%3%-2%8%1%-2%-8%1%6%+Доля положительных оценок, %36427564784457968105768548875Примечание: рассчитано исходя из млн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
