Автореферат (1151039), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Факторы, способные модифицировать силу и направлениесвязи предпринимательской ориентации и результатов деятельности фирмы, представлены на рис. 2.3Covin, J.G. Strategic management of small firms in hostile and benign environments / J.G. Covin, D.P. Slevin // Strategic Management Journal. — 1989. — №10 (1). —P. 75–87.15ВнутренняясредаФакторыФакторывнешней средывнутренней средыФормализация и централизацияорганизационной структуры;гетерогенность управленческойкоманды;приверженность целяморганизации;предпринимательские сети;рыночная ориентация;ориентация на обучение;результативно ориентированныесистемы организации трудовойдеятельности;философия «партнерства»;возраст фирмыСтадия ЖЦ отрасли;динамизм, враждебностьи неоднородностьвнешней среды;склонность к избеганиюнеопределенности;уровень дистанцированностиот власти;склонность к коллективизму;уровень экономическогоразвития страны,в условиях которойдействует фирмаРезультатыдеятельностифирмыПОРис.

2. Основные модераторы связи предпринимательской ориентациии результатов деятельности фирмыИсточник: составлено автором.В-четвертых, на основе проведенного анализа исследований предпринимательской ориентации разработана авторская периодизация развития данной концепции, включающая в себя следующие этапы:1) этап формирования предпосылок развития концепции ПО(1970-е гг.);2) этап концептуализации (нач. 1980-х — сер. 1990-х гг.);3) этап институционализации (конец 1990-х — сер. 2000-х гг.);4) этап контекстуализации (конец 2000-х гг.- по настоящее время).Краткая характеристика этапов развития концепции предпринимательской ориентации представлена в табл.

1.16Таблица 1Этапы развития концепции предпринимательской ориентацииНазваниеэтапаЭтапформированияпредпосылокЭтапконцептуализацииЭтапинституционализацииЭтапконтекстуализацииПериодЦентральнаяпроблемаисследований1970-е —Каковы фактонач. 1980-х гг. ры, определяющие стратегический типфирмы?КраткаяхарактеристикаэтапаВыделение стратегическоготипа предпринимательскойфирмы, характеризующейсяакцентом на поиск и выявление предпринимательскихвозможностей и инновационную деятельность, и работающей в условиях динамичнойвнешней средынач.

1980-х — Каковы атрибу- Появление определения ПОсер. 1990-х гг. ты предприни- Миллера/Ковина и Слевина,мательскойразработка шкалы измеренияфирмы?ПО; развитие дискуссии о составляющих ПО; становлениеодномерного и многомерногоподходов к концептуализацииПОконецКаково влияние Выделение разнонаправлен1990-х —ПО на резульных исследовательских восер. 2000-х гг. таты деятельпросов, формирование основности фирмы?ных направлений исследоваКаковы антеце- ний: интенсивный рост эмпиденты ПО? Что рических исследований связивлияет на связь ПО и результатов деятельноПО и уровнясти фирмы, а также условийрезультативно- внешней и внутренней среды,сти?способных повлиять на силу инаправление этой связи; изучение факторов формированияПО; появление лонгитюдныхисследованийконецУниверсальнаРост числа межстрановых2000-х гг.ли концепциясравнительных исследованийпо наст.

время ПО в условиях и исследований в рамках конразличных кон- текста развивающихся рынтекстов?ков; вопрос о межстрановойинвариантности конструктаПО, развитие лонгитюдныхисследованийИсточник: составлено автором.17Таким образом, современный этап развития концепции предпринимательской ориентации ознаменован развитием межстрановых сравнительныхисследований. Появление данной тенденции связано с вопросами о межстрановой инвариантности конструкта предпринимательской ориентации, оразличиях в ее восприятии и адаптации в разных контекстах.

Основной задачей подобных исследований является не только выявление роли предпринимательской ориентации в организации, но и рассмотрение контекстуальных факторов, определяющих эту роль и различия в проявлении ПО.Во второй главе «Межстрановые особенности влияния предпринимательской ориентации на результаты деятельности фирмы: методология ирезультаты эмпирического исследования» раскрыты теоретические основы, дизайн и методология двухэтапного межстранового сравнительногоэмпирического исследования влияния предпринимательской ориентациина результаты деятельности фирмы, выявлены и обоснованы различия вэффектах предпринимательской ориентации на результаты деятельностифирмы в краткосрочной и долгосрочной перспективе в разных экономических контекстах.

Основные положения второй главы могут быть резюмированы следующим образом.Во-первых, в рамках первого этапа эмпирического исследования проведен анализ данных по 94 фирмам из стран Центральной Европы (Швейцария, Австрия, Германия) и 108 российским фирмам. Данные были полученыв рамках инициативного проекта Центра предпринимательства Института«Высшая школа менеджмента» СПбГУ и Университета г.

Берна, Швейцария. На данном этапе производилась оценка долгосрочного эффекта предпринимательской ориентации на результаты деятельности фирмы (предпринимательская ориентация была измерена в 2006–2007 гг., тогда как результаты деятельности фирмы, оцениваемые с помощью показателя рентабельности активов, — в 2010–2011 гг.). В рамках лонгитюдного этапа эмпирического исследования оценивались эффекты как от общего уровня предпринимательской ориентации, так и от ее отдельных составляющих (инновационности, проактивности, готовности к риску) в условиях развитого и развивающегося рынков с учетом уровня динамизма внешней среды. В частности, была выдвинута гипотеза о том, что предпринимательская ориентация в18момент времени 1 положительно влияет на результаты деятельности фирмыв момент времени 2 в условиях как развитого, так и развивающегося рынков.

Кроме того, было сделано предположение о более сильном влиянии инновационности и проактивности на результаты деятельности фирмы посравнению с готовностью к риску в условиях развитого рынка, тогда как дляфирм, работающих в условиях развивающегося рынка, была выдвинута обратная гипотеза. Помимо этого, сформулировано предположение о различиях в эффектах составляющих предпринимательской ориентации для фирм,работающих в условиях динамичной и стабильной внешней среды в рамкахкаждого из рассматриваемых макроэкономических контекстов. Анализ проводился с применением метода моделирования структурными уравнениями.Для тестирования гипотез об эффектах различий условий внешней средывнутри каждого из контекстов была проведена оценка эффектов мультигрупповой модерации (multi-group moderation) с использованием теста наразницу chi-статистики, позволяющая сравнить связи между переменными вусловиях динамичной и стабильной внешней среды.

Теоретическая модельпервого этапа эмпирического исследования представлена на рис. 3.Макроэкономический контекстРыночный контекстСтратегическая ориентацияфирмы (ПО)Общийэффект нарезультатыдеятельностиЭффектотдельныхсоставляющихна результатыдеятельностиДинамичнаясредаРазвитыйрынокСтабильнаясредаРазвивающийсярынокЛонгитюдный аспектРис. 3. Теоретическая модель первого (лонгитюдного) этапа исследованиявлияния предпринимательской ориентации на результаты деятельности фирмы19Основные результаты первого этапа эмпирического исследованиямогут быть кратко сформулированы следующим образом: надежность шкалы измерения инновационности в условияхразвивающегося рынка оказалась недопустимо низкой (альфаКронбаха равна –0,19), на основании чего составляющая инновационности была исключена из дальнейшего анализа фирм,работающих на развивающемся рынке; в условиях развитого рынка предпринимательская ориентация вмомент времени 1 положительно влияет на результаты деятельности фирмы в момент времени 2 (b = 0,19; p < 0,10)4; в условиях развивающегося рынка предпринимательская ориентация в момент времени 1 отрицательно влияет на результаты деятельности фирмы в момент времени 2 (b = –0,23; p <0,05); в условиях развитого рынка среди компонентов предпринимательской ориентации готовность к риску в момент времени 1положительно влияет на результаты деятельности фирмы в момент времени 2 (b = 0,20; p < 0,05); в условиях развивающегося рынка среди компонентов предпринимательской ориентации готовность к риску в моментвремени 1 отрицательно влияет на результаты деятельностифирмы в момент времени 2 (b = –0,22; p < 0,01); в условиях динамичной среды развитого рынка готовность криску положительно влияет на результаты деятельности фирмы, тогда как в условиях стабильной среды этот эффект незначим (b = 0,79; p < 0,10 и b = 0,11; н.з., соответственно); в условиях развивающегося рынка значимого модерирующегоэффекта динамизма внешней среды на связь между предпринимательской ориентацией и результатами деятельности фирмыустановить не удалось.4Здесь и далее по тексту в скобках указаны оценки коэффициентов соответствующих моделей и уровни их значимости.20Таким образом, в рамках первого этапа эмпирического исследованиявыявлен ряд эффектов, демонстрирующих существование различий вовлиянии предпринимательской ориентации на результаты деятельностифирмы в условиях развитого и развивающегося рынка.

Характеристики

Список файлов диссертации