Автореферат (1149011), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Фихте» рассматривается первый вариант его наукоучения, написанныйв 1794/95 гг. Наукоучение должно стать наукой о науке, в которой будутобоснованы все основоположения частных наук. Это возможно только притом условии, что основанием этой новой науки является абсолютноеоснование, суть которого состоит в том, что оно есть единство формы и22содержания. Посредством развития этого основоположения должны бытьвыведены из него все остальные определения и, таким образом, каждоепоследующее определение выступает моментом развития этого абсолютногооснования.В начале наукоучения должно лежать тождество формы и содержания. УИ.
Канта это тождество было целью, к которой он двигался, стремясьпреодолеть свой изначальный дуализм, что является нереализуемой задачей.ТакимабсолютнымосновоположениемИ. Г. Фихтепровозглашаетсамосознание, которому предстоит вывести из себя все определения.Существенным здесь является то, что первоначальным положениемобъявляется тождество, тогда как различие, как форма сознания, котороесоотносится с иным, есть вторичное определение. Здесь Фихте даетсовершеннояснуюформулировкуосновнойидеиновоевропейскойметафизики о первичности самосознания по отношению к сознанию, котораябыла выдвинута Декартом. Однако саму эту отрицательность формыИ. Г.
Фихте просто постулирует. Она не может быть выведена им из такназываемого абсолютного начала, поскольку оно таковым не является, нолишь провозглашается. Таким образом, у Фихте мы имеем субъективноеоснование, абстрагировавшееся от всего иного, и по этой причинепровозглашенное абсолютным. Именно это и не позволило этому мыслителюосуществить замысел выведения определений всех определений абсолютногосамосознания из него самого.Тем не менее, новаторский замысел И. Г. Фихте по реализации системызнания как раз и явился его основным вкладом в философию, обозначив темсамым способ решения проблемы метафизики Аристотеля, начало которойне имело определения в себе, тогда как Фихте указал на то, что всеопределения должны быть имманентными этой первопричине.
Кроме того,Фихте оказался первым в истории философии, кто совершенно ясно выразилистину отношения сознания и самосознания и пролил свет на ихдействительное отношение.23В заключении подведены итоги диссертационного исследования,сформулированы основные выводы и определены перспективы дальнейшегоисследования проблемы.Основные положения диссертации представлены в следующихпубликациях:По теме диссертации опубликованы статьи в рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией приМинистерстве образования и науки Российской Федерации для публикацииосновных результатов диссертационного исследования:1.
Соболев И. А. Взаимовлияние политической идеологии и методологиинаучного знания: от Ф. Бэкона к К. Попперу. // Конфликтология. 2016.Т. 3. С. 323-333.2. Соболев И. А. Истолкование ума и предвосхищение природы в «НовомОрганоне» Ф. Бэкона// Вестник Санкт-Петербургского университета.Серия17.Философия.Конфликтология.Культурология.Религиоведение. 2016.
№ 2. С. 42-49.3. Соболев И. А. Как возможна «Критика чистого разума»? // ВестникЛенинградского государственного университета им. А.С. Пушкина.2015. Т. 2. № 2. С. 30-37.4. Соболев И.А. Становление философии как науки: от первойфилософии Аристотеля к наукоучению И.Г.
Фихте // Вестник РХГА.2016. Т. 17, вып.4. С. 145-152Публикации в других изданиях:1. Соболев И. А. Теория международных отношений: от представления кпонятию. // Философия международных отношений. От теории кпрактике. К 15-летию кафедры международных отношений СПбПУ24Петра Великого. Коллективная монография. Отв. ред. С. Н. Погодин,И. Д. Осипов. – СПб: Изд-во Политехн. ун-та, 2016.
С. 69-84.2. СоболевИ.А.Проблемыметодологиитеорииискусственногоинтеллекта // Концепции постчеловека в философии и технонауке:материалы V Международной научной школы для молодежи. Под ред.С.М. Климовой, А.Д. Майданского. – Белгород: ИД «Белгород» НИУ«БелГУ», 2016. С. 239-242.25.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
