Автореферат (1149011), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Проблема методического сомнения в философии Р.Декарта. М.: ИФ РАН, 2007. –231 с.11выступила необходимым моментом процесса исторического развитияпредмета и метода философии только тогда.Ввиду указанных обстоятельств предмет настоящего исследованиятребует логического метода анализа исторического развития философии.Именно «логика должна изучать не какое-то заранее известное правильное,нормативное мышление, а движение научного знания к истине» 1. Этот методобеспечивает возможность наиболее конкретного понимания содержанияфилософских учений Нового времени, особенно входящего в контекстпроблемы отношения сознания и самосознания.
В качестве вспомогательногодляисследованияэтойсложнейшейпроблемыиспользованметодгерменевтического анализа текстов и отдельных терминов.Объектисследования:философскиеученияР. Декарта,Н. Мальбранша, Б. Спинозы, Дж. Локка, Г. В. Лейбница, Д. Юма, И. Канта иИ. Г. Фихте.Предмет исследования: отношение сознания и самосознания в ученияхназванных философов 17-18 вв.Цель и задачи исследованияЦелью исследования является выяснение отношения сознания исамосознания в европейской философии 17-18 вв.Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:– Выявить теоретические предпосылки философии Нового времени,содержащиеся в учении Аристотеля;– Проследить процесс изменения значения термина «conscientia»;– Проанализировать полемику Т.
Гоббса и П. Гассенди с Р. Декартом поповоду первых начал философии;1Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического исследования. М.:Наука, 1973. С. 2012–Рассмотретьрешениепроблемыметодапервойфилософии,предложенное Р. Декартом;– Исследовать метод описания сознания, предложенный эмпиризмом;– Рассмотреть развитие метода в учениях Н. Мальбранша и Б. Спинозы;– Выяснить роль силы и активности мышления в учении Г.
В. Лейбница;– Определить вклад И. Канта в развитие отношения сознания исамосознания.– Рассмотреть с точки зрения отношения сознания и самосознаниясодержание наукоучения И. Г. Фихте 1794/95 гг.Научная новизна исследованияВ реферируемой диссертации впервые в отечественной историкофилософской литературе предпринято специальное исследование отношениясознания и самосознания в европейской философии 17-18 вв., давшееследующие новые научные результаты:1. Показано, что каждая последующая разработка проблемы отношениясознания и самосознания в европейской философии 17-18 вв. являетсяисторическимразвитиемилогическимуглублениемсодержанияпредшествующих философских учений.2. Продемонстрировано, что движение от наиболее абстрактной теорииотношения сознания и самосознания, представленной в учении Р.
Декарта, кее наиболее конкретной разработке в наукоучении И. Г. Фихте выявляетспецифику отношения сознания и самосознания индивида, состоящую в том,что форма его сознания производна от его самосознания.3. Установлено, что самосознание может стать действительнымсамосознанием, т. е. мыслью, развивающей свое содержание из себя, толькобудучиопосредствованнымметодом философии,определенныйэтапразвития которого представлен в трудах европейских философов17-18 вв.13Теоретическая и практическая значимость исследованияТеоретическаязначимостьисследованиясостоитввыясненииотношения сознания и самосознания в учениях философов 17-18 вв., а такжевдоказательстветого,чтосамосознаниеиндивидаможетстатьдействительным самосознанием исключительно благодаря философскомуметоду.Темсамымраскрытанеобходимостьдополненияестественнонаучных подходов к сознанию его методическими философскимиисследованиями и необходимость философского образования для развитиясамосознания.
Практическая значимость исследования заключается ввозможности использования его выводов при решении насущных проблемобразования и воспитания.Результаты исследования:– Выявлена недостаточность эмпирического подхода для решенияпроблемы сознания и отношения сознания и самосознания;– Раскрыта необходимая связь между сознанием и самосознанием;– Предметно изучено отношение мыслителей Нового времени кформальной логике;– Продемонстрирована специфика философского метода, позволяющегоисследовать действительное отношение сознания и самосознания.Положения, выносимые на защиту:1.МетафизикаНовоговремени,созданнаяР.
Декартом,Н. Мальбраншем, Б. Спинозой и Г. В. Лейбницем, выступает дальнейшимразвитием античной философской мысли, высший этап которой представленучением Аристотеля.2. Развитие отношения сознания и самосознания в европейскойфилософии 17-18 вв. теснейшим образом связано с разработкой методапознания.143. Специфика метода, разрабатываемого метафизиками Нового времени,а затем – Кантом и Фихте, в рамках которого развивалось отношениесознания и самосознания, состоит в его тенденции к тождеству со своимпредметом.4. Эмпирические методы внешним образом относятся к предмету, отчегоони не в состоянии положительным образом определить ни самосознание, нисознание.5. Самосознание, вопреки видимости, выступает действительнымоснованием сознания. Именно поэтому без самосознания невозможноникакое сознание.Апробация работыОсновные положения реферируемой диссертации были изложены ееавтором в научных публикациях и в докладе «Немецкая классическаяфилософия в журнале “Вопросы философии и психологии”» на Кругломстоле «Отечественная философия и журналистика в эпоху революции»29.12.2016, проведѐнном при поддержке гранта РГНФ № 16-03-00623«Отечественная философская журналистика.
1917–1922 гг.».Структура работыДиссертация состоит из введения, трѐх глав, заключения и спискалитературы. Объѐм работы – 165 страниц, выполненные по стандартумашинописи. Список литературы включает 113 наименований, в том числе38 – на иностранных языках.152. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобосновываетсяактуальностьдиссертационногоисследования, выясняется степень научной разработанности проблемы,обозначаются предмет и объект, цели и задачи исследования, описываетсяего методология.Первая глава диссертационного исследования «Историко-философскийгенезис проблемы отношения сознания и самосознания» посвященаисследованию возникновения проблемы самосознания и сознания вевропейской философии.В первом параграфе «Учение Аристотеля как теоретическаяпредпосылка философии Нового времени» рассматривается высший этапразвитияантичнойфилософскоймысли,представленныйучениемАристотеля.
Исследуется проблематика первой сущности как предмета егопервой философии. Анализируются возможные способы определения первойсущности и на основании анализа логических трудов Аристотеля делаетсявывод о недостаточности общеупотребимых методов определения идоказательствадляраскрытияэтогосодержания.Недостаточностьобусловлена тем, что первая сущность есть тождество единичного ивсеобщего. Обозначается главное противоречие античного периода мысли,которое состоит в том, что первая сущность есть источник изменения, носама внутри себя лишена изменения, отсюда и проистекает ситуация, вкоторой первая сущность оказывается наряду с единичными вещами.Преодоление античной проблемы первой сущности стало возможным врамках христианства, в котором Бог творит все из ничего. На почвехристианства и при участии других факторов философия Нового времени влице Р.
Декарта осуществляет различение внутри первой сущности,результатом чего станут два начала его первой философии – Бог и «egocogito».16Вовтором«conscientia»параграфеопределяется«Трансформациикругпервоначальныхзначенийзначенийтерминатермина«conscientia». В языческом Риме в период до 200 г. н.э. этот терминобозначал некоторое распределенное между несколькими индивидами знаниеили простую осведомленность. Распределенность знания в первом случаеможет быть как внешней, т.е. между несколькими действующими лицами,так и внутренней, когда сам субъект действия дает оценку своего действия. Вследующий период, который условно можно обозначить как христианский,осуществляется серьезная трансформация первоначальных римских значений«conscientia».
Связано это в первую очередь с тем, что в христианстве Богявляется полной причиной мира. Он же является и судьей человека, откоторого нельзя утаить не только действия и поступки, но даже помыслы.Главным значением «conscientia» становится внутреннее моральное чувство,или совесть, посредством которой осуществляется связь человека и Бога,единичного и всеобщего.В третьем параграфе «Изменение значения термина «conscientia»: отсовести к самосознанию в учении Р. Декарта» показывается, что если уМ.
Лютера термин «conscientia» обозначал внутреннее чувство, котороеобеспечивает непосредственность связи Бога и индивида, то в трудахР. Декарта он меняет свое значение и используется уже для описаниядействия интеллекта. Первым чистым действием интеллекта является уДекарта самосознание и именно таков у него точный смысл этого термина.Первая чистая мысль, тем не менее, происходит не из ничто. Она становитсясобою в процессе сомнения во всем от себя отличном, в итоге чего иприходит к себе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
