Автореферат (1148977), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Он выделяет индетерминизм, в котором как нет достаточныхпричин для действия человека, так и его свободная воля не является движущимфактором для событий. Другим классом теорий является инкопатибилизм,делящийся на жесткий детерминизм, в котором все поступки человекаобусловлены причинно-следственными связями, и либертарианизм, в которомрешение человека полностью зависит только от него.
Компатибилизм являетсямягкой версией детерминизма и в нем сочетаются причинно-следственные связи исвобода человека. Когнитивистика, как правило, находится в поле мягкого илижесткого детерминизма, поскольку только они согласуются с научной картиноймира, где главенствуют причинно-следственные связи, и в то же время сохраняютвозможность для существования свободы, что, по мнению Свендсена, являетсяинтуитивно правильным.Свендсен приводит как аргументы за, так и против этих концепций изаканчивает свои рассуждения тезисом о том, что ни одна из них пока не далааргументов достаточных для того, чтобы стать доминирующей.Параграфанализируетдетерминизме.третийэтические«СвободааспектыНейроэтическаявэкспериментальнойпроблемысвободыпроблематикавнейроэтике»нейрологическомособеннонаглядно12демонстрируется экспериментом со свободой воли Б.
Либета, поэтому мывозьмем его в качестве примера.Его эксперимент был нацелен на изучение «потенциала готовности»,которыйявляетсянейрологическимтермином,обозначающимизменениесуммарного электрического потенциала мозга перед движением, то есть этопоказатель готовности мозга к последующему действию. В экспериментеиспытуемый, должен был запомнить время на стоящем перед ним циферблате втот момент, когда он решал пошевелить кистью, потом он шевелил ей. Датчики,прикрепленные к его голове регистрировали потенциал готовности.
Либетобнаружил, что потенциал готовности наступает примерно за 350 миллисекунд дотого как испытуемый решал пошевелить кистью. Таким образом, человеческиймозг бессознательно подает сигнал о готовности к принятию решения еще дотого, как само решение принято на осознаваемом уровне. Это стало основаниемдлятого,чтобыутверждать,чтомозговаядеятельностьпредшествуетсознательному решению и даже предопределяет его. В то же время примерно 150миллисекунд проходило между появления сознательного намерения и самимдействием, то есть, по мнению Либета, это время, в течение которого сознаниемогло наложить «вето» на действие.Результаты Либета были подвержены критике из-за некоторых техническихи методологических недостатков, которые были устранены Д.-Д.
Хайнесом (J.-D.Haynes). Ему удалось провести подобные эксперименты, но на болеесовершенном оборудовании и построить эксперименты более объективно, и в тоже время получить результаты, подтверждающие теорию Либета.Выводы из этих экспериментов на сегодняшний день являются спорнымипо нескольким причинам. Во-первых, потенциал готовности мог простоинициировать новые мысли. Во-вторых, любое решение в обыденной жизнинамногосложнее,чемвыбор,когданажатьнакнопку.В-третьих,предсказуемость действий не является тождественной детерминизму.
Вчетвертых, тот факт, что существуют физиологические факторы, воздействующие13на процесс принятия моральных решений не является доказательством отсутствиясвободы, а также не является новым для этики.Целью параграфа четвертого «Компатибилизм Д. Деннета» являетсярассмотрение проблемы свободы в современной нейроэтике на примерекогнитивистской концепции Д. Деннета. Этого автора по праву можно считатьавторитетным когнитивистом, поскольку ссылки на его работы встречаютсяпочти во всех когнитивных трудах, затрагивающих вопросы свободы и сознания.Для Деннета понятие свободы воли тесно связано со свободой приниматьрациональныерешения.Длянегочеловек,которыйподвергаетсяпсихологической манипуляции не рационален в своем выборе, посколькудействует неосознанно. Аргументируя свой тезис об отсутствии свободы воли, Д.Деннет добавляет, что способности человека обязательно являются результатомчего-то, что не зависит от нас, во-первых, наследственности, во-вторых, от среды,в которой мы выросли.Эта последовательность суждений не является логичной, поскольку, вопервых, она, как и любое бихевиористическое рассуждение, упускает мотивыподвергающегося манипуляции человека, поэтому нельзя с уверенностьюутверждать, есть ли эта манипуляция.
Во-вторых, чем именно является свободаили рациональное решение, Деннет не определяет. И, в-третьих, Деннетрассматривает только двух действующих субъектов в вопросе свободы воли:самого человека и того, кто им манипулирует, что делает его взгляд очень узким иупускает много других реальных возможностей.В результате подобного рода нестыковки и несогласованности делают егорассуждения необоснованными, нелогичными и внутренне противоречивыми. Ктому же заявленные им, как претендующие на научную новизну рассуждения, вомногом не являются оригинальными, и некоторые теоретические возражения наних сформулированы уже давно.Параграф пятый «Связь сознания и тела в когнитивных исследованиях:теория Д.
Серла» имеет своей целью рассмотрение проблемы связи сознания ителанапримереработодногоизведущихсовременныхфилософов-14когнитивистов – Д. Серла. Его подход также, как и у Д. Деннета —компатибализм, но мы увидим несколько существенных различий в том, как этиученые смотрят на свободу.В его теории мораль рассматривается как один из атрибутов сознания. Апосколькувкогнитивистикесвойствасознанияограничиваютсялишьматериальными свойствами, метафизические свойства морали ставятся подвопрос.Серл критикует сторонников «классической модели» рациональности.Основные черты этой модели таковы: во-первых, «классическая модель»рациональностивкогнитивистикеосновываетсянафизикалистскомматериализме.
Во-вторых, рациональность рассматривается узко, как способностьчеловека действовать сообразно только с логикой и беря в расчет все действующиенеобходимые причины. Что касается нейроэтики, то поступки считаютсяобусловленными действиями нейронов в мозгу, а значит, свобода для них – лишьиллюзия.Но, говорит Серл, здравый смысл подсказывает нам, что субъективныефеномены существуют - мы видим их проявления каждый день в обыденнойжизни. Переосмысляя понятие рациональности, Серл показывает, что вповседневной жизни люди не всегда следуют зову логики, но это не означает, чтоони сумасшедшие.
Серл не отрицает наличие причинно-следственной связи, но неутверждает необходимость следования ей.Его же собственная нейроэтическая концепция включает низший и высшийуровни разума. Высшим уровнем он называет психику человека, содержащуюсознание. Низший же уровень – нейроны и нейронные сети, оперирующие в мозгучеловека, то есть физическая составляющая процесса. Сознание являетсяследствием работы мозга, но не сводится к нему.15В шестом параграфе «Основные черты современного когнитивногоподхода к этическим проблемам» мы выделяем основные черты этическихисследований в когнитивистике на основании проведенного выше анализа, атакже приводим несколько примеров в подтверждение или более яркойиллюстрации той или иной особенности.Во-первых, это физикалистский материализм, который характерен для всехкогнитивных исследований и который либо утверждает, что идеального несуществует ни в какой форме, либо полностью сводит его к физическому.
Вовторых, в когнитивных работах одно из ключевых понятий - рациональность,которая является залогом осознанности, а осознанность – залогом свободы. Вконечном итоге границы между этими понятиями стираются. В-третьих, в рамкахкогнитивных исследований возможен только детерминистический подход,поскольку только он согласуется с естественнонаучной картиной мира. Вчетвертых, ученые когнитивисты не дают определения понятиям, которыми ониоперируют, считая их очевидными, что приводит к терминологической путаницеи делает аргументацию непоследовательной. И, в-пятых, когнитивисты, необладая необходимой теоретической базой для философских исследований искептически относясь к философии в целом, вычленяют отдельных философов,вырывая их работы из контекста. Это также приводит к необоснованностивысказываний, которые делаются каждым из них, о революционной новизне ихидей в области философии и этики.В главе третьей «Этические аспекты искусственного интеллекта» мы, содной стороны, дадим информационную справку о том, что подразумевается всовременной когнитивистике под термином искусственный интеллект и каковуровень развития технологий ИИ на данный момент.
В то же времяпроанализируем основные моральные аспекты становления ИИ и проследим задискуссиями, развивающимися вокруг них.В параграфе первом «Основные понятия и историческая справка»раскрывается понятие искусственного интеллекта и дается краткая историяразвитияэтойобласти.Искусственныйинтеллектрассматриваетсяв16когнитивистике одновременно как область исследования и как подход кпониманию и воссозданию человеческого разума. Также этот термин относится кпродукту разработок в этой сфере, к машинам, способным мыслить как человек.Согласно вычислительно-репрезентативной модели разума, построитьмыслящую машину возможно, поскольку возможно построить искусственнуюнейронную сеть, которая будет представлять собой репрезентации, над которымибудут осуществляться действия, то есть вычисления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
