Автореферат (1148859), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Утверждается, чтотакие феномены, как тело, топос, аффект, органическое ставят под сомнениеустойчивую позицию субъекта и выявляют с позиции антропологии пределабытие человека за рамками легитимных и рефлексивно осознанных практик.В параграфе 3.1. «Репрезентация телесности и топологическийдиссонанс» для выявления предела субъективности исследовано воздействиетопоса на человека, детерминирующее его поступки, представления и мысли.Формирование субъективности при таком воздействии раскрывается черездиссонанс между мыслью и телом, чувством и пространством, силойконкретного места и индивидуальным существованием. Для обращения кисследованию субъекта в единстве чувственных и рефлексивных константавтор обращается к художественным текстам Ф.М.
Достоевского, АндреяБелогоиС.Д.топологическогоКржижановского,диссонанса.Онвкоторыхосуществляетсяпроявляетсячерезэффектнавязываниеопределяющей логики – проспекта и тумана, формирующих неразличимостьближнего, логики тесноты, смещающей нравственные законы, или логикитопоса, который оказывается принципиально чужд человеку и втягивает его внебытие. Результатом становится радикальное действие, вытесняющее чувствородства, преступная антиномичность сознания, постановка под вопрос бытиячеловека в навязанном ему фрустрирующем пространстве.
Таким образом, впараграфе показано, что топологический диссонанс фиксирует, прежде всего,деструктивное воздействие места на субъекта. Но при этом дает возможность18открытьсяновымстратегиямсборкисубъективности–радикальнойсубъективности в том числе. В качестве вывода постулируется, чтотопологическийдиссонанссубъективностипривоображаемогоиобращаетнеразрывнойсимволическогоквозникновениюсвязиплановрадикальнойтелесно-пространственного,существования.Темсамымопределено становление символического бытия субъекта в его неотделимостиот логики топоса.
Сделан вывод о том, что в рамках антропологии пределатопологический диссонанс актуализирует смещение устойчивых смысловыхкоординат и задает границы формирования радикальной субъективности.Впараграфеорганического»3.2.исследован«Утверждениепроектаифеноменколлективноготрансгрессияосуществленияпроективной деятельности, в ходе которой формируется субъективность.
Врамкахантропологиилитературыипосредствомобращениякхудожественному пространству Андрея Платонова показано, что проективныйпорядок, определяя сознание и телесность человека, заглушает органическоеначало. В процессе утверждения проекта будущего органическое начало вчеловеке-участнике начинает искажаться и требовать источников своегожизненного восстановления. Формирование субъективности, происходящее врамках осуществления коллективного проекта, исследовано через предел.Фиксирующий состояние субъективности при максимальном напряжениипредел указывает на трансформацию органического, которое перестаетследоватьсобственнымзаконам.Предел,следовательно,неявляетсястатичным: возникает феномен трансгрессии, при котором за однимнапряжением следует другое – жизненная органика в еще большей степениослабляется.
Соответственно, выход за предел и возобновление жизни вгиперболических формах выступает экстатичной деятельностью человека, вкоторой вследствие сверхнапряжения человеческих сил образуются пустотыорганического существования. Отказ человека от восстановления жизненныхсил приводит к разрушению существования.
В параграфе сделан вывод, чтопребывание в предельной проективности ведет к интенсивному проживанию в19пространстве воображаемого, где человек утрачивает чувство настоящего ивыражает утрату через формирование трансгрессивной субъективности.Осмысление данного процесса приводит к концептуализации предела каквыражениясубъективностипривзаимодействиивоображаемого,символического и телесно-предметного планов ее формирования.Итогом третьей главы становится утверждение, что концептуализацияпределапроисходитвоздействиенапосредствомчеловекаввыявлениясимволическомсил,икоторыебытийномоказываютпланахегосуществования. Знание о человеке с позиции предела схватывает выражениесубъективности, представляет ее как экзистенциально-смысловой феномен ипозволяет обозначить рефлексивное пространство, в котором человек можетбыть представлен в его целостности.В четвертой главе «Антропология предела: социальный аспект»актуализировано предметное поле социальной антропологии и поставленапроблема несовпадения радикальных субъективных практик и социальногопорядка.
Именно на пересечении социального порядка и радикальнойсубъективности проанализированы такие феномены как исключительная нормаи аутизм.Впараграфеисключительная4.1.норма»«Структурированиеисследованасубъективности:антропологияпределавсоциокультурном пространстве. Показано, что нормология исключительногосостоит в структурировании элементов, которые связаны с выходом за пределыдозволенного и изведанного социальной системой. Наиболее показательнымпри этом является соотношение предела, субъективности и свидетельства.Именно в свидетельстве и фигуре свидетеля напряженно и по многиммоментампроблемновыявляетсяактуальноесоотношениепределаисубъективности. В параграфе сделан вывод, что исключительная нормарепрезентирует действительные границы социума, связанные с запретом итрансгрессией.
Исключительное ориентировано на поддержание системы,сопротивление ее разрушению, создание устойчивости при столкновении с20неизведанным. Исключительная норма – это гибкий механизм установленияпредела субъективности в условиях борьбы системы с хаотичным началом пристремлении прояснить условия своей целостности.
Особо отмечается, чтонаиболее сложными моментами для понимания нормологии социума являютсясвидетельства,которыепроблематизируютцелостностькультуры.Вактуальном времени неразличимая с позиции этики «серая зона» (Дж. Агамбен)несвидетельствуемого и непереводимый в символический порядок опытдестабилизируют существующую систему норм и требуют пересмотреть какусловия существования целостности, так и ее возможность.В параграфе 4.2. «Я-центрация как субъективная практика ваутизме» в соответствие с целью, задачами и логикой выполнения диссертациидано обращение к такому социальному феномену как аутизм. Материаламиисследования выступают травматичное существование человека в качествесубъектасоциальныхиндивидуальногосоциокультурнойотношенийсуществованияреальности.Виразобщениеисубъектовтрансформационныхрезультатеисследованиявсферепроцессахопределеныследующие ключевые позиции понимания аутизма.
Во-первых, он предстаеткакфеноменсоциальнойнесовпадениеизоляции.субъективныхдействительности.Во-вторых,условийВповеденииаутистасуществованиятравматичномуивыраженосоциальнойсуществованию,аутистпротивопоставляет особый порядок и организацию своей жизни. Поведениеаутиста может быть обозначено через специфическое структурирование, в ходекоторого связывается мир вещей и предметов с жестко фиксируемымсимволическим порядком. В-третьих, аутист при определении себя в качествесубъекта вынужден испытывать травму при встрече с Другим, которыйнарушает самотождественность аутистического существования. При этом дажеотстранениеотДругогонеозначаетисчезновениеэкзистенциальногонапряжения.
Оно проявляется в стремлении ограничения коммуникации ипространствавоображаемого.В-четвертых,практикиреабилитациииобразования аутиста должны проводится с учетом его субъективных21особенностей и быть направлены на уменьшение травматичного существованияаутиста.Итогом четвертой главы становится концептуализация предела черезанализ структурной организации радикальной субъективности. Предел в этомплане предстает как символическое пространство, которое особым образомтрансформируется в силу радикальных действий обособленных индивидуумов.Радикальная субъективность расширяет границы нормы в социальной жизни иопределяет для себя исключительное место в социальном порядке.В «Заключении» подведены итоги и обобщен собранный материал потеме проведенного исследования, обозначены перспективы дальнейшейработы.
Сделан вывод, что основанием для формирования антропологиипредела является исследование радикальной субъективности и раскрытиечеловека в целостности и полноте его жизненных проявлений. В силу этогопредел выступает специфической манифестацией телесно-предметного ивоображаемого планов бытия человека: аналитика стратегий радикальнойсубъективности восполняет негативные дефиниции субъекта, что позволяетввестипонятиепределавпространствоантропологическоймыслисовременности. Таким образом, в ходе исследования определены путиформирования радикальной субъективности, осуществлена концептуализацияпредела в предметном поле философско-антропологического знания.Выявление способов складывания субъективности с позиции пределаявляется основанием для актуального философско-антропологического знания.Исследование радикальной субъективности обращает к расширению границпроблемногополяфилософско-антропологическоймыслиисозданиюсоответствующего дискурса, позволяющего рассмотреть предельные состояниячеловека в символическом порядке культуры и социума.
Перспективнымнаправлением разработки темы выступает формирование антропологии пределаспозициипрояснениярадикальнойсубъективноститрансформационных процессов социокультурной реальности.вусловиях22Основныерезультатыисследованияотраженывследующихпубликациях:По теме диссертации опубликованы статьи в ведущих рецензируемыхнаучных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации основныхрезультатов диссертационных исследований:1.Грякалов А.А., Мартынова С.А.
Философия современности вситуации диалога. Телесность – субъективность – аутизм (материалы семинара)// Вестник ЛГУ им. Пушкина. – 2013. – № 1 (2). – С. 204-213. – 0, 5 п.л.2.Грякалов А.А., Мартынова С.А. Творчество и субъективность:логос – эстезис – этос (Обзор конференции) // Вестник ЛГУ им. Пушкина. –2013. – № 4 (2). – С. 278-284. – 0, 5 п.л.3.Мартынова С.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
