Автореферат (1148859), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Исторические их формы исследованы наматериалеантичной,средневековойивозрожденческоймысли.С антропологической позиции показано, что при утверждении предела человексоотносит свою природу с разумным и устойчивым символическим порядком.Утверждение беспредельного коррелирует с практиками субъективности,формирующимися в принципиально недостаточном символическом порядке,к числу которых отнесены: экстаз, покаяние и ученое незнание.В параграфе 1.1.
«Предел в формировании пайдейи» автор утверждает,что упорядочивание субъективности с помощью идеи предела имеет исток вантичности. Исследование практики пайдейи в античности показывает, чторефлексияпределаимелазначительноевлияниенаутверждениеобразовательных стратегий. Пайдейя ориентирована на идею предела (peras), в13рамках которой человек изменяет себя за счет того, что соотносит своюприроду с рациональным, устойчивым и самотождественным. Постулируется,что ключевое значение идея предела приобретает при решении вопросоворганизации жизни полиса. Кризис жизни полиса, основанной на поэтическомлогосе, приводят античную мысль к тому, чтобы не соглашаться с «жертвеннойсубъективностью».
Мистерия, поэзия, жертвенные культы с определенноговремени перестают быть главными источниками объединения людей. Вусловиях бездействия законов поэзиса, античная мысль обращается к поискуразумных и устойчивых оснований жизни полиса, одним из которых являетсяидея предела.С позиции актуального формирования предельной субъективности сделанвывод, что отрицание жертвенного обмена в качестве основания длясубъективности происходит в том случае, когда действующий мистериальнопоэтический порядок обмена перестает скреплять полис. Нарастает значимостьсубъективности,формируемойпосредствомсоотнесениясакрально-мистериальной природы человека с символическим порядком, который вомногом основан именно на обращении разума к идее предела.
В качествеисторическойпредпосылкиантропологиипределапрактикапайдейиутверждает человека, способного полагать свое бытие в символическомпорядке мира и тем самым приводить себя в соответствие с порядком Космосаи требованиями общественной жизни.В параграфе1.2.«Апологиябеспредельногоиапофатика»исследовано влияние идеи беспредельного на установление апофатическогоспособа постижения мира. Ключевым для апофатического опыта выступаетпризнание человеком значимости беспредельного, которое указывает нанеобходимость преображения человека при обращении к трансцендентному длянего предмету познания.
Влияние идеи беспредельного на установлениеапофатического способа постижения мира продемонстрировано на примерепрактик субъективности, существующих в принципиально недостаточномсимволическом порядке, к числу которых отнесены: экстаз, покаяние и ученое14незнание. Экстатичный способ постижения Единого (Плотин) формируется врамках неоплатонической традиции и свидетельствует о недостаточностилюбогосимволическогопространства,вкоторомнаходитсячеловек,актуализирует аффективно-чувственный план его бытия.Акты раскаяния и покаяния приобретают значимость в теологическойтрадиции – заявленный в ней апофатический дискурс требует, чтобы человекоказался перед непостижимым, пережил состояние сомнения в собственномзнании.
В позиции ученого незнания, которую заявляет Николай Кузанский,постулирована недостаточность символического порядка для подлинногобытия человека и, тем самым, закладывается традиция негативной теологии.Исследованиеуказанныхпрактиксантропологическойточкизрениядемонстрирует, что формирование субъективности выступает как отказчеловека от утверждения себя и мира в слове, что подразумевает такжеактуализацию опыта вне-символического переживания.Итогом первой главы становится утверждение, что идея предела висторико-культурном аспекте обращает к рациональному плану бытиячеловека, достижению которого способствует пайдейя. Тем самым, идеяпредела, положенная в основание конкретных практик субъективности,выступаетпредпосылкойзначимойдляантропологиипределатемытрансформации человека. Исследование идеи беспредельного и ее связи сапофатичным опытом, в свою очередь, выявляет стратегии формированиясубъективности, которые указывают на экстатичную природу человека.
Ихособенность состоит в том, что они подразумевают столкновение человека стем, что не может быть выражено полностью в слове и представлено в образе.Во второй главе «Территория предела: генезис символического»исследована логика становления предельной субъективности в символическоми ценностном универсуме, показано взаимоопределение антропологического иэстетического.
Выявлено, что в символическом и ценностном универсумепредел детерминирован позицией субъекта, который посредством разумасогласует свои способности. (И. Кант). При актуализации трансгрессивного15поведенияиутратысубъектомсамотождественностиобразованиесимволического универсума происходит на грани говорения о невозможном.Именно таким образом устанавливает свой предел в акте творчестварадикальная субъективность.В параграфе 2.1. «Позиция субъекта в суждении о возвышенном»осуществлен переход от предпринятого в первой главе рассмотрения идейпредела и беспредельного в практиках субъективности к анализу формированиятерритории предела в сфере рефлексии.
В связи с этим исследована проблемаупорядочивания субъективности в ставящем под сомнение мощь человекаопыте возвышенного. Показано, что решение, которое предложено И. Кантомпо этой проблеме, состоит в утверждении самотождественного субъекта.Последнийобразуетсязасчетпринадлежащегоразумусужденияовозвышенном при столкновении его с тем, что не имеет границ и не подлежитопределению без соответствующего согласования способностей. Испытаниевозможностей субъекта приводит его к преодолению собственного отрицания,выраженного, прежде всего, в негации воображения.Таким образом, из обращения к концепции Канта сделан вывод, чтоформирование субъекта в суждении о возвышенном позволяет говорить обутверждении разумного порядка, который обозначает предел субъективного.Кант, следовательно, рассматривает возвышенное как опыт, в котором субъектреализует свои способности и достигает предела: субъект образован за счетограничения воздействия безмерных сил разумом, что согласовано с процессомвоображения.
Сила разумной способности, позволяющая человеку упорядочитьсвои способности, тем не менее, подвергается критическому осмыслению прииной интерпретации возвышенного. Соотнесение его с такими процессами какувеличениетехногенности,глобализациякоммуникаций,нарастаниетеррористической угрозы ведет к признанию тотальной дестабилизациичеловеческого существования, которому сопутствуют чувства страха, ужаса,угнетения. Понимание опыта возвышенного, несводимого к разумному порядкусубъекта, обнаруживает недостаток символического и, тем самым, указывает на16апофатичный план бытия человека.В параграфе 2.2.
«Выражение субъективности: художник каксвидетель»установленоэстетического,взаимоопределениеисследовановыражениеантропологическогорадикальнойсубъективностиивтворчестве. Показано, что трансформация эстетического в художественномопыте модерна связана с утверждением концептуальной фигуры художника каксвидетеля, смещением в акте свидетельствования устойчивого – разумного –символическогопорядкакультурыиактуализациейпространстваиндивидуального воображаемого.
Результатом обращения к концептуальнойфигуре художника как свидетеля является понимание, что трансформацияэстетического возникает в опыте перехода субъекта от центральной позиции ксобственному разлому и к формированию субъективности через акт творчества.Возникающая в акте творчества радикальная субъективность коррелирует сапофатическими формами постижения мира и, тем не менее, создает новыйсимволический порядок на грани говорения о невозможном.В конце параграфа отмечается, что при актуализации опыта свидетеля егокорреляция с традиционно понимаемым эстетическим в пост-современностистановится все более невозможной. Во-первых, опыт свидетеля настолькотравматичен, что очерчивает области мысли и жизни за пределамивозможности представления свидетельства.
Во-вторых, инструментальностьсвидетельства испытывает все больший спрос именно тогда, когда поставленана место художника и обозначена в качестве обезличенного посредника.Взаимоопределение антропологического и эстетического в пост-современностиобращает не столько к вопросу, может ли художник быть свидетелем, сколькок прояснению стратегий образования фигуры свидетеля. В более широкомсмыслеутверждаетсянеобходимостьконцептуализациипределасубъективности при формировании актуального символического пространствакультуры.Итогомвторойглавыстановитсяутверждение,чтовыражениепредельной субъективности в символическом и ценностном универсуме17происходит за счет напряженного согласования способностей человека ипризнаниивкачестведоминантыименноразумнойспособности.Рассогласование устойчивого ‒ разумного ‒ символического порядка ичувственного опыта, свойственное радикальной субъективности, ведет кпризнанию творческого акта в качестве ее актуального предела.В третьей главе «Концептуализация предела и субъективность»исследован предел в качестве множественных стратегий формированиясубъективности, для чего прояснена соотнесенность телесно-чувственного,символического и воображаемого планов бытия человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
