Диссертация (1148559), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Естественно7Следует отметить, что сходная особенность наблюдается и в первом почерке МЕ. Как отмечает Б. И. Осипов, вМЕ1 «у всех букв, имеющих наверху горизонтальную черту, она разгонистая, ярко выраженная, далеко выступающая за край буквы. Есть она и у букв, обычно еѐ не имеющих: , , , » (Осипов 1986а: 147). Однако, по нашимнаблюдениям, у писца А эта особенность проявляется гораздо реже, чем у писца Б, что не позволяет сделатьразвѐрнутых наблюдений на материале МЕ1.31ожидать, что при всей разнице в способе письма на бересте и на пергамененекоторые базовые начерки, усвоенные писцом, обученным на бересте, будут имиспользоваться и в написании букв на пергамене, особенно при первых опытах.Таким образом, для почерка МЕ2 представляется возможным подключитьнаблюдения исследователей над палеографией берестяных грамот.

При этомотправной точкой служат именно отличительные «дополнительные штрихи»писца Б. Для рукописного почерка они выглядят индивидуальной особенностьюписца, в том время как для написаний берестяных грамот это оказывается однимиз основных палеографических признаков. В зависимости от буквы этот элементназывается засечка — «поперечный или косой штрих на конце более длинногоштриха или над остроугольным верхом буквы» (Янин, Зализняк 2000: 140);частный случай засечки — отворот, «засечка строго с одной стороны» (Янин,Зализняк, там же); выступ — «продление верхнего горизонтального штрихабуквы Б, В, Г, П, З, Р, Ъ влево и/или вправо на половину ширины буквы и более»(Янин, Зализняк, там же).

В базовом на сегодняшний день исследовании В. Л.Янина и А. А. Зализняка о палеографии берестяных грамот приводятся палеографические таблицы, представляющие основные типы начертаний букв и их дополнительные признаки. При этом «конкретное начертание, во-первых, обязательнопопадет в один из основных типов, во-вторых, может обладать одним или сразунесколькими из дополнительных признаков (но может и не обладать)» (Янин,Зализняк 2000: 143).

В этой системе описания наблюдаемые в почерке писца Бзасечки и выступы относятся к числу дополнительных признаков, т. е. палеографические таблицы позволяют проследить частотность их употребления длякаждой отдельной графемы на временной шкале. Таким образом, специфическиеэлементы почерка МЕ2 могут послужить дополнительным датирующим признаком для МЕ в целом.Основная сложность в использовании палеографических таблиц, составленных на материале берестяных грамот, при описании рукописного материаласостоит в необходимости определить, каким палеографическим чертам почерк32писца Б обязан практике письма на бересте, а каким — особенностям письма напергамене.

Для этого необходимо проверить отношение к палеографическимособенностям берестяных грамот всех написаний МЕ2. Это позволяет заметитьотдельные черты почерка писца Б, не характерные для берестяных грамот.Для рассмотрения палеографии писца Б воспользуемся схематизированнымвариантом палеографических таблиц — матрицами (Янин, Зализняк 2000: 218 идалее). Из матриц ниже выбраны строки основного типа каждой буквы идополнительных признаков для тех букв, у которых они наблюдаются в почеркеписца Б:Палеографическая таблица 1 почерка МЕ2(условные обозначения к таблицам 1 и 2:перекрѐстная (двойная) штриховка — черта встречается более, чем в 45% грамоткосая штриховка — встречается в диапазоне от 10 до 45% грамоткружок (°) — встречается менее, чем в 10% грамототсутствие какого-либо выделения — встречается редкоточка (·) — встречается очень редко( ) — границы существования модели( ) — границы резкого усиления частотности модели[ ] — буква в целом используется редко- — в грамотах периода буква не зафиксирована)МЕНБГ333435Распределение палеографических черт отдельных букв почерка писца Б повременной шкале показывает, что около половины из них являются распространѐнными на всѐм отрезке времени (с XI в.

по XIV в.). Ещѐ одна черта, общая для¾ всех черт, — их достаточно высокая частотность (от 10 до 45%, выше 45%),начиная с XI века.На этом фоне не совсем типичными выглядят строки таблицы, которыеотносятся к буквам с элементом «округлая петля» (это буквы  и ). Обе модели,по данным таблицы, исчезают уже в первой половине XII в.

При этом вариантынаписания тех же двух букв с заломом петли встречаются, как и большинстводругих начерков писца Б, начиная с XI в. и весь XII и XIII в., с высокой частотностью. Это позволяет предположить, что элемент «округлая петля» появляется подвлиянием материала: на бересте сложно прочертить округлую линию, а приписьме на пергамене этот элемент становится основным.Обособленно можно рассмотреть черты, снабжѐнные в таблице знаком [ ],т. е. «встречается редко». Это относится к буквам , , , ,  и их вариантам.Для этих букв нельзя провести точное сопоставление с корпусом берестяныхграмот, так как они в целом редко используются, представлены недостаточнымматериалом берестяных грамот.

Но типологически и в этом случае можнопровести параллель с письмом писца Б: эти буквы (кроме ) он тоже использует36редко, в качестве вариантов к более частотным буквам. Подробнее этотвопрососвещѐн при разборе графико-орфографических систем писцов. Сейчас же важноотметить это сходство письма писца Б с употреблением берестяных грамот ирасхождение с практикой писца А. В первом переписанном отрывке (лл.

45 —63об) писец Б использует букву  не в значении числа и не в имени Иисуса только 4 раза, на конце строки; во втором отрывке (лл. 72 — 77) — вообще ни разу. Вто время как писец А активно использует эту букву, иногда даже и не на концестроки (например, в первом его отрывке — лл. 1 — 44об — буква встретилась 145раз). Буква  используется в МЕ не так активно, но и в этом случае можно наблюдать контраст в употреблении писцов А и Б.

В соответствующих отрывках писецБ употребляет еѐ 2 раза и 0 раз, а писец А — 15 раз.Можно сделать вывод, что некоторые дополнительные признаки букв —«округлая петля» — не допускают применения к почерку МЕ2 данных палеографических таблиц для берестяных грамот, в то время как другие признаки —засечки и выступы — являются обычными элементами букв при их начертании набересте (и при этом ничем не обусловлены в рамках рукописи).В Палеографической таблице 1 были рассмотрены только верхние «неконструктивные штрихи» (Янин, Зализняк 2000: 140) графем писца Б.

Широкаявременная сфера, в которой они встречаются в берестяных грамотах, не позволяетуточнить датировку МЕ, данную по палеографическим признакам (ХII в.).Верхние штрихи используются по большей части с XI в., весь XII в. и далее. Но,кроме них, для палеографии берестяных грамот оказываются существеннымитакже и другие, типологически сходные штрихи, расположенные не в верхнейчасти букв (типологически можно объединить нижние засечки, нижние выступы изасечку на язычке у буквы  - Янин, Зализняк 2000: 232–233). Если верхние засечки и выступы являются неотъемлемой частью почерка писца Б, то нижние почтине представлены. Буквы, у которых нижние неконструктивные штрихи совсем невстречаются (и их отсутствие существенно с палеографической точки зрения): ,37, , , , , , , , , , ,, .

Нижние засечки (короткие) в редких случаяхотмечаются только для буквы .К этому комплексу примет по хронологии своего возникновения и развитияв берестяных грамотах примыкают также такие палеографические признаки,отсутствующие в почерке МЕ2, как засечка на язычке у  и верхняя засечка убуквы . Особенно показательна, на наш взгляд, последняя примета: как в берестяных грамотах верхняя засечка  стоит особняком от верхних засечек остальных букв, так и в почерке писца Б регулярно присутствуют все верхние засечки, азасечка  отсутствует. Это может послужить важной датирующей приметой. Придальнейшем изложении под «нижними засечками» будут подразумеваться такжеи указанные особенности букв  и .Суммарно хронология возникновения моделей написания, использующихнижние засечки, засечку на язычке у  и верхнюю засечку у буквы , представлена в Палеографической таблице 2 почерка МЕ2:Палеографическая таблица 2 почерка МЕ2 (нижние засечки букв)38Отличительная черта всех палеографических признаков, приведѐнных вПалеографической таблице 2, — их несвойственность древнейшему периоду(XI в.) и появление на том или ином этапе XII в.

Если опустить отрезки с частотностью менее 10 % (возможные для отдельных примет и в XI в. — напр., нижниезасечки , , ,  и др.), то все эти приметы возникают (или их частотностьначинает превышать 10 % грамот) только с середины XII в. Таким образом, разнообразные нижние засечки можно рассматривать как более позднюю палеографическую особенность берестяных грамот, чем верхние.При этом существенно и более частное расположение примет на временнойшкале. С самого начала XII в.

начинает превышать порог в 10% только однапримета (нижняя засечка ), в период 1120–1140 так же учащаются 4 приметы(засечка на языке , короткие нижние засечки  и  и нижняя засечка у ). Основная часть примет (13) учащается в более поздний период (1140–1160 и 1160–1180). В обобщающих таблицах палеографического описания берестяных грамотосновная часть примет Палеографической таблицы 2 относится к разряду«Модели, появляющиеся (или резко усиливающиеся) в середине XII в.» (Янин,Зализняк 2000: 242).Из всего комплекса палеографических черт, возникающих приблизительнов середине XII в. (при этом больше половины из них — во второй четверти XII в.),в почерке писца Б можно отметить только редкие нижние (короткие) засечки длябуквы . Это наблюдение может послужить уточняющим палеографическим39признаком в вопросе о датировке памятника.

Само по себе отсутствие нижнихограничительных штрихов, по А. А. Зализняку, не является датирующим признаком — важно лишь наличие данных элементов в почерке. Полное отсутствиенижних засечек у всех букв, кроме , в МЕ2 тем не менее означает, что такойпочерк ожидается в берестяных грамотах первой половины XII в. почти в 100%случаев, в то время как для второй половины XII в. подобный почерк ожидается вменьшей степени: в диапазоне от 55 до 90% грамот.

Можно предположить, чтопри таком процентном соотношении для берестяных грамот возможность отнесения второго почерка МЕ к первой половине XII в. тоже несколько выше, чем ковторой половине. Отметим, что наличие нижних засечек в МЕ2 внесло бы существенные затруднения в датировку памятника первой половиной XI в. Ихотсутствие, напротив, не препятствует ранней датировке памятника.Предложенная гипотеза о значении неконструктивных штрихов в палеографии МЕ, несомненно, требует проверки по другим рукописным текстам. Особенно важным палеографическим признаком описанное явление может послужитьпри описании почерков рукописей Лазаревского скриптория. Снимки, опубликованные Е.

Характеристики

Список файлов диссертации