Диссертация (1148479), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Л. Пушкарева образно называет «тканью человеческихотношений»120.Научный интерес к повседневности как к одной из сфер существованияначал зарождаться в XIX веке, но лишь во второй половине ХХ исследованиеповседневности как категории социальной реальности приобрело системныйхарактер.
Такое положение дел можно объяснить включенностью категорииповседневности в бинарную оппозицию: повседневность являлась, по мнениюфилософов, «низкой культурой» в отличие от «высоких форм человеческойдеятельности»–государственно-политической,общественной,художественной. Глобализация и возникновение массовой культуры внеслиизменениявструктурированиесферыповседневностиивызвалинеобходимость пересмотра ее априорной отнесенности к полю «низкойкультуры».
Повседневная жизнь оказалась значимой для философскогосознания, поскольку она предоставляет богатый материал для социокультурныхисследований,направленныхсамосовершенствованиямассмедиаиповседневностьнаформированиякаксферапоискпутейдуховногоиндивидуальногосуществованиябытия.такжеДлясталанеисчерпаемым объектом репрезентации и интерпретации.Статуссамостоятельнойфилософскойкатегорииповседневностьполучила в трудах Э. Гуссерля и А. Шюца.
Первым значимость философскогоПушкарева Н. Л. История повседневности: предмет и методы // Социальнаяистория: Ежегодник, 2007. М., 2008. С. 9.12069осмысления обыденного существования людей показал Э. Гуссерль121. В еготерминологии повседневность была представлена понятием «жизненный мир»,а философское осмысление приняло форму феноменологической психологии.По определению А. Щюца, «повседневность – это сфера человеческогоопыта, которая характеризуется особой формой восприятия и осмыслениямира»122. Повседневность, как мир самоочевидности, разделяемый междулюдьми и воспроизводимый уже по привычке в стабильных ситуациях, азначит, как область предельно широких значений, взаимодействует со специализированными областями, которые являются сферой конечных значений.Только в совокупности специализированные области существования иповседневностьсоздаютобширныйзапасзнаний,необходимыйдлявоспроизводства общества.
Повседневность – это социальная реальность,окружающая нас, но не все то, что нас окружает, относится к сфереповседневности: повседневное проявляется в знакомых вещах, ситуациях,поступках, то есть в том, что нами освоено.В работе «Социальное конструирование реальности. Трактат посоциологии знания» П. Бергер и Т. Лукман исследуют многообразие формзнаний в обществе, а также те процессы, «с помощью которых любая система"знания" становится социально признанной в качестве "реальности"»123. Вцентре реальности, с их точки зрения, находится именно реальность повседневной жизни, которая определена потребностями человека, в процессеудовлетворения которых все иные реальности отходят на периферию егосознания и в это время несущественны124.Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии.
Общее введение в чистуюфеноменологию. М., 1999. Кн. 1.122Шюц А. Структура повседневного мышления // СоцИс. 1988. № 2. С. 129.123Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат посоциологии знания. М., 1995. С. 52.124Моисеева Т. Б. Повседневность: философско-антропологический аспект //Гуманитарные и социальные науки. 2008. №2. С.
21 – 28.12170Л. Гудков рассматривает повседневность как «изнаночную сторону»жизни общества, относя к ней формы досугового поведения; ролевыеструктуры и функции в разных контактных группах; особенности языковойличности;спецификумежличностноговзаимодействиявспециальныхучреждениях; порядок сна, жилищные интерьеры и прочие вещественныеаксессуары;формыпитания;ритуалыежедневныеипраздничные,модификации этикета; статусные значения пользования техникой; место вкомпьютерной «паутине»; многие другие стороны бытовой, но по-своемузнаковой сферы жизни современного человека125.Рассматривая диалектику повседневности, С.
Г. Кнабе предлагает видетьв повседневности не альтернативу традиционной культуре, а еще однуценность в ряду других. Непосредственное содержание повседневности, по Г.С. Кнабе, изначально состояло «в воспроизводстве человеческой жизни – впродолжении рода, обеспечении его выживания трудом и борьбой с природой,сврагами,всоздании,сохраненииисовершенствованиизащитнойматериально-пространственной среды»126. Однако в современном обществеповседневность приобретает иные характеристики ввиду изменения цели исмысла труда.
Из средства обеспечения главной и, в конечном счете,сакральной ценности – сохранения и воспроизводства личной и родовойчеловеческой жизни, труд стал средством заработка, предназначенного дляудовлетворенияусловныхпотребностей:потребностивкомфорте,развлечениях, которые обретают в современном обществе самостоятельнуюценность127.Философ Б. В. Марков подчеркивает, что повседневность - это привычки,Гудков Л. Д. Российская повседневность // Вестник общественного мнения:Данные. Анализ.
Дискуссии, 2007. № 2. С. 55 – 73.126Кнабе Г. С. Диалектика повседневности // Материалы к лекциям по общейтеории культуры и культуре античного Рима. М., 1993. С. 50.127Кнабе Г. С. Диалектика повседневности // Материалы к лекциям по общейтеории культуры и культуре античного Рима. М., 1993 С. 52.12571стереотипы, правила, мышление и переживания людей, но также и ихповедение,деятельность,регулируемаянормамиисоциальнымиинститутами128.По мнению таких ученых, как Ж. Деррида, Ю.
Лотман, М. Фукоповседневность следует интерпретировать через призму знаковой системы, вкоторой, по представлению Дж. Мида, потребляемые вещи и/или услугистановятся значимым символом129. Как замечает Е. Ю. Малова, объектом приизучении повседневности выступают разнообразные характеристики поведениялюдей, которые охватывают все сферы человеческой жизни и выражаются всимволическихформах:художественныхстиляхирелигиозныхпредставлениях, стереотипах сознания и поведения, ролевых структурах ифункциях, различного рода видах пространства, обычаях и традициях, нравах иукладах и т.п.130Регуляторами и трансляторами повседневности являются СМИ, так какименно они создают совокупность идей и представлений, чувств и настроений,отражающих различные стороны жизни социума.
Коммуникация определяетформирование культуры, поскольку «мы видим ... реальность не такой, как онаесть, но такой, как наши языки позволяют нам ее видеть. А наши языки - этонаши средства массовой информации. Наши СМИ – наши метафоры. Нашиметафоры создают содержание нашей культуры»131.Средства массовой информации являются как привычным, повседневным128Марков Б. В.
Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб., 1999. С.129 – 130.Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только / Пер. с фр.Минск: Современный литератор, 1999; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарныхнаук / Пер. с фр. СПб., A-cad, 1994; Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт итрадиции русского дворянства (XVIII–начало XIX века). СПб.: Искусство. СПБ, 1994.130Малова Е. Ю. Повседневность: сущность и предмет изучения в гуманитарныхнауках // Современные наукоемкие технологии. 2007.
№ 7. С. 68 – 71.131Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М.Кастельс. М: ГУ ВШЭ, 2000. С. 315.12972элементомнашейжизни,такиинструментом,формирующимнашипредставления о мире и, опосредованно, – наше повседневное существование.В этом процессе у глянцевых журналов есть своя, весьма востребованнаяаудиторией роль – раскрасить унылую повседневность “обычного человека”,эстетизировать ее. Таким образом, глянцевый журнал, трансформируя картинуповседневного существования в соответствии с ожиданиями аудитории,становится источником«псевдоповседневности». По мнению Е.
Доценко,адресат, читая глянцевый журнал, переживает некую жизнь и такому адресатужурнал заменяет реальность, что обеспечивается высокой идентификациейчитателя с героями материалов за счет трансдеривационного поиска, сутькоторого состоит в том, чтобы находить любые сходства или подобия дляобъектов,извлекаемыхидентификацияизстимульногообеспечиваетсяпотока132.красивымиТехническитакаяиллюстрациями,высококачественной полиграфией, представленностью в тексте необычныхжизненныхисторийобычныхлюдей.Такимобразом,жизненнаяповседневность читателя преобразуется в яркий мир красок, удовольствия,наслаждения и успеха и превращается в гламурную картину повседневности.Транслируя идеологию потребления, глянцевые журналы применяют поотношению к своим читателям стратегию соблазна, манипулируя сознаниемадресата: например, в современном мире постоянно увеличивается количествопожилых людей, в связи с чем актуальной стала проблема старения – какпсихологически дискомфортного состояния, особенно для женщин, у многихиз которых развивается своеобразная «геронтофобия», поддерживая которуюглянцевые журналы транслируют идеал красоты и прагматики, отождествляяего со здоровьем и молодостью, и тем самым подталкивая читательницсреднего и старшего возраста к приобретению товаров и услуг, способныхДоценко Е.
Глубины «глянцевого» образа / Е. Доценко // Корпоративнаяимиджелогия. 2008. №1. С. 66-67.13273приблизить к транслируемому идеалу.Как отмечает Ю. А. Долгова, в повседневности культура потребленияпредставляет собой классовую модель приобретаемых товаров и услуг,вершину которой занимают статусные товары и услуги, середину – сетеваяпродукция, низшими являются товары вторичного пользования. Сегодняразвитие рынка товаров и услуг формирует потребительские установки, прикоторых потребитель не знает, что ему необходимо. Часто современноепотреблениехарактеризуетсянеобходимостьюузнать,вчемсостоитнадобность потребителя, во внешнем стимуле133.Таким образом, важной задачей журнала lifestyle является пробуждение вадресате желания приобретать то, что ему представляют на страницах журнала(в первую очередь – на рекламных полосах), и тем самым сделать свою жизньболее интересной, такой, как у героев и героинь текстовых материалов, стильжизни которых атрибутируется предложенными для потребления товарами(иногда предложение оформляется как прескрипция – must have).Вторгаясь в сферу повседневности – базовую сферу существованиячеловека, глянцевые журналы начинают трансформировать систему ееценностей,изменение которых неизбежно приводит также к изменениюценностей социально-экономических, идеологических и духовных.
«Глянцевыежурналы предлагают читателям свои ответы на вопросы о целях и смыслежизни, утверждая, что смысл жизни человека и его сущность состоит впотреблении и растратных стратегиях поведения, а счастье человека – этосчастье иметь»134.По мнению М. Ю. Гудовой и И. Д. Ракиповой, конституируя типическиехарактеристикижизненныхмировповседневности,журналымогутДолгова Ю. А. Социальный феномен глянцевых журналов в культурепотребления молодежи. Дис канд. соц.
наук. Саратов, 2011.134Там же.13374осуществить преобразование повседневности, как:– особое переживание жизненного пространства;– особое переживание времени повседневности;– особое восприятие трудовой деятельности человека;– особое ощущение дома и интерьера;– особое чувство стиля и имиджа;– специфику личностной определенности действующего индивида135.Так, журналы могут быть охарактеризованы тематически, в зависимостиот того, какие миры повседневности они освещают: мир моды и развлечений,досуга и хобби, спорта и здорового питания, семьи и отношений.Глянцевыежурналыимитируютилиповседневность, а читатели на страницах глянцаконструируютновуюследят за повседневнойжизнью звезд или обычных людей, чтобы заглянуть в другую реальность,другую повседневность.Глянцевые журналы создают гламурный мир – чистый, просторный,красивый,благополучный,ухоженный,физическиипсихологическикомфортный, то есть радикально отличающийся от реальной повседневности, аадресат верит картинке как действительности и воспринимает рекомендацииглянца как инструкцию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
