Отзыв официального оппонента 2 (1148455), страница 2
Текст из файла (страница 2)
А. Мельничук вызывает ряд частных вопросов. 1. На наш взгляд, не вполне убедительно обоснованы критерии отбора анализируемых лексем (с. Зб): «неполнота» и «неточность» описания в других работах. В целом мы понимаем и принимаем «очерковый» замысел, но хочется услышать аргументированные и четкие критерии отбора языкового материала, что соответствует жанру диссертационного сочинения.
2. На с. 92 говорится о разрушении внутренней формы слова благоверный, «мотивированной внутренним изменением отношения к религии». Как определяет диссертант внутреннюю форму слова? На наш взгляд, для современного носителя языка слово сохраняет прозраЧйОСтЬ внутренней формы, несмотря на изменение денотативного содержания. 3. На с. 96 предлагается изменись лексикографическую помету слова: «шутл.» на «ирои.». Возникает вопрос: какие маркеры иронии видит автор в приводимых текстах: Пойдемте, я представлю вас своей благоверной и т.п.
4. На наш взгляд, в ряде случаев происходит подмена предмета анализа (с. 98, 99, 104 и др.). Так, автор приводит ' примеры отрицательной оценочности слова (Обратитесь ... к диким мериканцам, к неграм и указывайте на них как на будущих блл.юдетелей человеческого рода) или фиксирует «положительную / отрицательную оценку формы мужского рода»; ь"оратай муис ее благовейнызь О расигыгь и умный, ируяастый; ...увидела, ито мой благовейныи бвз зазрения совести заглядь наемся на яьниныя цветущих дамочек). Очевидно, что в примерах персонаж (в т.ч. персонаж- адресат) оценивается не с помощью анализируемого слова, а посредством других оценочных единиц и сюжетна.
Абсолютизируем ситуацию: любое ли слово (инженер, белка, яблоко), референт которого выступает в позиции объекта оценки, можно рассматривать в ракурсе энантиосемии? Как автор разграничивает оценку персонажа и оцепо шость слава? 5. Как соотносятся речевая тактика и оценочность слова? По логике текста диссертации, речевая тактика лести меняет оценочность слова (с.108). Но если кого-то, используя лесть, назовут научным авторитетом, то изменится ли окраска слова авторитет'. Несмотря на возникшие вопросы и частные замечания, диссертационное исследование производит позитивное впечатление. В работе сочетается верность классике филологического анализа с самостоятельностью решений и выводов автора. Автореферат в полной мере отражает содержание проведенного исследования; опубликованные работы, среди которых 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, показывают, что основные положения диссертации обсуждались в научном соо пцестве.
Диссертация В. А. Мельничук «Аксиологическая динамика русской лексики (конец ХЧ111 - начало ХХ1 в.)». представленная на соискание ученой степени кандидата филологических наук, представляет собой научно- квалификационную работу, которая соответствует критериям, установленным пп. 9 — 14 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842, а ее автор, Виктория Александровна Мельничук, заслуживает присуждения степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 — Русский язык. Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и речевой культуры Высшей школы социально-гуманитарных наук и международной коммуникации СЕВЕРНОГО (Арнтвввевстет фснсреие~и ОГО,~~~як В.А. МврвяНЧИК университета имени М.В.
Ломоносова 01.03,2018 ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) 4>снсральный университет имени М.В. Ломоносова» Российскаа Федераииа, 163002, г. А1ркгиис'и,с~, наггирсгкнаа Северной Двины. 17 тел.: +7 (8182) 21-б1-00; 11нггр:длаг1 гь гоп е-и1а11: ро1т,"с,.',0гнаг1а.гн .к г 'рт,с, еа ф:ео1е"к~ ВБ.
Рнвааиия1 ,~:-..";='и 'ь::„::;„."~р~..т;::!,~фйг„-'~Ьж. ~.. га Ф7~ .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
