Диссертация (1147952), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Апатиты Мурманской области).Единица анализа: оценки студентов.Методы анализа данных анкетного опроса: «использовались статистические методыописательногоанализа(частотныйанализ,среднееарифметическое,вычислениесоциологических индексов), а также методы статистического анализа зависимостей (анализзависимостей между переменными с использованием критерия согласия Пирсона χ2, анализзависимостей с помощью модели дерева решений (метод CHAID), а также корреляционныйанализ)» [117, 48].274Приложение 8МЕТОДИКА «ЦЕННОСТИ И УСТАНОВКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ»«В методике политическая толерантность рассматривается через научные категории«ценность» и «социальная установка»» [73,136]. Теоретико-методологическую основуисследования ценностей политической толерантности составила концепция М.
Рокича и егоинтерпретация ценностей как абстрактных идей, выражающих человеческие убеждения о типахповедения и предпочитаемых целях. Теоретико-методологическую основу исследованияустановок политической толерантности составилиидеи У. И. Томаса, Ф. Знанецкого, Р.Лайкерта, Л. Терстоуна, В. Парка, Г. Олпорта, Р. Лапьера, В. А. Ядова и ряда других авторов оструктуре социальной установки. Социальная установка в исследовании понималась, какпредрасположенность действовать определенным образом.Опираясь на идею о вербальной представленности ценностей и аттитюдов, былаиспользована методика карандаша и бумаги.
«Так, специально в целях исследования былисконструированы шкалы, позволяющие измерить ценности и установки политическойтолерантности респондентов» [73, 139]. Респондентам предлагались суждения, каждое изкоторых требовалось оценить по числовой шкале. «Методика представляет совокупностьсуждений и пятичленных шкал, с помощью которых респондентам необходимо выразитьстепень своего согласия» [73, 139]. При этом используются оценочные сужденияпротивоположного характера. Методика включает 8 шкал, сформулированных как толерантныеи интолерантные ценностные суждения (таблица 1), а также 18 шкал, сформулированные кактолерантно- и интолерантноориетированные на «чужую» партию суждения (таблица 4). «Онибыли специально сконструированы в целях исследования, а также проверены на валидность ипозволяют измерить уровень ценностей и установок политической толерантности уреспондентов» [73, 139].Основуконструированияшкалы,фиксирующихценностииустановки политической толерантности, составила методика «Р.
Лайкерта (шкала суммарныхоценок), достоинством которой среди прочих является то, что она позволяет выявить степеньзначимости для респондента того или иного предмета или явления» [73, 139].«В качестве эмпирических индикаторов ценностей политической толерантности,положенные в основу методики, выступили следующие: значимость для респондентамногопартийной системы, конкуренции политических партий, принципа парламентаризма иполитическогоплюрализма.Ценностиполитическойинтолерантностивметодикефиксировались с помощью таких эмпирических индикаторов, как предпочтение однопартийнойсистемы, политическое идейное однообразие, пренебрежение мнением политическогоменьшинства и т. п. Таким образом, было сконструировано 8 суждений, позволяющих выявить275значение принципов политической толерантности для респондентов» [73, 139].
Соответствиеэмпирических индикаторов и суждений методики представлено в таблице 2.Методика на выявление установок политической толерантности учитывала такиеструктурные компоненты установки, как объект социальной установки; реакция индивида наобъект (положительная или отрицательная), которая может проявляться на трёх уровнях –когнитивном, аффективном и конативном. Теория социальной установки предполагает, что«Другой» должен быть конкретизирован, поэтому изучалось отношение студентов кроссийским политическим партиям, при этом использовался позиционный подход политическойсоциологии, поэтому в качестве объекта установки выступили политические партии, имеющиетакой статус формально, т. е. официально зарегистрированные Минюстом РФ. «На моментисследования партийную систему составляли семь политических партий, среди которых четыреимели статус правящих («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия») и три –статус непарламентских («Яблоко», «Патриоты России», «Правое дело»)» [73, 139].«В качестве эмпирических индикаторов политической интолерантности на уровнеустановки выступили оценки респондентов, описывающие взгляды российских партий какошибочные, опасные, а также нежелание понять их точку зрения и идеи.
Эмпирическиеиндикаторы интолерантности к политическим партиям содержали понятия, описывающиенегативные эмоции респондентов в отношении идей, деятельности политических партий,например, неприязнь, чувство неуважения, отсутствие значимости для респондента партийногоплюрализма, ориентация на однопартийную систему и оценка некоторых партий как неважных. Это стремление ликвидировать некоторые политические партии, отказ предоставлятьим квотные места в парламенте, готовность отказать им в реализации своих избирательныхправ. Таким образом, было разработано 18 суждений, позволяющих измерить политическуютолерантность на уровне политической установки» [73, 139].
Соответствие эмпирическихиндикаторов и суждений методики представлено в табл. 5.Бланк опросника «Ценности политической толерантности»Инструкция для респондентов: Ниже приводятся высказывания разных людей, описывающихотношение к политическим партиям иих деятельности. Подумайте, насколько Вашесобственное мнение совпадает с мнением этих людей. Определите свое согласие илинесогласие с данными высказываниями.Таблица 1 – Бланк опросника «Ценности политической толерантности»Скореене согласенНе согласенЗатрудняюсьответить1.Многопартийная система в государстве позволяет лучше всего отражатьинтересы людей в обществе2. Соперничество разных политических партий сделает политическую системусильнее и эффективнее, стабилизирует её3. Лучше всего однопартийная система, т.
к. считаю, что одной партии вгосударстве достаточно4. Соперничество разных политических партий сделает политическую системуслабее, малоэффективной, дестабилизирует её5. В обществе не должно существовать политических партий, чьи политическиевзгляды очень отличаются от взглядов большинства, даже если они непротиворечат нормам конституции6.
В государстве парламентаризм и разные политические партии нужны какпринцип представительства интересов разных социальных групп.7. В обществе должны существовать разные политические партии, даже если ихполитические взгляды очень отличаются от взглядов большинства, но непротиворечат нормам конституции8.
Парламент и разные политические партии – это лишние и неважныеинституты в государстве. Достаточно одной политической силы (политическойэлиты).СкореесогласенСужденияСогласен276123498123498123498123498123498123498123498123498Математическая обработка:Обратите внимание, расчет индекса предполагает выбраковку тех анкет, где есть неоцененныереспондентом суждения, или оцененные как «затрудняюсь ответить».Для вычисления индекса необходимо произвести вычисления.
В вопросах по шкалеинтолерантности баллы присваиваются следующим образом. В вопросах 3,4,5,8 за ответ«Согласен» присваивается 1 балл, «Скорее согласен» – 2 балла, «Скорее не согласен» – 3 балла,«Не согласен» – 4 балла.В вопросах по шкале толерантности (вопросы 1,2,6,7) баллыприсваиваются следующим образом: в вопросах 1,2,6,7 за ответ «Согласен» присваивается 4балла, «Скорее согласен» – 3 балла, «Скорее не согласен» – 2 балла, «Не согласен» – 1 балл.Затем суммы складываются.Интерпретация осуществляется следующим образом: «если значение суммарного балласоставляет от 8 до 15, то это характеризует низкий уровень толерантности респондента, от 16до 23 – средний уровень и от 24 до 32 – высокий уровень» [73, 139].Для того, чтобы свести выбраковку анкет к минимуму, а значит и потерю собраннойэмпирической информации, можно поступить следующим образом: вычислить можновычислить среднее значение индекса по совокупности тех суждений, которые были оцененыреспондентом.
Для этого суммарный балл необходимо разделить на количество оцененныхреспондентом суждений. Полученный средний балл по методике интерпретируется следующимобразом: если значение суммарного балла составляет от 1 до 2, то это характеризует низкий277уровень толерантности респондента, от 2,1 до 3 – средний уровень и от 3,1 до 4 – высокийуровень.Таблица 2 – соответствие эмпирических индикаторови суждений методики «Ценностиполитической толерантности»номер суждения вметодикеЭмпирические индикаторы установки политической толерантности1 суждение3 суждение2 суждение4 суждение6 суждение8 суждение5 суждение7 суждение1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
