Автореферат (1147108), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Фуко, которая позволила бы в наиболее совершенномвиде интегрировать его очевидные представления о типах власти и работемеханизмов властных отношений, а также отдельные, неявные концепты,которые он разрабатывал в разное время и преподносил в своих исследованияхс совершенно неожиданной стороны. Подобные концепты (паноптикум, гротесквласти, гетеротопии) как правило, не упоминаются или затрагивают вскользь, аиногда и вовсе выпадают, оставляя за собой интеллектуальный вакуум ввосприятии идей М. Фуко.
Понятие концепт автор использует в делезианскойтрактовке, т. е. как особый философский механизм, «который отсылает кнекоторой проблеме, к проблемам, без которых он не имел бы смысла икоторые могут быть выделены или поняты лишь по мере их разрешения».Каждый концепт имеет свою собственную историю и пересекается с другимиконцептами, которые ранее решали схожие задачи, и является результатомвзаимодействия своих составляющих5.
В целом, все концепты М. Фукоподходят под это определение.М. Фуко, под тем или иным углом, изучал только один объект – власть,которую он непременно соотносил со знанием. Он по-другому понималсоотношение власти и знания, настаивая, что их взаимодействие является инеким дискурсивным и вещественным отражением власти как сущности.Современная история лишь подтверждает то, что идеи М. Фуко актуальны, а егооценка роли знания – справедлива, поскольку на рубеже XX и XXI веков из всехисточников власти – военной силы, финансовой мощи, социального статуса и5 Делез, Ж. Гваттари, Ф. Что такое философия? / Пер.
с фр. и послесл. С Зенкина. - М.: Академический проект,2009. - 261 с. - с. 21 - 438т.д. - основным стало именно владение информацией и контроль над знаниемили даже, сознанием. Однако необходимо отметить, что существующиеисследования и большое количество работ, посвященных его идеям, не могутразрешить одной важной проблемы, а именно — определения областиприменения некоторых его идей.
Многие авторы высказывали свое мнение отом, что М. Фуко радикально переосмыслил и изменил наши представления овласти, но надо также понимать, что в XX веке была целая плеяда мыслителей,которая не менее серьезным образом повлияла на представления о ней. Именнопоэтому, актуальным является не только пересмотр его представлений о власти,но и установление их особой, возможно новой, области применения и точкиприложения сил, которые высвободили бы потенциал его методов анализа.Сам феномен власти нельзя рассматривать без привлечения широкого,социального, культурного и исторического контекста, с которыми работал М.Фуко.
Состояние института власти напрямую зависит от состояния социальных,общечеловеческих отношений на определенном этапе развития цивилизации.Изучая власть, мы вынуждены, в погоне за ее шлейфом, исследовать всюмногомерность и неоднозначность определенных историко-цивилизационныхособенностей мышления людей и их сознания. Власть - одна из тех категорий,которая отражает существенные и закономерные связи и отношения людей вцелом.Ее невозможно полностью, исчерпывающе раскрыть лишь с точкизрения права, политики, морали или экономики, которые представляют собойтолько отдельные аспекты этого многогранного и целостного феномена. М.Фуко, безусловно, это понимал, и, размышляя о власти, принимал во вниманиеи тот способ мышления, который присущ человеку западной цивилизации вопределённые исторические периоды.Такимобразом,научнойпроблемойявляетсянетолькоболееакцентированное, на определенном аспекте, исследование творчества М.
Фуко,но и построение такой концепции власти и такого уровня его понимания,9которая бы охватывала и сплетала максимально возможное количествоидей, концептов, рассуждений этого широкомыслящего автора и позволиланаилучшим образом определить ту нишу, в которой его метод анализа властибыл бы наиболее эффективен и полезен.Степень научной разработанности и проблемы исследованияТеория М. Фуко стала объектом внимания различных исследователей подвум основным причинам. Первая - концептуальная несовместимость еготеории с другими учениями.
Фундаментальность фукодианской критикисоциальной и политической рациональности западных обществ предельно четкообнаружила линии разрывов, как с традиционной мыслью, так и с идеями«новых левых» мыслителей. Это выражается в том, что французский мыслительс сомнением относился как к прогрессистской идеологии освобождения, так и кидеям консервации порядка как некой трансцендентной и одновременноимманентной социуму и политике категории.
Такая позиция является причинойобвиненияМ.Фуковполитическом радикализме (Ю.Хабермас)итеоретическом пессимизме (Р. Рорти).Вторая причина состоит в том, что мысль М. Фуко демонстрирует яркийпример кризиса западной мысли и критической рефлексии над ней. Это связанос проблематизацией таких понятий, как «власть», «государство», «управление»,«прогресс», «демократия», «права человека», соотношении институциональногои неинституционального факторов в определении феномена политическойвласти, о социально-политической маргинальности групп, агентов и стратегийполитического действия и т.д. Подход М.
Фуко позволяет теоретически поновому проанализировать весь спектр социально-политической проблематики.Зарубежное философское сообщество уже при жизни причислило его кчислу классиков гуманитарной мысли, в то время как российские исследователитолько недавно ввели в широкий научный оборот концепции теории10французскогомыслителя. Исследования, посвященные М. Фуко,как отечественных, так и зарубежных авторов можно классифицироватьследующим образом.Во-первых, это комплексные работы, которые раскрывают различныеаспекты творчества французского мыслителя.
В России к этой группе относитсябольшинство авторов, среди которых можно выделить Н.С. Автономову6, В.А.Подорогу7, З.А. Сокулер8, В.Н. Фурса9, А.В. Дьякова10, И.П. Ильина11. Взарубежной библиографии таких исследований не меньше - Ф. Гро12 (описание«истории безумия»,), И.-Ш. Зарка13 (исследование теории власти Фуко) и А.Кремер-Мариетти14 (изложение «археологии знания»), К. О’Фаррел15, К.Гордон16. Кроме того, существует множество работ, которые развивают илипересекаются с отдельными элементами учения М. Фуко.
В частности, исследуявопросы утопий и гетеротопий, необходимо обратить внимание на С. Элдена17,6 Автономова, Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический очеркконцепций французского структурализма) / Н.С. Автономова - М.: Наука, 1977. - 269 с.7 Подорога, В.А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть: Очерки современнойполитической философии Запада.
М.: Наука, 1989.8 Сокулер, 3. А. Знание и власть: наука в обществе модерна. — СПб. РХГИ, 2001. - 240 с.9 Фурс, В. Социально-критическая философия после «смерти субъекта» / Сочинения. В 2-х т. Т. 1. — Вильнюс:ЕГУ, 2012. - 434 с.10 Дьяков, А.В. Мишель Фуко и его время. СПб.: Алетейя, 2010. — 672 с.11 Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин.
- Москва: Интрада, 1996. 253 с.12 Gros, F. Foucault et la folie / F. Gros. - Paris, Presses Universitaires de France, 1997. - 136 p.13 Zarka Y. C. L’autre voie de la subjectivité / Y.C. Zarka. - Paris, Beauchesne. – 2000.14 Kremer-Marietti, A. Foucault et l'archéologie du savoir: présentation, choix de textes, bibliographie / A. KremerMarietti. -Seghers, 1974.
- 243 p.15 O'Farrell, C. Michel Foucault / C. O'Farrell. - SAGE, 2005. - 200 p.16 Gordon, C. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings, 1972-1977 / C. Gordon. - Pantheon Books,1980. - 270 p.17 Elden, S. Space, Knowledge and Power: Foucault and Geography / S. Elden. Routledge, 2016. - 390 p11М. Дэхена18 и. М. Фаррара19. Среди отечественных исследователей можноотметить В.А. Гуторова20, О.В. Беззубову21, А.Ф.
Филиппова22, А.Г. Квята23.Во-вторых, исследования, которые анализируют и позитивно оцениваютвклад Фуко в гуманитарную мысль, подчеркивая его оригинальность,критическую направленность, новизну методов, и используют его идеи дляразворачивания своих собственных исследований. Здесь среди отечественныхавторов следует упомянуть В.П.
Визгина24, C.B. Табачникову, Н.М. Смирнову,А.Ф. Зотова. Среди зарубежных авторов — П. Биллуэ, П. Вейн, Ж. Делез, П.Вейн, П. Адо, Д. Замора, Н.Фрейзер, Ж. Донзло, П. Миллер.Отдельнонеобходимосказатьоцелойплеядеанглоязычныхисследователей, таких как Д. Фабион, К. Гордон, Г. Бурчелл, С.
Элден, Т.Лемке, П. Поттон и др., которые являются представителями журнала “FoucaultStudies”. Этот журнал является на сегодняшний день единственным изданием,материалы которого сфокусированы на идеях М. Фуко и репрезентируютколлективный взгляд одной из самых многочисленных групп исследователей,изучающих и использующих его теорию в своих трудах. Важным дляпонимания обстоятельством является и то, что именно англоязычная рецепция18 Dehaene, M.
Heterotopia and the City: Public Space in a Postcivil Society / M.Dehaene, L. De Cauter. - Routledge,2008. - 360 p.19 Farrar, M. Building the Body Politic: Power and Urban Space in Washington / M.E. Farrar. - University of IllinoisPress, 2008. - 183 p.20 Гуторо,в В. А. Античная социальная утопия: Вопросы истории н теории / В.А. Гуторов. - Л.: ИздательствоЛенинградского университета, 1989. — 288 с.21 Беззубова, О.В. «Другие пространства» Мишеля Фуко: современные стратегии интерпретации / О.В.Беззубова // Вестник гражданских инженеров.
- 2011. - № 2 (27). - с. 199–204.22 Филиппов, А.Ф. Гетеротопология родных просторов / А.Ф. Филиппов // Отечественные записки. - 2002. - №6–7. - с. 48–6223 Квят, А.Г. «Все будет иначе»: городской пикник как гетеротопия / А.Г. Квят // Вестник Томскогогосударственного университета. - 2014. - №388 - с.65-75.24 Визгин, В.П. На пути к Другому: от школы подозрения к философии доверия. М.: Языки славянскойкультуры, 2004. - 800 с.12работ М. Фуко на сегодняшний день является в мире доминирующей. Посравнению со своими французскими коллегами, английские и американскиеисследователи обладают большими наработками по анализу творчества М.Фуко и сформировали более полное представление об его наследии ипродолжают развивать свое понимание его работ.Это говорит о том, что,изучая творчество М.
Фуко, необходимо в первую очередь анализироватьанглоязычные работы, так как именно они находятся в авангарде сложившейсяна данный момент интернациональной рецепции его идей и развитияфукодианства в целом. В первую очередь это связано с тем, что “первая волна”последователей М. Фуко, которые его популяризировали и актуализировали,уже потеряла свое влияние. В основном она состояла из его друзей и коллег (Ф.Гро, Ж. Делез, П. Адо, П. Вейн, Д. Эрибон, М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
