Автореферат (1147102), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В рамках этого подхода акцент делается нароль гражданского общества в процессе борьбы за идейнополитическую гегемонию на глобальном уровне. Предполагается,что активисты глобального гражданского общества противостоятдоминированию транснациональных корпораций, и в противовеснеолиберальной версии глобализации, выступают за «глобализациюснизу».Проблемойэтойнормативноймоделиявляетсяеёограничительный характер по отношению к самому феноменуглобального гражданского общества. Из него исключаются либоорганизации, выражающие интересы бизнеса, либо любые группыинтересов вообще, оставляя место только для объединенийальтруистического характера. Тем самым происходит радикальныйразрыв с теоретической традицией, осмыслявшей гражданскоеобщество как сферу свободной цивилизованной конкуренцииинтересов за пределами компетенции государства.
Решить этупроблему может возращение к гегельянской традиции осмыслениягражданского общества. В этом случае мы не ограничиваем, арасширяем сферу гражданского общества за счёт государств,11утрачивающих некоторую часть суверенитета, но сохраняющихсоциальныеиправоприменительныефункции,пообразцусредневековых корпораций. Этот подход мы считаем болееперспективным, поскольку неогегельянская нормативная модельглобального гражданского общества снимает также и проблемуценностного разрыва между активистами протестных движений ибольшинством рядовых граждан, включая последних в состав лиц,влияющих на принятие решений в глобальном масштабе.Практическаязначимостьрезультатовдиссертационногоисследования определяется теми возможностями, которые открывает длядальнейшего осмысления проблемы предложенный в настоящей работеподход к изучению взаимосвязи между нормативными, идеологическими иэмпирическимиэлементамиконцепцииглобальногогражданскогообщества.
Материалы данного исследования в прикладном аспекте могутбытьиспользованыполитическимидвижениямиприразработкепрограммных документов и идеологических доктрин, а также центрамиполитическойэкспертизыприразработкепроектовполитическихрешений. Собранный и систематизированный в диссертации материал иосновные выводы работы могут использоваться также при подготовкеучебных курсов, книг и пособий в области политической теории. Работабыла подготовлена и прошла обсуждение на кафедре теории и философииполитики факультета политологии СПбГУ.Апробация результатов исследованияОсновные идеи и положения диссертационного исследованияобсуждались на заседании кафедры теории и философии политикифакультетаполитологииСанкт-Петербургскогогосударственногоуниверситета 3 июля 2014 года и на международной научной конференциив 2014 году: шестые Санкт-Петербургские социологические чтения –12«Социология культуры: опыт и новые парадигмы».
Основные положения ивыводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора.Структура диссертации соответствует основной цели работы,поставленным в ней задачам и отражает логику процесса исследования.Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, и спискаисточников и литературы.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведениивыбраннойтемы,диссертацииосвещаетсяхарактеризуетсянаучнаястепеньееактуальностьразработанности,определяются объект, предмет, ставятся цель и задачи исследования,рассматриваются его научная новизна и практическая значимость,указываются теоретико-методологическая основа и эмпирическая база.В первой главе «Теоретические дискуссии о феномене глобальногогражданского общества» рассматриваются теоретические и эмпирическиепредпосылкивозникновенияиразвитияконцепцииглобальногогражданского общества, анализируется воздействие глобализационныхпроцессов на международное гражданское общество, а также выявляютсяразличныеидеологическиеинтерпретацииконцепцииглобальногогражданского общества.В первом параграфе значительное внимание уделено анализувзглядовосновныхпредшественниковтеоретическойконцепцииглобального гражданского общества.
В частности, выделяются концепцииА. Фергюсона с его идеей цивилизованного гражданского общества, каксферы отдельной от государства; Т. Пейна, видевшего в гражданскомобществепротивовесгосударственнойтирании;Г.В.Ф.Гегеля,сформировавшего полноценную теоретическую модель гражданскогообщества; А. де Токвиля, обратившего внимание на роль добровольных13ассоциаций; А. Грамши, отделившего гражданское общество от экономикии рассматривавшего гражданское общество как сферу борьбы заполитическую гегемонию; а также Ю.
Хабермаса, разработавшего модельпубличнойсферы,коммуникации.какИменнопространстваэтосвободнойтеоретическоеполитическойбогатствооказалосьвостребовано в 90-х годах ХХ столетия, когда термин «глобальноегражданское общество» термин быстро завоевал популярность, как вакадемической среде, так и среди политических аналитиков, журналистов иактивистов общественных движений разного толка.
Непосредственнымипредпосылками формирования этой концепции стали необходимостьосмысления роли негосударственных структур в мировом политическомпроцессеэпохиглобализации,а такжевостребованность термина«гражданское общество» в антиавторитарном, и отчасти либеральном исоциалистическом идеологических дискурсах в 70-х – 80-х годах. При этомглобальное гражданское общество как эмпирический феномен мировойполитики прошло во второй половине ХХ века несколько фаз в своёмразвитии, а теоретическая концепция глобального гражданского обществаначала формироваться лишь тогда, когда институциональный каркасглобального гражданского общества уже был создан.Второй параграф первой главы посвящён рассмотрению воздействияглобализационныхгражданскогопроцессовобщества.наВыделеноформирование4наиболеемеждународноговажныхаспектаглобализации, имеющих отношение к формированию международногогражданского общества: экономический, информационный, культурный иполитический.Так,вчастности,противодействиесвободноймеждународной торговле в конце XX века превратилось в основнойэлемент требований международного протестного движения, котороесмоглопривлечьобщественности,ксвоимпретендуяакциямнавниманиевыражение14СМИценностейиширокойглобальногогражданского общества.
Тем самым антиглобализм явился преемникомрадикальных левых движений, которые после краха реального социализма,лишились общего позитивного идеала. В то же время культурнаяглобализация не только вызвала к жизни протестные движения в защитунациональнойсамобытности,ноиспособствоваларостувлияниятрадиционных транснациональных культурных организаций и движений, вособенностирелигиозноготранснациональныхтолка.общественныхЗначительныйдвиженийсегментрелигиозноготолкасоставляет важную часть глобального гражданского общества, не являясь,при этом элементом протестного антиглобалистского движения. При этоминформационно-коммуникационная технологическая революция, наиболеезримымвоплощениемспособствовалакоторойрезкомусталаускорениювсемирнаясетьэкономическойиИнтернет,культурнойглобализации, но в конце ХХ века дала лишь относительно слабый импульсформированию транснациональных общественных движений.
На уровнемеждународной политической системы глобализация привела к появлениюутверждений о необходимости перехода к новому «пост-вестфальскому»состояниюмировойполитики,вкоторойсуверенитетотдельныхгосударств будет эффективно ограничен нормами международного права.В третьем параграфе первой главы рассматриваются идеологическиеинтерпретацииНормативноефеноменасодержаниеглобальногоэтойконцепциигражданскогооказалосьобщества.востребованопредставителями различных современных идеологических течений, нопопыткунепосредственнойинтеграцииконцепцииглобальногогражданского общества в свои доктрины предприняли радикальные левыеавторы, объединённые в антиглобалистском движении, и коммунитаристы.В контексте пост-социалистической идеологической традиции глобальноегражданское общество предстаёт в виде общественной силы, выступающейпротив неолиберальной глобализации.
Согласно идеям крайних левых, из15глобального гражданского общества исключаются все организации, так илииначе связанные с бизнесом. Радикальные левые группы смоглииспользовать концепцию глобального гражданского общества не просто вкачестве элемента обновлённой идеологической доктрины, но по существу,в качестве основы для самоидентификации. Приверженцы коммунитаризмапродолжают гегельянскую традицию, и полемизируют с либеральнойполитической теорией,акцентируя внимание не на индивиде, а наобъединениях, построенных на общем ценностном фундаменте. Всоответствии с этим подходом, они рассматривают и концепциюглобального гражданского общества, в составе которого выделяюттранснациональные коммунитарные организации.
В эту категорию онивключаютдействующиенамеждународномуровнеобъединения,сплочённые общими ценностями, но не являющиеся группами интересов.Таким образом, использование концепции глобального гражданскогообщества в качестве ключевого элемента идеологического дискурса(идеологемы) в обоих рассмотренных в данном параграфе случаях ведёт кпересмотру самой концепции, и переопределению границ этого явления засчёт исключения тех аспектов реальности, которые не согласовываются сбазовымипостулатамиопределённойидеологическойтрадиции.Радикальные левые исключают из глобального гражданского общества всеорганизации, связанные с бизнесом, а коммунитаристы вообще все группыинтересов. В целом в первой главе диссертации продемонстрировано, чтоглобальное гражданское общество как эмпирический феномен отражаетрасширение деятельности негосударственных организаций на мировомуровне, возможности для которого созданы новой волной глобализации икоммуникационной революцией.
Глобальное гражданское общество какэлемент нормативной политической теории обозначает новый принципмировойполитики,предполагающийвозможностьурегулированияконфликтов на базе, построенной на основе общих ключевых ценностей16цивилизованнойкоммуникациивсевозможныхгруппинтересов,организаций и движений, а не на основе насилия в столкновенияхгосударств.Наконец,видеологическихпостроенияхглобальноегражданское общество предстаёт в виде инструмента формированияпозитивной идентичности для политических активистовВо второй главе «Роль глобального гражданского общества вполитическом процессе» основное внимание уделено эмпирическим,институциональнымиконцептуальнымэлементамисследуемогофеномена.Первыйпараграфвторойглавыпосвящёнизучениюинституциональных характеристик глобального гражданского общества. Вэтом разделе диссертации показано, что организационнаяструктураглобального гражданского общества состоит из трёх уровней.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
