Автореферат (1147081), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

В этой связи, необходимо отметить, что при изучении данного сектора общественного мнения чаще всего делаютсяошибочные выводы о том, готово ли общество противостоять наркоугрозе, поддерживать государственные усилия или же наоборот занимает толерантную позицию по вопросу незаконного оборота. Нужно учитывать, что характерной чертой здесь является неготовность к действию, а лишь суждение о неких проблемах, что, в конечном счете, приводит к тому, что при ответах на сущностно одинаковые вопросы, респондент занимаетразличные позиции, в зависимости от формулировки задания. Не кажется парадоксальным, что в силу присущих ему таких характеристик как внушаемость, зыбкость позиции,массовость, такое мнение может быть гораздо опаснее, чем пронаркотическое, даже еслив данный момент времени респонденты однозначно заявляют о нетерпимом отношениик потреблению наркотиков.

Такие характеристики как внушаемость и зыбкость, позволяют формировать любые суждения, а массовость такого мнения, может быть использована далее для давления на элиты и, в конечном счете, привести к изменению позициигосударства. Таким образом, целью в работе с таким мнением должно быть не толькоформирование суждений, но и обеспечение его перехода в состояние антинаркотического общественного мнения. Антинаркотическое общественное мнение.

В качестве такого мнения рассматриваетсяотношение групп граждан, реализуемое в информационной сфере и функционирующие вформе суждения о вредности, опасности, незаконности потребления наркотиков и поведенческой готовности осуществлять социальный контроль как в форме противодействиянезаконному обороту наркотиков, так и в форме регулирования антинаркотической политики государства.16Автором делается вывод, что продолжение курса на формирование «псевдообщественного мнения» о наркоситуации, не может дать результата, требуемого в сложившейся обстановке, вне зависимости от увеличения ресурсного обеспечения усилий государства в этой сфере.Выделенные проблемы требуют своего разрешения, которое, невозможно без внедрения качественно иных подходов, основанных на адекватном понимании как собственно феномена общественного мнения, так и целей государственной политики в процессе его формирования, ключевым теоретическим знанием которых должно стать сформулированное понятие антинаркотического общественного мнения.В четвертом параграфе первой главы «Информационная антинаркотическая политика как средство формирования общественного мнения» диссертантом анализируется конкретное содержание такого направления как государственная информационная политика, с точки зрения применения имеющихся в нем технологий для достижения целей антинаркотическойполитики.

Автором производится кибернетический анализ политической системы и заключается, что политический процесс, в данном случае, представляет специфический оборот информации, а государственная информационная политика, таким образом, является деятельностью порегулированию, упорядочению и структурированию этого оборота. Вся совокупность потоковклассифицируется по признаку выполняемых ими функций:1. РегуляцияПоток нормативно-правовых актов, реализующий прямое воздействие власти на обществоПоток информации о состоянии общества по каналам обратной связи2.

АдаптацияПоток формируемых властью информационных воздействий на общественное мнениеПоток информации, отражающий общественное мнение по текущим событиям3. СтабилизацияПоток массового информационного обмена и коммуникации4. КоординацияПоток документооборота системы органов властиПрименение данной схемы, с одной стороны, к выделенным ранее потокам наркогенной(пропаганда наркотиков и пропаганда «кайфа») и антинаркотической информации, а с другой,к основным технологиям формирования общественного мнения: цензуре и пропаганде, позволил автору заключить, что в узком смысле информационная антинаркотическая политика представляет собой управление общественным мнением, заключающееся в осуществлении двухпроцессов, во-первых, в цензурировании наркогенного блока и, во вторых, в ведении антинар-17котической пропаганды.

В широком плане, эффективное решение рассматриваемой задачиформирования антинаркотического общественного мнения, безусловно, сущностно связано какс решением управленческих задач в смежных сферах информационной антинаркотической политики (совершенствование системы внутренней координации, механизмов обратной связи имониторинга общественного мнения), так и с развитием всей системы антинаркотической политики, в части оптимизации деятельности органов власти под задачу использования результатов, достигнутых в рамках информационного управления.Вторая глава «Модели и технологии формирования общественного мнения в антинаркотической политики современной России» состоит из трех параграфов.Первый параграф второй главы «Антинаркотическое общественное мнение какотражение модели наркобезопасного поведения» посвящен созданию принципиально новойконцептуальной схемы, позволяющей, в отличие от других подобных разработок, формироватьантинаркотическое общественное мнение, таким как оно было определено в первой главе.

Основываясь на полученных результатах теоретического анализа, автор указывает, что в прикладном смысле антинаркотическое общественное мнение представляет собой фиксацию в общественном мнении готовности респондента к наркобезопасному поведению. Наркобезопасное поведение являет собой совокупность наиболее желательных с точки зрения безопасности реакций граждан на различные феномены наркореальности. Анализ автором прикладных технологий теории безопасности позволило в сжатом виде представить процесс моделирования наркобезопасного поведения, который можно разделить на три этапа:1. определение явления, по отношению к которому мы моделируем безопасное поведение,2.

формирование пакета актуальных и/или потенциальных угроз объекту безопасности,3. выделение наиболее приемлемых, с точки зрения безопасности, форм реакции объектабезопасности на эти потенциальные и/или актуальные угрозы.Диссертант указывает, что наркобезопасное поведение должно рассматриваться в контексте такого явления, как социально опасный оборот наркотиков, а всю совокупность угрозможно разделить на четыре основные группы:непосредственная угроза личности (вовлечение объекта безопасности в незаконное потребление наркотиков либо в иные формы их социально опасного оборота);угроза близким людям или родственникам объекта безопасности;угроза, выраженная в осуществлении незаконных манипуляций с наркотиками в микросоциальном пространстве объекта безопасности;18опосредованные угрозы наркобезопасности личности, общества и государства, связанные с не эффективностью проводимой органами власти политики, либо с отсутствиемтаковой.В целях выделения совокупности наиболее верных реакций индивида на данные нарко-угрозы, диссертантом произведен анализ более шестидесяти профилактических материалов(буклетов, брошюр, открыток и проч.), из которых было отобрано около десяти, наиболее полно отвечающих задаче выработке алгоритма наркобезопасного поведения, критерием было наличие в материале конкретных советов, как поступать в случае контакта с феноменами наркореальности.

Результатом данного анализа стала выстроенная модель наркобезопасного поведения, была разработана анкета опроса общественного мнения, ориентированная на различныецелевые группы и позволяющая по мнению диссертанта выявить поведенческую готовностьграждан к наркобезопасному поведению.Благодаря анализу опросов общественного мнения на тему незаконного оборота наркотиков, проведенных Всероссийским Центром изучения общественного мнения и Фондом «Общественное мнение» с 1997 по 2013, автор заключает, что до последнего времени отслеживание«поведенческой готовности» граждан к осуществлению социального контроля за незаконнымоборотом наркотиков, не являлось задачей мониторинга общественного мнения о наркоситуации в России.Во втором параграфе второй главы «Противодействие пропаганде наркотиков кактехнология формирования антинаркотического общественного мнения» рассматриваютсяосновные формы распространения наркогенной информации в СМИ, анализируется практическое применение правовых и внеправовых способов ограничения распространения подобнойинформации.Автором анализируются основные приемы пропаганды наркотиков, среди которых выделяются:транзитная рекламачастое упоминаниеизменение ассоциативного рядалегитимацияАнализ содержание российских печатных и электронных СМИ позволяет сделать выводо широкой представленности наркогенной информации в информационном пространстве России.Цензура как технология управления общественным мнением обнаруживает себя в двухосновных формах: правовой и внеправовой.

Диссертант проводит исторический анализ правовой базы борьбы с пропагандой наркотиков, выделяет основных субъектов реализации норм19права в этой сфере. Анализ практики правового ограничения на распространение наркогеннойинформации позволил автору сделать вывод о ее крайней незначительности и сформулироватьрекомендации по усилению эффективности данного деятельности по трем направлениям: 1.использование ФСКН России досудебного регулирования (проведение разъяснительной работы с представителями средств массовой информации, руководителями книжных магазинов ипредпринимателями о недопущении распространения продукции, содержащей признаки незаконной рекламы либо пропаганды наркотиков); 2. привлечение ФСКН России к взаимодействию профессиональные сообщества предпринимателей и журналистов, другие институциигражданского общества, деятелей культуры; 3. налаживание механизма координации междугосударственными структурами, в частности, через вынесение подобных вопросов на заседание Государственного антинаркотического комитета и на заседание антинаркотических комиссий субъектов федерации.Внеправовое ограничение распространения наркогенной информации, выражающиеся вприменении этических кодексов и самоограничении журналистского сообщества, по мнениюдиссертанта пока не могут стать действенным механизмом формирования антинаркотическогообщественного мнения, в силу следующих характеристик современных российских СМИ:слабой институциализации журналистского сообщества, не позволяющей ему применятьосновной механизм реализации этики, то есть давление ассоциации на своего члена;слабой экономической самостоятельности и дотационном характере СМИ, и, соответственно, невостребованности механизма репутации.В третьем параграфе второй главы «Антинаркотическая пропаганда как техноло-гия формирования антинаркотического общественного мнения: федеральный и региональный уровни» диссертант последовательно анализирует пропагандистские мероприятия,разбитые им на четыре группы 1.

Характеристики

Список файлов диссертации