Автореферат (1147081), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Основные положения диссертацииобсуждались на Всероссийском научном форуме «Дни Петербургской философии» (СанктПетербург, 2009, 2011 гг.) Санкт-Петербургском международном конгрессе конфликтологов«Конфликтология для ХХI века: наука – образование – практика» (Санкт-Петербург, 2009 г.),Международной научно-практической конференции «Освоение минеральных ресурсов Севера».(Воркута, 2009, 2013 гг.), Международной научно-практической конференции «Вопросы образования и науки в XXI веке» (Тамбов, 2013 г.).
По теме диссертации опубликовано 14 статей и 1монография. Материалы диссертации были использованы автором в лекциях в СанктПетербургском государственном университете.Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы (275 наименование), иприложений (5). Общий объем текста диссертации без приложений и списка литературы – 126страниц.122. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, оценивается степень ее научной изученности, формулируется объект, предмет, цель и задачи исследования, обосновываются методологические подходы к исследованию выбранной темы, проводится анализ источников.В первой главе «Природа и сущность антинаркотической политики как средства формирования общественного мнения» проводится анализ категорий «антинаркотическая политика» и «общественное мнение».В первом параграфе первой главы «Антинаркотическая политика современнойРоссии: история становления, основные тенденции развития, структурные компоненты вконтексте международной системы контроля за незаконным оборотом наркотиков» проведен исторический анализ становления международной системы антинаркотической политикии антинаркотической политики России, дана оценка ее современному состоянию, спрогнозированы тенденции ее дальнейшего развития.
Автором делается вывод, что в целом, выделение антинаркотической политики в отдельное направление государственной политики России завершено.Диссертантом рассматриваются основные теоретические подходы к определению понятия антинаркотической политики и ее сущностных характеристик как самостоятельного направления государственной политики, сформулированы его отличия от смежных понятий социальный контроль наркотизма, уголовно-правовая политика борьбы с незаконным оборотом наркотиков.
Предложено свое собственное определение антинаркотической политики как 1. специфического государственно-административного аппарата, нацеленного на противодействиесоциально опасному обороту наркотиков; 2. профессиональной деятельности, выражающейся вгосударственном антинаркотическом управлении как специфическом направлении деятельности правительства, основанном на легитимном принуждении, в целях организации и удовлетворения общественных интересов и потребностей, в части борьбы с угрожающими сохранению иумножению общественного блага явлениями наркопотребление и наркопреступности, 3.
совокупности целей и принципов, отражающих национальные интересы России в части борьбы ссоциально опасным оборотом наркотиков, стратегических направлений их достижения и систему мер, их реализующих.В заключительной части первого параграфа диссертантом проанализированы проблемыпостроения эффективной системы антинаркотической политики России, прежде всего через исследование ее институциональной и процессуальной компоненты.13Во втором параграфе первой главы «Антинаркотическая политика в условиях информационного общества» проводится анализ антинаркотической политики в контексте понятий «информационное общество» и «информационная война». Диссертант указывает на то, чтоантинаркотическая политика в определенном смысле является как результатом конфликта между различными социальными группами, так и сама имеет конфликт в качестве объекта своегоуправления.
Установлено, что данное противостояние широко представлено в информационнойсфере и может быть обозначено как информационный наркоконфликт, т.е. столкновение взглядов, целей, позиций и интересов субъектов, программирующих индивида на наркозависимоеповедение, с взглядами, целями, позициями и интересами субъектов, социализирующих индивида согласно нормам и ценностям данного общества.Автором анализируются понятия «пропаганда» и «экспозиционное давление наркосреды», что позволяет выделить четыре информационных потока, составляющие конкретное содержание информационного наркоконфликта: Пропаганда «кайфа».
Распространение идей потребительского отношения к жизни издоровью, превышения роли легкодостижимых удовольствий, вне зависимости от ихвлияния на здоровье и психику человека, с целью повышения потребления в обществе ипонижения социальной активности. Пропаганда наркотиков. Распространение идей о приемлемости, модности, дозволенности, безвредности, малой опасности (или позитивных эффектах, превышающих этуопасность) потребления наркотических средств с целью внедрения их в общественноесознание и активизации общества с целью легализации наркотических средств и декриминализации законодательства о наркотиках, повышение толерантности к их потреблению, введение этого потребления в норму общественной жизни. Антинаркотическая пропаганда.
Распространение идей о вредности, опасности и незаконности потребления наркотических препаратов с целью внедрения модели безопасного поведения в общественное сознание, активизация общества в борьбе с наркотическойугрозой. Пропаганда социально здорового образа жизни. Это деятельность государства и общества по внедрению в общественное сознание ценностных и нравственных ориентиров, сучетом исторически сложившихся традиций и стереотипов социума.
Так же оно включает в себя внедрение в массовое сознание моды на здоровый образ жизни, на социальноприемлемый образ жизни и т.д.Диссертантом делается вывод, что, несмотря на то, что антинаркотическая политика реализуется в условиях этого противоборства, что естественным образом должно детерминироватьцели, задачи, методы и стратегии данного направления государственным политики, модель14осуществления государственной антинаркотической политики пока не сформировалась с учетом этой новой реальности.Третий параграф первой главы «Общественное мнение как объект и результат антинаркотической политики» посвящен анализу сущности феномена общественного мнения,определению границ, возможностей и условий его влияния на формирования и развитие политических систем вообще и антинаркотической политики в частности.
Диссертантом производится обобщение имеющихся в литературе подходов к сущностным характеристикам общественного мнения, делается вывод о двух основных формах существования общественного мнения, в форме суждения и в форме «поведенческой готовности». Автор заключает, что данноеразделение является ключевым в вопросе конкретизации содержание деятельности органов власти по формированию общественного мнения.
Особо указывается на то, что мнение в формесуждения обладает следующими характерными чертами: невежественностью, нестабильностью,противоречивостью, раздробленностью и не может оказывать существенного влияния на процесс принятия политических решений, мало того, апелляции к такому мнению, со стороны различных политических групп носят манипулятивный характер, а их отражение в политическомпроцессе наносит вред его устойчивому и эффективному воспроизводству.
Итогом анализасущности общественного мнения является его сформулированное понятие как отношения сообществ, объединенных традицией, к фактам социальной реальности, основанное на стереотипах (ценностях, нормах, верованиях) восприятия действительности, реализуемое в информационной сфере и функционирующие в форме суждения и поведенческой готовности, важнейшейфункцией которого является оптимизация государственной политики и управления. Основнымитехнологиями формирования общественного мнения являются цензура и пропаганда.Анализируя данные социологических опросов и мониторингов общественного мненияроссиян по вопросам незаконного оборота наркотиков, диссертантом делается вывод о том, чтообщественное мнение, в части суждения о различных аспектах проблемы наркотиков сформировано как негативное к потреблению и распространению наркотиков и является неизменным всвоих основных характеристиках. В то же время анализ общественного мнения в форме его«поведенческой готовности» показал, что россияне не готовы воплощать свое антинаркотическое суждение в практику социальной жизни, а, следовательно, сформированное на сегодняшний день общественное мнение обладает всеми характеристиками, присущими мнению, существующему исключительно в форме суждения, то есть противоречивостью, нестабильностью,неспособностью оказывать положительное влияние на общественные процессы, связанные снезаконным оборотом наркотиков.15Для конкретизации целей антинаркотической политики в части формирования общественного мнения, автором проводится новая классификация общественного мнения на три типа. Пронаркотическое общественное мнение.
В качестве такого мнения рассматриваютсяреализуемые в информационной сфере суждения групп граждан о приемлемости потребления наркотических средств и поведенческая готовность к легализации наркотических средств, декриминализации законодательства о наркотиках, введению потреблениязапрещенных наркотиков в норму общественной жизни. Псевдообщественное мнение по вопросам незаконного оборота наркотиков. Под этимпонимается отношение население, реализуемое в информационной сфере и функционирующие исключительно в форме суждения по вопросам незаконного оборота наркотиков, отличающиеся крайней мобильностью и раздробленностью, характеризующиеся отсутствием готовности к активным социальным действиям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
