Диссертация (1146519), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Так, однимиз руководителей гродненского землячества был математик А.Я.Шохат277,бердянского – глава анабаптистской церкви в Крыму – А.Г.Эдигер, бобруйского–филолог-славистВ.Г.Пигулевский279,И.В.Волк-Леванович278,волынского–виленскогоискусствовед–химикН.В.Малицкий280,гельсингфорского – ботаник Н.В.Шипчинский281, киевского – театральныйрежиссер, критик Г.А.Шперлинг (Авалов)282, латышского «Darbs» – министртранспорта Латвии К.Я.Кревс283, петербургского (член коллектива 8 гимназии)– профессор Н.В.Розе284, аренсбургского – офицер, участник Первой мировойвойны П.С.Канн285, кубанского – публицист, деятель казацкого движения276Белый.
Заседание 77-е, в среду 9-го марта (Вечернее) (Государственная дума) // Русское знамя. 1911.11 марта. №56. С.3.277См. о нем: Kline J.R. James Alexander Shohat // Science. 1944. Vol.100. №2601. PP. 397-398.278См. о нем: И.В. Волк-Леванович // Белорусская ССР: Краткая энциклопедия в 5 т. Минск, 1981. Т. 4.Население. Этнография и фольклор. Литература. Искусство. Архитектура.
С. 207, 611, 648—649.279ПигулевскийГ.В.//ЛекарственныесредстваАБС.[Электронныйресурс].Режимдоступа:http://www.9lc.com/pigulevskiy-georgiy-vasilevich.html. Дата обращения: 18.03.2015.280К 125-летию со дня рождения Николая Владимировича Малицкого (1881—1938) // София. 2006. № 3. С. 20-27.281См.
о нем: Кочетов В. Записи военных лет // Октябрь. 1965, № 5. С.137–139.282См. о нем: Авлова Т. Г. Глазами дочери // История Петербурга. 2010. № 6. С. 52—55.283См. о нем: Ozols J. Lat i as Uni ersitātes Lauksaimniecības fakultātes asistenta Kārļa Krie a dzī es līkl či //Latvijas uni ersitātes raksti. 2006. 693. sē ums Zinātņu ēsture un muze niecība. S.43-51.284См. о нем: Доценко В.Д., Щербаков В.Н. Профессора Военно-морской академии / Под ред. Н.Д. Закорина.СПб., 2004. С.275.285См. о нем: Канн П.С.
// Награды Императорской России. 1702–1917 гг. [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://medalirus.ru/georgievskie-kavalery/lazarev/kann-petr-stepanovich.phpДата обращения: 10.02.2015.142И.А.Билый286, рославского – артист Е.Г.Ольховский287, ставропольского –культуролог, кавказовед Г.Н.Бамматов288, феодосийского – публицист, историкКрыма В.Д.Гейман289, хабаровского – физик Т.К.Молодый290 и др.
Вместе сэтим ряд выходцев землячеств проявили себя и в годы Гражданской войны,красноармеец, член черноморского землячества А.Н.Сперанский291, членноворнарвского – Р.А.Римм, служивший в Реввоенсовете292.В 1917 г. произошла Февральская, а за ней и Октябрьская революции,кардинально поменявшие направления развития всей страны и её высшегообразования в частности293. Ввиду ограниченности источников и малойизученности темы трудно судить о роли землячеств в этих событиях, однакоочевидно, что в подобные кризисные годы на первую роль вышла, преждевсего, партийная, а не региональная принадлежность студентов. Однако суверенностью можно сказать, что землячества, существовавшие в стенахуниверситета на протяжении почти восьми десятилетий (с 1830-х гг.) осталисьактуальными и после периода революции и Гражданской войны.
Часть из них286См. о нем: Билый И.А. // Российское зарубежье во Франции 1919-2000. / Л. Мнухин. М., 2008. Т.1. С.165.287См. о нем: Е.Г.Ольховский // Советская культура. 1972. №124(4559), 12 октября. С.4.288См. о нем: Мамулиа Г. Гайдар Баммат и журнал «Кавказ». Махачкала; Париж, 2010.289См. о нем: В.Д. // Феодосийский музей древностей [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://old-museum.org/museum/m_history_035.htm Дата обращения: 01.04.2015.290См. о нем: Молодый Т.К. // Москва. Новое Донское кладбище. [Электронный ресурс].
Режим доступа:http://alya-aleksej.narod.ru/index/0-50 Дата обращения: 18.03.2015.291См. о нем: Сперанский А.Н. // Заклейменные властью. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://pkk.memo.ru/page%202/KNIGA/St.html Дата обращения: 18.03.2015.292 См. о нем: Мельтюхов М.И. 17 сентября 1939. Советско-польские конфликты 1918–1939.
М., 2009. С.20.293Подробнее об университете в годы революции и Гражданской войны см.: Кривоноженко А.Ф.Петроградский университет в 1917-1922 гг.: от университета императорского к университету советскому //Петербургские исследования. 2011. №3. С.257-266; Кривоноженко А.Ф. Процесс советизации Петроградскогоуниверситета в 1918-1922 гг.
// Клио. 2013. №10 (82). С.104-108; Протоколы заседаний Совета Петроградскогоуниверситета за вторую половину 1917 г. // Архив Музея истории СПбГУ. Ф.ИУ. Д.342.143существовала при Национальных домах просвещения (1920–1930-е гг.), частьна рабфаках петроградских вузов294.***ПроанализировавдеятельностьземлячествСанкт-Петербургскогоуниверситета в 1884–1917 гг., можно сказать, что этот вид студенческойсамоорганизации являлся самым жизнеспособным и просуществовал весьисследуемый нами период.
Землячества были самыми массовыми органамистуденческими обществами: в последнее десятилетие Российской империичленом землячества состоял почти каждый третий студент университета. Этотфакт подчеркивает важную роль, которую играли землячества в процессесамоорганизации, атакжеэкономическойвзаимопомощистуденчества,оказывая значительную материальную поддержку беднейшему студенчеству.Также заметное место землячества занимали и в протестной деятельностиуниверситета. Никогда не являясь политическими организациями в полномсмысле слова, они большую часть своей жизни находились вне закона, и, темсамым, подспудно приучали студентов к подпольной жизни.
Вместе с этимструктурой и массовостью землячеств успешно пользовались студентыреволюционеры, подключая «земляков» к участию в освободительномдвижении. Такая податливость наиболее ярко проявилась в событиях 1887 и1897 гг. Необходимо также отметить и «живучесть» землячеств, ни один изразгромов студенческого движения или арестов/отчислений актива учащихся(1887, 1899, 1911 гг.) не остановил их деятельность.
Спустя некоторое времяземлячества вновь укреплялись и становились активными участникамиэкономической и политической жизни университета. Четырехлетний срокобучения в университете определял большую текучесть руководства землячестви его рядовых членов, поэтому рост и упадок деятельности конкретного294 См.: О регистрации организации Череповецкого землячества студентов ВУЗ и рабфаков г. Петрограда //ЦГА Ф.Р–1001. Оп.9. Д.52; [О центральном правлении землячества] // ЦГАЛИ. Ф.Р-258.
Оп.1. Д.39-40;[О белорусском землячестве] // ЦГАЛИ. Ф.Р-258. Оп.1. Д.39-40.144землячества определись степенью активности каждого нового поколения егочленов.Законодательные рамки, определявшие студенческие организации, какнелегальные, подталкивали землячества к подпольному существованию. Дажепосле их формальной легализации, землячества на деле вели двойную жизнь:формально действуя согласно закону только в стенах университета, а на деле –объединяя студентов нескольких вузов и даже городов. На протяжении всегосуществования землячества отличала тяга к объединению и координации своихдействий, что выразилось во множестве попыток создания коалиционногооргана, которые многократно пресекались властями.
Подобная репрессивнаяполитика правительства в отношении объединенных землячеств вполнеобъяснима, т.к. коалиция этих органов неизменно приводила к их участию впроведении студенческих выступлений.В тексте первой главы мы уже отмечали, что наибольшего влияния настуденческие массы удалось достигнуть радикальным партиям, особенноРСДРП. Землячества были активно включены в работу партии, действуя по еезаданиям в столице и на местах. При этом молодые люди, как в 1880-х гг., так ив начале ХХ в.
часто приходили в университет, уже имея опыт революционнойборьбы, и воспринимали свой статус студента, как возможность вести активнуюпропаганду среди своих сверстников, используя при этом структурысуществовавших студенческих организаций. Радикалам часто удавалосьразвернуть деятельность землячеств в политическое русло и направить ихлюдские и финансовые ресурсы на благо революционного дела. Радикализмэтот не был беспочвенным и являлся ответом, в том числе на недостаточноематериальное положение студенчества. Политические убеждения землячествнаходились в тесной связи с их экономической деятельностью: земляки активноотгораживались от студентов-академистов, не давая им проникнуть в своюсреду.Как показывают данные статистической выборки, социальный составземлячествабылболеедемократичным,представительство145непривилегированных сословий было более высоким, а этноконфессиональныйсостав – более разнообразным, чем по университету в целом.
Процент евреев всоставе правлений землячеств в два раза превышал их количество поуниверситету, что вполне объяснимо, т.к. в Российской империи евреи былисамым дискриминированным и ущемленным в политических и экономическихправах народом. Также нам удалось выявить, что наибольше количествоземлячествсоздаливыходцыизСанкт-Петербургской,Новгородской,Таврической, Лифляндской, Минской и Подольской губерний. Широкоерегиональное представительство земляческих организаций говорит о том, чтоинтенсивноеобщественно-экономическоепринудительнойрусификациейокраин,развитие,повышаливспроссочетаниинасвысшееобразование, как в среде студентов из центральной России, так и из окраинныхгуберний.Глава 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
