Автореферат (1146435), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Это исследования современныхавторов Р. Арoна, Зб. Бжезинскoгo, а также Г. Киссинджера22Следуют также отметить работы авторов, изучавших историю институтови инструментов американской публичной дипломатии в период Холоднойвойны. Прежде всего речь идет о таких исследователях как Дж. Кеннан, С.Микельсон20иДж.Шульц.23ИсследованиюдеятельностиАгентстваThomson Ch.
A. Laves W.H. Cultural Relations and US Foreign Policy. Bloomington: Indiana University Press,1963. Adelman К. Speaking of America: Public Diplomacy in our time. Foreign Affairs, 1981. Spring, по Hansen A.USIA. Public Diplomacy in the Computer Age. N.Y. and al.: Praeger, 1984 Thomson Ch. A., Laves W. H.. CulturalRelations and U.
S. Foreign Policy. Bloomington: Indiana University Press, 1963. Parry-Giles S.J. MilitarizingPropaganda in Critical Reflections of the Cold War: Linking Rhetoric and History/ S. J. Parry-Giles// Program inPresidential Rhetoric. Texas, 2000. Pachios H. The New Diplomacy Remarks. December 4,2002 // AdvisoryCommission for Public Diplomacy. Department of State - [Электронный ресурс] - Режим доступа:(www.state.gov/r/adcompd/rls/15804.htm). Fuller G.F. The Youth Factor: the New Demografic of the Middle East andthe Implication for the USA // US towards the Islamic World.
Analysis Paper №3, June 2003. Christopher Ross «PublicDiplomacy Comes of Age» // The Washington Quartely, Spring 2002. p. 77. Helena K. Flinn The Case for CulturalDiplomacy / Foreign Affaires, November-December 2003.21Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра // Полис. 1992. № 3. Мироненко В.
Образы России вУкраине // Отечественные записки. 2007. № 2. Кимелфельд Я.М. Прагматическая ценность он-лайновойтранзакционной рекламы: фактор, влияющий на покупательские намерения / Я. М. Кимелфельд, Д.Х Уотт //Интернет-маркетинг. 2002. № 1, с. 42 – 57.22Арон Р. Измерения исторического сознания / Пер.
с фр. / Отв. ред. и автор закл. Ст. И. А. Гобозов. М.:книжный дом «Либроком», 2010. Brzezinski Z. Between Two Ages. America’s Role in the Technetronic Era. - N. Y.,1970., Brzezinski Z. America in a Hostile World. – Foreign Policy, 1976. Бжезинский Зб. Великая шахматная доска.- М.: «Международные отношения», 2000. Бжезинский Зб. Стратегический взгляд: Америка и глобальныйкризис.- М.: «Астрель», 2012. Kissinger H.
White House Years. Boston, 1979; Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. сангл. М.: Ладомир, 1997. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? / Пер. с англ./ - М.: Ладомир,2002. Киссинджер Г. О Китае. / Пер. с англ./ - М.: Астрель, 2013.23Kennan G. International Exchange in the Arts. Perspectives USA , 1956. Mickelson S. America's Other Voice: theStory of Radio Free Europe and Radio Liberty. - N.
Y.: Praeger Publishers, 1983 Schultz G. Diplomacy in theInformation Age / Paper presented at the Conference on Virtual Diplomacy, U.S. Institute of Peace. Washington, D.C.,April 1, 1997.13международного развития и Информационного агентства США посвященамонография Р. Элдера24.В отдельную группу работ стоит выделить труды, раскрывающие понятиякультурного империализма во внешней политики США. Это работы такихавторов как Дж. Гинoу-Хехт25 и Р. Пэлс26.
В этих исследованиях рассмотренисторический аспект культурных и образовательных программы США втечение Холодной войны, действовавшие на зарубежную аудиторию. Эту жепроблематику затрагивает в своей работе В. Александер.27 Он оценивает итогиамериканскоймеждународнойобразовательнойполитикиСШАназаключительном этапе Холодной войны. Методологической основой для этоготрудасталаконцепциякультурногоимпериализма,позволившаяисследователю раскрыть ее содержания на примере США.Комплексное исследование истории внешней политики США в сферекультуры предприняли Ф. Нинкович и Н.
Хэпли-Фалон28. Публичнаядипломатия рассматривается как механизм противодействия зарубежномувлиянию, средство определенного имиджа, а также необходимое условиемеждународного доминирования.В новейшей историографии можно выделить три направления висследовании затрагиваемой нами темы. Во-первых, работы, посвященныеформам и методам американской публичной дипломатии на современномэтапе, прежде всего, цифровой дипломатии.29 Во-вторых, труды, посвященныеотдельным региональным направлениям в публичной дипломатии США.24Elder R.
The Information Machine: The United States Information Agency and American Foreign Policy. - N.Y.:Syracuse University Press, 1968.25Gienow-Hecht J. Shame on US? Academics, Cultural Transfer, and the Cold War- A Critical Review, DiplomaticHistory, Vol. 24, № 3 (Summer 2000); Gienow-Hecht J. A European considers the influence of American culture [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.usinfo.state.gov/ journals/itgic/0206/ijge/gienowhecht26Pells R.
«Is American culture “American”?» - [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.usinfo.state.gov/journals/itgic/0206/ijge/pells; Pells R. Not Like Us: How Europeans Have Loved, Hated, and Transformed AmericanCulture since World War II, N.Y., L., 199727Alexander V. The Cultural Diamond - The Production of Culture. Sociology of The Arts: Exploring Fine and PopularForms.
Wiley-Blackwell, 2003.28Ninkovich F., Hoepli-Phalon N. U.S. Information Policy and Cultural Diplomacy, N.Y., Foreign PolicyAssociation, 1996.29Noort C. Social Media Strategy. San Francisco, 2011. Kurbalija J Digital Diplomacy. What is New. // Reflection ondiplomacy. Khatib L. Dutton W. Thelwall M. Public Diplomacy 2.0. // CDDRL working paper. # 120, 2011. Graffy C.The RRise of Public Diplomacy 2.0.
// The Journal of International Security Affairs. 2009. # 17.14Однако чаще в этих работах затрагивается период Холодной войны30.Современноесостояниерегиональныхприоритетоввзарубежнойисториографией исследовано не достаточно, можно говорить лишь о работах,комплексно исследующих публичную дипломатию США в арабском мире.
Втретьих, нельзя не сказать о работах анализирующих деятельность отдельныхинститутов публичной дипломатии США31. Однако эволюция этих институтовв работах прослеживается не отчетливо.Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,что в первые в отечественной науке предпринимается попытка проследитьэволюцию программ публичной дипломатии США в России во взаимосвязи сгенеральнойстратегиейвнешнейполитикиэтогогосударстваипредставлениями о двухсторонних российско-американских отношениях, атакже развитием идейных и идеологических установок о роли и местепубличной дипломатии в информационно-имиджевой деятельности США.Предложенапубличнойтеоретическаядипломатией,модельмягкойгенетическихсилойивзаимосвязеймеждуинформационно-имиджевойдеятельностью.
В работе уточняется понятийный аппарат концепций анализапубличной дипломатии как составной части информационно-имиджевойдеятельности,предлагаетсяпериодизацияамериканскойпубличнойдипломатии в России в 1991 – 2012 гг., выявляются черты сходства и различияэтаповразвитияпубличнойдипломатииСША,прослеженаэволюцияинститутов публичной дипломатии США, а также рассмотрен вопрос обамериканских концепциях эффективности собственной публичной дипломатииКроме того, отметим, что в отечественной науке тема определения местаРоссии в публичной дипломатии США, а также ее цели и задачи в нашей стране30Pells R. Not Like US: How Europeans Have Loved, Hated and Transformed American Culture since World War II.N.Y.
1997. Kuisel R.F. Seducing the French: the Dilemma of Americanization . Berkeley, 1993. Gienow- Hecht J.Transmission Impossible. American Journalism as Cultural Diplomacy in Post- War Germany. Baton- Rouge, 1990.Berghahm V.R. The Americanization of West German Industry 1945-1973 Leamington Spa. 1986.31Cull N. The Cold War and the USIA. Cambridge, 2008. Denton E.R., Woodward G.C.
Political Communication inAmerica/ E.R Denton, G.C. Woodward.- N.Y.: Praeger, 1990., Green F. American Propaganda Abroad/ F. Green.- NewYork: Hippocrene, 1988, Elder R. The Information Machine: The United States Information Agency and AmericanForeign Policy/ R. Elder.- N.Y.: Syracuse University Press, 1968. Posz G., Janigian В., Jun J. Redesigning. U.S.Foreign AidIG. Posz, B.Janigian, J. Jun// SAIS Rewiew.- 1994. Tuch H.N. Communicating with the World: U.S.
PublicDiplomacy Overseas/ H.N. Tuch. New York: St. Martin's, 1990.15еще не стали предметом отдельного исследования. Настоящая диссертацияявляется попыткой восполнить этот пробел.Теоретическаяипрактическаязначимостьисследованияопределяется внесенным в историческую науку вкладом в раскрытие сущностии концептуального содержания американской публичной дипломатии США вотношении России. Полученные в ходе исследования результаты могут бытьиспользованыдлядальнейшегоанализаипрогнозированияосновныхтенденций развития политики США в сфере публичной дипломатии, а такжедля анализа внешнеполитической стратегии США в целом и в отношенииРоссии в частности.Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы принаписании учебных пособий, разработке новых и совершенствовании ужеимеющихся общих и специальных учебных курсов по внешней политике США,истории и теории международных отношений.
Результаты исследования могуттакже служить теоретической базой при разработке органами государственнойвластиРоссийскойФедерациивнешнеполитических решенийв сферероссийско-американских отношений и двухсторонних гуманитарных связей.Исследованные автором механизмы взаимодействия США с зарубежнойаудиторией могу послужить основой для разработки и реализации программпубличной дипломатии России.
Исследование может также быть полезно и длявнешнеполитической деятельности современной России. Ведь очевидно, чтозарубежный образ России сейчас находится под пристальным вниманиемполитической и академической элиты нашей страныВ работе теоретически разработан вопрос о феномене публичнойдипломатии Web 2.0 в инструментарии современного государства, дополнены иуточнены отдельные научныеположения, касающиеся информационныхинструментов решения внешнеполитических задач государством.Теоретические положения, касающиеся американской мягкой силы,могут стать, с одной стороны, основой для разработки механизмовпротиводействия американской публичной дипломатии, а с другой, вариантом16создания и продвижения отечественной системы информационно-имиджевойдеятельности за рубежом, как одного из наиболее значимых аспектовсовременных международных отношений.Положения, выносимые на защиту1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
