Автореферат (1146414), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Во-вторых, Федор Михайлович являлся наместником Великого князяВладимирского в Пскове, но за выполнение своих военных и административныхфункций обеспечивался «новгородским хлебом». Однако то, что Псков былстольным городом, а его жители вели переговоры с князем-кормленщиком,указываетнасвидетельствуют,зрелостьчтопсковскойвечевойвзаимоотношенияобщины.псковичейсЭтиданныеВеликимкняземВладимирским, направлявшим в Псков своего наместника, контролировалисьновгородцами: административно Псковская земля зависела от Волховскойстолицы. Об этом же свидетельствует «Договорная грамота Тверского Великогокнязя Михаила Ярославича с Новгородом о мире», по-нашему мнению,заключенная 10-29 февраля 1316 г., после Новоторжской битвы.
Псковскаяобщина в этой битве поддержала Волховскую столицу, но в документе она неназвана участником договора, а только перечисляется в ряду новгородскихпригородов, однако, в отличие от последних, поименована, что свидетельствуето сравнительно высоком ее статусе. Анализ текста договора новгородцев сливонскимирыцарями,заключенного16дляпротиводействиялитовско-псковскому союзу, датируемого нами не 25 февраля или 23 декабря 1323 г., какэто принято в отечественной историографии, а 29 апреля 1323 г., подтверждаетсуществование административной и внешнеполитической зависимости Псковаот Новгорода.По мере консолидации псковской общины она стремилась к ограничениювлияния новгородцев в делах Дома Святой Троицы.
Жители этой городовойобщины настаивали на том, чтобы должность владычного наместника вПсковскойземлезанималместныйжитель.Нежеланиеновгородскогоархиепископа уступать ей вызывало конфликты. Свидетельство этому «розмирье» 1307 г.Расширение связей с Литвой и Ригой, отражение нападения ливонскихрыцарей в 1322-1323 гг., выступление на переговорах с представителямиЛивонских земель в 1323 г. в качестве самостоятельной стороны, заключение сними мира «по всеи псковскои воли» явилось итогом политики псковичей,направленной на обособление их от Новгорода.Во втором параграфе анализируются события московско-тверскогопротивостояния 1327-1329 гг. Тогда псковичи приняли у себя беглого князяАлександра Михайловича Тверского, а новгородцы поддержали москвичей и ихкнязя Ивана Даниловича Калиту.
Автором рассматриваются действия жителейПскова, опиравшихся на поддержку Литвы и союз с ливонскими городами, врусле политики, направленной на полное обособление от Новгорода. Однакоотлучение псковской общины от церкви, наложенное митрополитом, вынудилоее пойти на временную уступку: в 1329 г.
Александр Михайлович покинулПсковскую землю и отправился в Литву, а Великий князь Владимирскийзаключил с псковичами мир. Вопреки сложившейся историографическойтрадиции, нами обосновано мнение, согласно которому действия Феогноста поотношению к жителям Пскова в 1329 г.
определялись не тем, что митрополитподдерживалМоскву,аполитикойКонстантинопольскогопроводимой в Русской митрополии.17патриархата,Мирный договор 1329 г. не оказал влияния на взаимоотношения Пскова иВеликого княжества Литовского. Между ними поддерживались связи. В 1331 г.Александр Михайлович вернулся в Псков, где был посажен на княжеский столиз «литовской руки». На основе анализа сообщений летописей нами показано,что: во-первых, между псковичами и Александром Михайловичем перед тем,как он покинул Псков в 1329 г., был заключен договор, предполагавший еговозвращение.
Во-вторых, формула «на княжей руке» в Средние века означала«находиться под защитой, покровительством». Эти данные свидетельствуют отом, что между псковичами, в лице их князя, и Гедимином существовалисоюзнические отношения, однако эти отношения не привели к подчинениюПсковской земли Великому князю Литовскому.В течение десяти лет пребывания Александра Тверского на псковскомкняжеском столе местная община продолжала борьбу за обособление отНовгорода.
В 1331 г. она при поддержке Гедимина предприняла неудачнуюпопытку открытия независимой от Новгорода епископской кафедры. Ее неуспехобъясняется тем, что: во-первых, Феогност всегда выступал против разделенийвнутри Русской митрополии, во-вторых, в Пскове приняли отлученногомитрополитом князя, в-третьих, союзник Гедимин был язычником. В 1336 г.Феогност принял покаяние Александра Михайловича и благословил его, чтодало возможность псковичам возобновить требование об ограничении властиархиепископа в церковных делах своей общины. В 1337 г.
они нарушилипрактику предоставления новгородскому владыке традиционного «подъезда»,что привело к конфликту псковичей с ним.Но традиционные псковско-новгородские экономические, политические икультурные связи сохранялись: в восприятии новгородцев псковичи не были«врагами». Жителей этих городов объединяло также стремление противостоятьрасширению влияния Великого князя Владимирского в Северо-Западной Руси.Во время московско-новгородского конфликта 1332-1334 гг. жители Пскова иВолховской столицы демонстрировали лояльность друг к другу: в 1333 г.новгородский архиепископ Василий Калика посетил Псков, где крестил сына18князя Александра Михайловича, соперника и врага Ивана Калиты.
В 1335 г.Великий князь Владимирский расторг договор 1329 г. с псковичами инамеревался воевать с ними, но новгородцы воспрепятствовали этому, и походне состоялся.В третьем параграфе подробно рассмотрен ход псковско-ливонской войны1341-1343 гг. В условиях этого конфликта как новгородцы, так и литовскиекнязья Ольгерд и Кейстут пытались усилить свое влияние в Пскове. Анализлетописных сообщений показал, что условием оказания Новгородом поддержкипсковичам осенью 1341 г. – весной 1342 г. было принятие ими наместникаВеликого князя Владимирского и восстановление прежней роли Волховскойстолицы в делах Пскова.
Ольгерд и Кейстут рассматривали Псков как базу длядальнейшего распространения своего влияния в Северо-Западной Руси, поэтомузимой – летом 1342 г. поддержали борьбу псковичей с ливонскими рыцарями.Но контроль со стороны псковичей деятельности литовских князей, а такжеограничение их власти в Пскове рамками организации обороны не устраивалиОльгерда и Кейстута, поэтому в конце лета – осенью 1342 г. они покинулигород, не оказав ему существенной военной поддержки. В тяжелых условияхвойны и начавшейся эпидемии псковичи пошли на уступки Новгороду. В 1342 г.был подписан договор, фиксировавший традиционные отношения - псковичипризнавали себя городовой общиной, зависимой от Новгорода.В 40-е гг. XIV в.
в Псковской земле широкое распространение получилкульт святых Всеволода-Гавриила и Довмонта-Тимофея. В их образахвоплотилось представление псковичей об идеальном князе, независимомзащитнике подвластной ему земли. Это явление – составляющая процессаформирования самосознания псковской общины, ее самоопределения каксуверенной.В четвертой главе «Псков и Новгород во второй половине 40-х гг. XIV в.Болотовскийдоговор»рассмотренвопросопсковско-новгородскихотношениях в изменившейся геополитической ситуации, сделан вывод об ихрегламентации в 1348 г.
Показано развитие связей псковичей с литовцами во19второй половине 40-х гг. XIV в., выявлены причины и отмечены последствияразрыва отношений между псковичами и литовцами в 1349 г.В 1348 г. ливонские рыцари вторглись в Псковскую землю, а шведскиевойска пересекли новгородскую границу. Великий князь Владимирский,занятый решением военно-политических вопросов в Северо-Восточной Руси,военной поддержки Новгороду не оказал. В этих условиях, вынужденныерассчитывать только на собственные силы и взаимопомощь, Новгород и Псковпошли на компромисс и заключили Болотовский договор, текст которогочастично сохранился в статье 1348 г.
Новгородской Четвертой и СофийскойПервой летописей. Анализ этого текста, а также содержания Новгородскойписцовой книги по Вотской пятине 1500 г. позволил сделать вывод о том, чтоБолотовский договор был подписан между 1 и 15 августа 1348 г. в деревнеБолотово, локализуемой автором в Новгородской земле, вдоль дороги,связывающей крепости Ладогу и Ореховец. Положения этого договора носиликомпромиссныйхарактер:жителиВолховскойстолицыпризнавалинезависимость псковской администрации, но в вопросах внешней политикистороны договаривались о совместных выступлениях под главенствомНовгорода.Анализ летописного материала показал, что в 40-е гг.
XIV в. произошлоослабление псковско-литовских связей. Нежелание в 1349 г. князя АндреяОльгердовича лично участвовать в управлении Псковской землей и ее защите отнападений ливонских рыцарей привело к разрыву с ним, прекращению торговлиПскова с Литвой и нападению в 1350 г. полочан во главе с АндреемОльгердовичем на приграничные псковские волости. Установлено, что ссередины XIV в. Литва перестала рассматриваться как сила, способнаяобеспечить реализацию Псковом своих интересов в регионе.В пятой главе «Внешняя политика Пскова во второй половине XIV в.»установлено, что основными факторами, определившими положение псковскойвечевой общины в этот период, были: процесс юридического оформлениявнутриполитического устройства Пскова и системы его взаимоотношений с20соседями, дальнейшее ослабление псковско-литовских связей, становлениепсковско-московских отношений.
Показан процесс усиления влияния Великогокнязя Владимирского в Пскове в указанный период.В первом параграфе показано, что в 50-е гг. XIV в. у населения Псковскойземли формируется представление о литовцах как о язычниках, с которыми, каки с «латинянами», необходимо бороться. Это стало следствием дальнейшегоухудшения отношений Пскова с Литвой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
