Автореферат (1146288), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В советскомобществе пьянство не было исключительно следствием социальногонеравенства и невозможности самореализации для представителей низшихсоциальных слоев, которые приводили их к злоупотреблению алкоголем. Оновходило в быт различных групп населения, включая социально успешныхпредставителей партийной номенклатуры и творческой интеллигенции.Представители партийных органов регулярно обращались круководству отделения Союза писателей в связи с распространенностьюсреди его членов пьянства и вызванных им антиобщественных поступков. Назаседаниях партийного бюро и партийных собраниях писательскойорганизации неоднократно рассматривались вопросы, связанные с пьянствомписателей и как следствие аморальном поведении в быту. Но каксвидетельствуют документы и количество рассматриваемых случаеврезультат был малоэффективным, особенно если это касалось литераторовконформистски настроенных по отношению к власти и потом искупавшимсвое недостойное поведение в быту «достойным» творчеством.В Заключении подводятся итоги исследования, сформулированыосновные выводы, которые сводятся к следующим положениям:23Ленинградская писательская организация являлась бюрократическимучреждением, обладавшим разветвленной регламентированной структурой,включавшей правление, секретариат, различные секции и комиссии.
Онарасполагала материальными ресурсами для ведения хозяйственнойдеятельности, имела собственные печатные органы — ежемесячныелитературно-художественные журналы «Звезда» и «Нева». ОтделениеЛитературногофондавЛенинградеобладалохозяйственнойсамостоятельностью и могло оказывать материальную помощь писателям.В результате анализа состава членов Ленинградского отделения СП поуровню образования, возрасту и гендерному признаку выявлено, чтобольшинство литераторов составляли мужчины, старше 45 лет, имевшиевысшее образование.
Число молодых писателей и писателей-женщин всоставе организации было незначительным, и они практически не былипредставлены в руководстве. Данная статистика является отражением общейситуации в стране, характеризовавшейся гендерным неравенством иограниченной социальной мобильностью молодежи.Функционирование Союза Советских писателей имело своиособенности. Он был создан для реализации контроля коммунистическойпартии над литературой и продолжал выполнять эту функцию во время«оттепели». Ленинградское отделение СП СССР подчинялось не толькоцентральному аппарату организации, но и в первую очередь обкому партии.Кроме того, в Советском Союзе существовала цензура, представленнаяорганами Главлита, контролировавшими все публикации.
Даже уженапечатанное произведение могло быть публично осуждено, что создавалотрудности и для автора, и для редакции. Несмотря на либерализациюиздательской политики во время «оттепели» эти институциональныеусловия, в которых существовали писатели, не претерпели серьезныхизменений.Осуждение культа личности и реабилитация не могли не повлиять нанастроения среди писателей, как и на общество в целом. В этих условияхвласти, с одной стороны, нуждались в поддержке писателей при сменеидеологического курса, проведении экономических и социальныхпреобразований, с другой — опасались роста и распространенияоппозиционных настроений. Это предопределило непоследовательностьполитики по отношению к писателям при Хрущеве.24Подобное отношение к литературе определялось тем, что в ней виделиэффективный инструмент пропаганды.
Кроме того, деятельность писателейтребовала особого внимания, поскольку в условиях отсутствия механизмапубличных дискуссий о проводимых государственной и партийной политикев СССР именно публикация художественных произведений становиласьповодом для обсуждения общественных проблем. Утилитарный подходвласти к литературе определял стремление ограничить публикацию не толькополитически неприемлемых произведений, но и недостаточно понятныхшироким массам населения или излишне пессимистических.Писательская организация была действенным инструментом длязащиты материальных интересов своих членов. Через Литературный фондона имела возможность оказывать денежную помощь нуждающимсяписателям, решать их жилищные проблемы, оплачивать дорогостоящеелечение, способствовать покупке или аренде дачи, распределять путевки всанатории или дома отдыха.
Для писателей, которые как правило неполучали постоянной заработной платы, а жили на не регулярные гонорары,подобная материальная помощь была важна. Благодаря этому даже вусловиях роста благосостояния советских граждан в конце 1950-х гг. уровеньжизни писателей был достаточно высок по сравнению с рабочими,инженерами и колхозниками. При этом материальное положение зависело отместа в писательской организации и взаимоотношений с властью.Руководители организации по своим доходам, жилищным условиям ипривилегиям приближались к партийной элите.Политика государственного стимулирования писателей при помощиматериальных благ имела неоднозначные последствия. С одной стороны, онадавала им преимущества по сравнению с другими социальными группами исоздавала относительно комфортные условия для творчества.
Но, с другой,писатели, рассчитывавшие на публикацию своих произведений в СоветскомСоюзе, были значительно ограничены в выборе тем для художественноготворчества.Объективно существование писательской организации приводило квыделению писателей в обществе в качестве особого, отчасти замкнутогосоциального слоя.
Этому способствовало ограничение приема ворганизацию, для которого требовались наличие публикаций и рекомендацииуже принятых членов. Поэтому молодых авторов в Союзе было немного.Кроме того, писатели — члены организации, совместно работали в редакциях25на заседаниях и в командировках. Их и членов их семей объединяло исовместное проживание (жилой дом на ул. Ленина, д. 34, дачный поселок иДом творчества писателей в Комарово) и сходный образ жизни.Ситуация, при которой практически все публикуемые в стране авторыявляются членами одной организации, помогала власти осуществлятьконтроль над писателями.
Вместе с тем именно либерализация во времяоттепели и связанный с ней рост интереса к художественной литературесказались на появлении поколения молодых писателей, часть из которых врезультате была принята в официальную организацию, а другие затемсформировали неофициальное литературное движение, существовавшее вСоветском Союзе в 1970-е гг.Союз писателей был призван осуществлять контроль за своимичленами и нес ответственность за их поступки не только в профессиональнойсфере, но и в бытовой. Несмотря на все прилагавшиеся усилия влитературном быте эпохи «оттепели» определенное место занималопьянство, и борьба с ним со стороны писательской организации оставаласьмалоэффективной и в конечном счете безрезультатной.
К причинам данногоявления можно отнести как творческие кризисы, так и дифференцированнуюпрофессиональную востребованность, недостаточное признание многихписателей читателями и неблагосклонность к ним со стороны властей. Вкачестве мер воздействия за антиобщественные поступки его членоворганизация прибегала к беседам, публичному осуждению на собраниях,партийным взысканиям и в качестве крайней меры к публикациям впериодической печати.Публикации по теме диссертационного исследованияСтатьи в ведущих рецензируемых научных изданиях из перечня,рекомендованного ВАК Министерства образования и науки РФ1. Тюрин А. В. Ленинградское отделение Союза Писателей СССР имедицинское обслуживание писателей в годы хрущевской оттепели / А. В.Тюрин // Общество.
Среда. Развитие. 2013. № 2. С. 58—62. (0,4 п. л.).2. Тюрин А. В. Международные контакты и творческие поездки советскихписателей в годы хрущевской оттепели / А. В. Тюрин // Общество. Среда.Развитие. 2012. № 1. С. 99—103. (0,4 п. л.).3. Тюрин А. В. Союз Писателей и жилищное строительство в Ленинградев 1950-е — начале 1960-х гг. / А. В. Тюрин // Вестник Ленинградского26Государственного университета им.
А. С. Пушкина. 2013. № 4. Т. 4. История.С. 36—43 (0,5 п. л.).Статьи в других научных изданиях1. Тюрин А. В. Жилищный вопрос в повседневной жизни ленинградскихписателей в годы хрущевской оттепели / А. В. Тюрин // Повседневная жизньи общественное сознание в России XIX—XX вв.: материалы межд. науч.конф.
14—16 марта 2012 г. / Под общ. ред. проф. В. Н. Скворцова, отв. ред.В. А. Веременко. СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2012. С. 310—314. (0,3 п. л.).2. Тюрин А. В. Источники и историография по деятельностиленинградской писательской организации в годы хрущевской оттепели/ А. В. Тюрин // Стратегия развития экономики России в условияхмодернизации.
Научная сессия профессорско-преподавательского состава,научных работников и аспирантов по итогам НИР 2010 года. СПб.: Изд-воСПбГУФ, 2011. С. 228—230. (0,1 п. л.).3. Тюрин А. В. Ленинградское отделение Союза писателей в годыхрущевских реформ и его борьба и за «моральный облик» своих членов/ А. В. Тюрин // Повседневная жизнь. 2016. № 1.
(0,5 п. л.).4. Тюрин А. В. Материальное положение советских писателей в годыхрущевской оттепели / А. В. Тюрин // Материальный фактор ипредпринимательство в повседневной жизни населения России: история исовременность. Сб. материалов междунар. науч. конф. / Под общ.
ред. проф.В. Н. Скворцова, отв. ред. В. А. Веременко. СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина,2016. С. 234—239. (0,3 п. л.).27.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
