Отзыв официального оппонента (1146177)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Отзыв официального оппонента доктора исторических наук, профессора Усмановой Диляры Миркасымовна на диссертацию Ниткина Павла Сергеевича «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА И ПАРЛАМЕНТСКАЯ ПРЕССА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В 1906 — 1914 ГГ.», представленную на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02.

— Отечественная история Начало ХХ столетия в отечественной истории является чрезвычайно важным периодом, когда происходила трансформация и модернизация государственных, общественных и политических институтов в модерные институты, отвечающие вызовам времени. В этих условиях российская пресса выступала в роли важного коммуникативного канала между обществом и новыми политическими институтами, включая Государственную думу Российской империи. Насколько российская пресса своевременно и адекватно информировала общественность о работе думских депутатов? Насколько думские корреспонденты были пригодны (в силу своих интеллектуальных характеристик, партийных пристрастий, финансовых ограничений и пр.) к выполнению своих обязанностей? Каковы были условия работы думских корреспондентов? Могли ли журналисты полноценно выполнять свои профессиональные обязанности и «общественный долг» в тех условиях, которые им были созданы в Таврическом дворце? Насколько достоверна и репрезентативна та информация, которую о Думе современники и потомки черпают со страниц периодических изданий.

Попытку дать ответ на эти многочисленные и чрезвычайно важные исследовательские вопросы в своей работе предпринимает Павел Сергеевич Ниткин. В целом можно сказать, что попытка эта успешна. И щй В дщщ р ~~ф ~, а р и р ориентируется в новейшей отечественной литературе по истории российского парламентаризма и парламентской журналистики. Нельзя не согласиться с диссертантом, что в многочисленной научной и научно-популярной литературе по истории Государственной думы, такой аспект, как разнообразное взаимодействие данного политического института с прессой, разработан весьма слабо. И это обстоятельство еще больше увеличивает ценность анализируемой нами диссертации П.С, Ниткина.

В то же время диссертанту следовало бы активнее привлечь зарубежную, довольно богатую научную литературу, в которой рассматриваются аналогичные аспекты взаимодействия прессы и парламентов в европейских странах изучаемого периода, что позволило бы провести определенные параллели. Работа П.

С. Ниткина опирается на широкую и разнообразную источниковую базу, которую сам диссертант подразделяет на шесть видов: нормативные акты, делопроизводственные документы, периодическая печать, мемуары и дневники, материалы политических партий и общественных деятелей, статистические источники. Из большого массива источникового материала в диссертации, все же, явно преобладает периодическая 1 печать, что обусловлено исследовательской проблемой самой работы. В качестве положительного момента следует отметить активное привлечение разнообразных архивных документов (в работе представлены документы из пяти федеральных и региональных архивов) и использование документов личного происхождения (мемуары, дневники, письма).

В то же время, диссертант упустил из виду такой важный источник, как стенографические отчеты заседаний Государственной думы, хотя в самой работе подробно рассуждает о методике составления этих отчетов и их изъянах. Также, на мой взгляд, в недостаточной мере использовал публицистические работы ряда известных журналистов, аккредитованных и работавших в Думе (сборники статей А. Цитрона, В. Тана-Богораза, М.

Могилянского и пр.). Подробный историографический и источниковый обзор позволил автору корректно сформировать проблемную базу исследования, его цели и задачи. Выбор хронологических рамок исследования мотивирован двумя важнейшими для парламентской системы страны событиями — учреждением Государственной думы (1906) и началом Первой мировой войны (1914), что также представляется вполне обоснованным. В свою очередь изложение материала по главам построено по проблемно-хронологическому принципу. Структура работы в целом отвечает поставленным во введении задачам. В первых двух главах рассмотрены условия работы думских журналистов в здании Таврического дворца; процесс их аккредитации соответственно в 1906 — 1907 и 1907 — 1914 гг.; попытки самоорганизации парламентских корреспондентов (Бюро печати и Общество думских журналистов) противостояние и взаимодействие представителей печатных изданий, с одной стороны, с думским руководством, а с другой — с исполнительной властью и, в-третьих, между собой.

В изложении данного материала диссертант следует традиционному в отечественной историографии делению Думы четырех созывов на два этапа — Думу «революционную» и Думу «работоспособную», полагая что эта специфика отразилась и на характере деятельности думских репортеров. В последней третьей главе была сделана попытка дать обобщающую характеристику качественных итогов функционирования парламентской печати, а также оценить степень объективности газетной информации о деятельности Государственной думы в 1906 — 1911 гг.

Вду2щйдуц рр р ~рб уду Ю р *д Пър ГруЫЮЙ революции (1906 — 1907 гг.), в условиях общественного подъема и, одновременно, в чрезвычайно накаленной, наэлектризованной обстановке, царившей в стенах Таврического дворца. Наконец, нельзя не учитывать, что в годы Первой русской революции отечественная пресса функционировала по весьма либеральным Временным правилам, поэтому наблюдался резкий количественный бум периодических изданий. К тому же, политические события, в том числе созыв н начало деятельности Государственной думы вызывали общественный интерес, подогреваемый и используемый прессой. Такова была объективная обстановка, в которой разворачивалась деятельность парламентской журналистики. В данной главе диссертант подробно освещает сложные и неблагоприятные условия работы думских корреспондентов (в 2 силу акустических проблем самого здания, недостатков размещения ложи журналистов и пр.); анализирует законный и фактический порядок их аккредитации в качестве парламентских корреспондентов; показывает причины возникающих конфликтов как между прессой и думской охраной (подчинявшейся не парламентскому руководству, а исполнительной власти), так и внутри журналистского пула.

Раздел насыщен большим количеством фактического материала, базирующемся на данных, в первую очередь, самой периодической печати. В итрд~ сл~ р рж~~р ~ у б фу и р парламентской печати в период т.н. «третьиюньской монархии» (1907 — 1914 гг.). Павел Сергеевич Ниткин подробно освещает изменение правил аккредитации журналистов (это право монополизирует ГУП), практики распределения мест в журналистской ложе (от Бюро печати это право также переходит к ГУП), условий работы думских журналистов. Много внимания диссертант уделяет личности третьего председателя Н. А.

Хомякова (с. 109-122), считая его «защитником интересов печати», описывая нападки на него со стороны правых депутатов, осуждавших председателя за излишний либерализм и «желание понравиться прессе» (с. 114), Правда здесь мне хотелось бы чуть подробнее прочитать о мотивации такого поведения самого Н. А. Хомякова, а также о позиции по аналогичному вопросу двух других думских председателей — А. И. Гучкова и М. В.

Родзянко. Также в данной главе диссертант подробно останавливается на конфликтных ситуациях в Думе 3-го созыва, особенно на конфликтах между репортерами и депутатами (с. 124-128). Интересный и важный материал содержится в отношении деятельности Общества думских лсурналисто«, легализованного в 1908 г.

(с. 129- 133), В заключительной тпетьей главе диссертант ставит очень важную проблему: как думская пресса освещала работу Государственной думы и насколько точна, объективна и репрезентативна была ее информация? В этом разделе П. С. Ниткин подробно рассматривает работу по составлению стенографических отчетов, которые для думских корреспондентов служили важнейшим подспорьем при написании думских отчетов, показывает роль в этом деле ПТА и т.н. Осведомительного бюро.

Также разбирается вопрос об ответственности изданий и персонально отдельных журналистов за публикацию в печати некорректных сведений о Государственной думе и персонально некоторых депутатов (с. 17б-187). В частности, в данном разделе подробно разбирается дело о клевете корреспондента «Биржевых ведомостей» А. Л. Стембо (с. 180-187). Если первые три параграфа насыщены фактологическим материалом„то обобщающий анализ представлен в последнем параграфе данной главы. Остается только сожалеть о краткости данного раздела — всего две с половиной страницы несмотря на обширность заявленной проблемы (с.

193-195). В заключении сформированы основные выводы. Они хорошо обоснованы и логично вытекают из содержания диссертации. В то же время, следует отметить ряд недостатков диссертации, которые вызывают замечания или порождают ряд вопросов, по которым можно было бы подискутировать: 1. Во-первых, выше мною уже отмечалось недостаточное привлечение некоторых видов источников (например, брошюр А. Цитрона, В. Тана-Богораза, М. Могилянского и прл самих стенографических отчетов;материалов думских комиссий, связанных с регламентацией работы прессы и пр.), а также современной зарубежной историографии, анализирующей разнообразные аспекты взаимодействия представительных и исполнительных органов власти с «четвертой ветвью» власти в лице СМИ. Также, на мой взгляд, слабо использована отечественная литература по истории российской прессы начала ХХ в., поскольку думские корреспонденты в своей деятельности не были свободны от объективный условий и ограничений, в которые была поставлена российская пресса.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации