Диссертация (1145556), страница 23
Текст из файла (страница 23)
К примеру, его можно было бы дополнитьвопросом, который поднимал А.Л. Кудрин, о том, что «вызовы мировойфинансовой системы, ее влияние на российскую экономику могут быть болеесущественными, чем это сегодня представляется» [222, с. 4]. Данное влияние«усредненных» результатов финансовой политики ведущих стран мира,несомненно, должно находить свое отражение как минимум при ежегоднойкорректировке финансовой политики Российской Федерации. Причем такойучет должен осуществляться планово на основе непрерывного мониторинга, ане только как вынужденная реакция на уже произошедшие события, включаябанковские, долговые, валютные, фондовые и другие кризисы.Обращает также на себя внимание некомплексность в постановке145некоторых задач, а также различия в их масштабности. Так, наряду с задачамипо повышению стимулов страхования и развития добровольного медицинскогострахования,можно,наверное,поставитьпроблемуосущественномповышении роли страхования в увеличении финансового потенциала России ив развитии ее финансовой политики.
Кроме того, можно заметить, чтоотдельные целевые установки снимаются с повестки дня по необъяснимымпричинам, хотя их актуальность по-прежнему не вызывает у специалистовсомнения. К последним можно отнести внедрение хорошо применяемой вмировой практике системы бюджетирования, ориентированного на результат(БОР).Конечно, практика разработки таких Посланий имеет еще сравнительнонебольшой исторический опыт, и их содержание всегда имеет оригинальныйхарактер, отличный от других, чем и объясняется во многом имеющиесярезервы по возможному усилению блока задач, связанных с финансовойполитикой. Отсутствие же некоторых ее задач, вероятно, следует объяснитьтем, что невозможно включить все цели и задачи в один или даже двадокумента.Можно сказать, что данные недостатки связаны не столько с сутьюфинансовой политики в стране, сколько с недостаточной последовательностьюв разработке анализируемых Посланий.
Сегодня при составлении рабочихматериалов к ним еще играет и в обозримом будущем будет игратьзначительнуюрольсубъективныйподходвременногоколлектива,занимающегося их подготовкой, а также ежегодные изменения в его составе. Вто же время его творчество в обозримом будущем, по нашему мнению, должнобыть ограничено определенными рамками. К примеру, поскольку данныеПослания играют важную роль в долгосрочном планировании развития Россиии данные стратегии не могут кардинальным образом ежегодно обновляться,постольку должна быть последовательная преемственность в перечне целей изадач, в т.ч. финансовой политики.
Снятие или появление новых целей и задач146должно быть обязательно акцентировано и объяснено. Помимо этого,желательно, чтобы в них в той или иной степени находили отражение всенаправления ФП (бюджетной, банковской, инвестиционной, налоговой,страховой, таможенной и фондовой). Другими словами, в перспективепотребуется, вероятно, составление некоего государственного «стандарта»структуры и перечня вопросов, которые необходимо будет освещать в такихважнейших для страны документах.Интересно сравнить число целей и задач, поставленных в данныхПосланиях по направлениям финансовой политики (табл. 2.3), количественныехарактеристики которых можно получить на основе анализа их текста в таблице2.2.
При этом, конечно, следует отметить, что в данном вычислении имеетсянебольшая погрешность, вызванная тем, что отдельные позиции хоть и редко,но упоминаются одновременно в обоих документах. Однако, по нашемумнению, это обстоятельство не влияет существенно на исследуемые тенденции.В результате такого сравнения получается следующая картина:- чуть менее половины (43,9%) целей и задач, которые требовалосьрешать в конкретном году, приходится на бюджетную политику;- второе место у инвестиционной политики (22,9 %);- третье место по упоминаемости (около 22,1 %) имеют задачи налоговойполитики;- далее идут в порядке убывания банковская (4,5 %), фондовая (2,9 %),таможенная (2,4 %) и страховая (1,3 %) политики.Исходя из этих цифр, можно сказать, что именно такое значение имеютданные направления финансовой политики с точки зрения руководствагосударства.
Если же по какой-либо позиции отсутствуют новые цели,поставленные Президентом страны, то это может означать, что такие, но болеескромные задачи ставят Правительство РФ или сами соответствующиеведомства самостоятельно, но это также может говорить о том, что в данномнаправлении ФП осуществляется в основном текущая деятельность.147Таблица2.3Количество целей и задач финансовой политики России, необходимость решения которых поднималась Президентами РФв Посланиях Федеральному собранию (а) и в Бюджетных посланиях (б), 2000 – 2013 годы№п/п1Направленияфин.политикиБюджетнаяполитика2Банковскаяполитика3ИнвестиционнаяполитикаНалоговаяполитика45Страховаяполитика6Таможеннаяполитика7Фондоваяполитика8Итого.абвсегоабвсегоабвсегоабвсегоабвсегоабвсегоабвсегоабвсего2000 2001456121017211132112131114251111111112110109201930200232511221671111710172003235111112346102004347325123118816200510101116711111131821200621113718661191928Годы200749138197711111219312008 2009 2010343812111116141121127107217128187888811111111111110151118252328403420112121422571225711112102838201221618224711167731382013*21214223471561172330Всего39128167512175928871173842354593811123257380148Широкий перечень приоритетных задач, приведенных выше, а такженеобходимость решения множества «текущих», обоснованное и своевременноеаккумулирование, распределение и перераспределение между ними финансовых ресурсов диктуют важность усиления степени рациональности данногонаправления деятельности государства.
В этой связи можно сказать, чтоповышение результативности (эффективности) становится сегодня одной изактуальных целей финансовой политики.На существование этой проблемы в мае 2012 года на коллегииМинистерства финансов указал Президент РФ В.В. Путин: «Необходимоуделить особое внимание повышению эффективности бюджетных расходов» и«в связи с этим важнейшая системная задача – это переход к построениюфедерального бюджета на основе государственных программ с четкимипоказателями результативности и возможности общественного мониторинга»[247, с.
4].В развитие поставленной цели и для ее достижения Министр финансовРФ А.Г. Силуанов в 2012 году [247, с. 7–11] выделил следующие основныезадачи:- закрепление приоритетов расходов на основе определенных правил;- составление долгосрочной бюджетной стратегии;- формирование программного бюджета;- повышениерезультативностиоказаниягосударственныхимуниципальных услуг;- вхождениевновыйэтапсовершенствованиямежбюджетныхотношений;- реформирование государственного и муниципального контроля;- создание информационной системы «Электронный бюджет»;- формулированиепредложенийпооптимизацииналогообложенияфинансовых рынков, налогового и бухгалтерского учетов;- улучшение управления государственными активами, обязательствами и149долгом;- содействие развитию инвестиционного климата;- принятие новой программы бюджетных реформ на период до 2015 года.Конечно, успешная реализация перечисленных выше задач позволитзначительно модернизировать финансовую политику, в т.ч.
повысить еерезультативность (эффективность). Но это будет зависеть не только от главногоисполнителя – Минфина РФ, но и от усилий других участников данногопроцесса – государственных органов исполнительной власти, разрабатывающих и реализующих свою часть финансовой политики (Федеральная налоговаяслужба, Федеральная служба страхового надзора, Федеральная таможеннаяслужба и Центральный банк России), а также от взаимодействия и координации между ними.Итак, выше были кратко рассмотрены основные цели и задачи совершенствования ФП, которые в настоящее время находятся в поле зрения органоввласти Российской Федерации.
Следует добавить, что, конечно, существуют идругие вопросы, которые рассматриваются и решаются на уровне министерстви ведомств РФ, регионов и муниципалитетов. Однако они, как правило, лишькорректируют и детализируют указания, дающиеся вышестоящими органамиуправления.Резюмируя сделанный анализ совершенствования финансовой политикина государственном уровне, необходимо отметить, что в настоящее время из-заотсутствия действующих инструментов (методологии и методики) оценки ФПона проводится без учета конкретных значений важности различных еенаправлений и, следовательно, преимущественно на основе интуитивныхпредположений о значимости тех или иных мер по ее повышению.В связи с этим большой интерес вызывают работы научного сообществапо изучению этих же проблем модернизации финансовой политики, в т.ч.
вобласти оценки ее результативности.1502.2.Анализ проблематики выбора приоритетных путейсовершенствования финансовой политики, рассматриваемыхнаучным сообществомИзсодержаниясовершенствованиепредшествующегофинансовойполитикираздела2.1занимаетодновидно,изчтоважныхнаправлений в деятельности государства в сфере экономики. В то же времясуществует целый ряд вопросов – как уже известных, но не решенных в силуразных причин, так и малоисследованных и поэтому еще не решаемых.Мы различаем два основных подхода осознания и поиска решенияданных проблем. Первый – государственной власти, который мы рассмотрели впредыдущем разделе нашей работы. И второй подход – научного сообщества,которое изучает различные аспекты финансовой политики и предлагает пути еесовершенствования.
Конечно, эти два подхода между собой в некоторойстепени «пересекаются»: и через участие государственных служащих в научнойдеятельности, в т.ч. при подготовке диссертаций, и через работу ученых повыполнению различных исследований в рамках госзаказа, и через их участие вконсультационныхсоветахирабочихгруппах,накоторыхнередкообсуждаются и готовятся те или иные проекты решений. Тем не менее, понашему мнению, такое сотрудничество не стирает существующей между нимиграни.Рассмотрим имеющиеся в публикациях идеи по решению многихаспектов модернизации финансовой политики и проанализируем их с учетомуже наработанного нами и изложенного выше подхода к сущности ФП.Группа авторов во главе с А.М. Бабич и Л.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
