Диссертация (1145556), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Павловой [50] еще в 2000году высказала ряд предложений, которые, на наш взгляд, во многом непотеряли своего значения и в наши дни. По их мнению, «необходимо:- обеспечить сбалансированность бюджетов и их утверждение на базепрогноза макроэкономических показателей;151- реализовать комплекс мер по расширению налогооблагаемой базы;- установить верхние границы доходности государственным заимствованиям, расширить операции Банка России на открытом рынке;- стабилизировать валютный курс рубля через усиление контроля состороны Банка России за валютными счетами и операциями коммерческихбанков, создание предпосылок для конвертации наличной иностранной валютыфизическими лицами в рублевые активы;- сформировать систему доверительного управления государственнойсобственностью в России и за рубежом;- реформировать систему казначейства исполнения бюджета, обеспечивее прозрачность, повысив статус, расширив сферу применения;-ориентироватьденежно-кредитнуюполитикунарегулированиепроцентных ставок» [там же, с.
71].Данные авторы подчеркивают, что «важно проводить согласованнуюфинансовую, денежно-кредитную и социально-экономическую политику,направленнуюнациональноенаинтересыбогатствоиширокихслоевобладающихнаселения,огромнымсоздающихинтеллектуальнымпотенциалом» [там же, с. 71].Последнее – очень актуально, т.к. именно комплексный и согласованныйподход к разработке и реализации мероприятий по совершенствованиюфинансовой политики с большей вероятностью приводит к положительномурезультату. Разрозненные и не связанные между собой действия могут нетолько свести все усилия к нулю, но даже дать отрицательный ответ.Однако в приведенных выше «укрупненных» предложениях, с которымитруднонесогласиться,отсутствуютвесьмасущественныевопросыдальнейшего совершенствования таких направлений финансовой политики, кактаможенная и страховая.А без них комплексный подход невозможен, и, следовательно, возрастаетриск или получить меньшую результативность от запланированных мероприя-152тий, или вообще столкнуться с непредсказуемыми последствиями осуществленных действий.Д.М.
Сахаров (2003), опережая многих в понимании важности данноговопроса, предлагал в финансовой политике учитывать влияние на нее процессаглобализации. В частности, он писал, что это воздействие «оказываетпротиворечивое влияние на финансовую политику государства: с однойстороны, императивы международной налоговой конкуренции заставляютгосударство идти по пути сокращения налогов и свертывания социальныхпрограмм; с другой стороны, «человеческий капитал» является главнымфактором международной конкурентоспособности, что требует от государствазначительных вложений в науку и образование, дополнительные средстванеобходимы для охраны окружающей среды» [254, с. 79]. В этих условияхД.М.
Сахаров рекомендовал «параллельно со снижением налогового бремени»значительно повысить эффективность бюджетных расходов, выработатьсистему их стратегических приоритетов, усилить конкурентоспособностьнациональной экономики [там же, с. 79].Соглашаясь с вышеперечисленными довольно важными предложениями,мы считаем, что они, к сожалению, носят некомплексный характер, т.к. срединих отсутствуют соображения в сфере банковской, страховой, таможенной ифондовой политик.А этоснизит, на наш взгляд, результативностьперечисленных мероприятий.В.В.
Герасименко (2004) также обращает внимание на то, что «новыйвызов экономической науке несет в себе феномен резкого, принципиальнонового усиления взаимодействия в современной мировой экономике –финансовой глобализации, в которой ведущую роль играет финансовый рынок»[158, с. 108]. И далее автор подчеркивает, что современная экономическаяглобализация – это новый механизм принятия финансовых решений, в котором,во-первых, решения, прямо влияющие на динамику национального доходабольшинства стран мира, не зависят от воли носителей суверенитета на153соответствующей национальной территории, т.е. от выбора избирателей, отпредпочтений политиков и политики правительств и т.д., а во-вторых,ключевые решения принимаются теперьпубличнымисубъектамив существенной степени не(государственнымиорганами),аучастникамифинансового рынка, т.е.
на макроэкономическом уровне [там же, с. 108–109].Мы разделяем выводы, которые сделал В.В. Герасименко, и считаем, чтотолько глубоко продуманная, долгосрочная, последовательная и эффективнаяфинансовая политика государства сможет противостоять данной тенденции исохранить тем самым суверенитет России в экономике.В коллективной монографии, написанной под руководством В.К. Сенчагова [137] в 2004 году, дается широкий спектр предложений по совершенствованию финансовой политики в нашей стране. В данной работе, в частности,отмечается, что анализ ее основных тенденций в ХХ веке, включая нерешенныепроблемы ее осуществления, позволит выделить стратегические линиибудущей финансовой политики, главными из которых авторы считаютследующие:1. Обеспечить единство целей финансовой политики и целей развитияэкономики, совершенствования политической системы, материального благосостояния граждан, их духовного уровня.2.
Повышение эффективности финансового регулирования будет иметь нетолько внешнюю направленность на другие сферы экономики, но ивнутреннюю направленность.3. Успешная реализация стратегических линий будет происходить вусловиях встраивания финансовой системы России в международнуюфинансовую систему.4. Длятоварно-ресурсногообеспечениярубляпредстоитрешитьодновременно следующие задачи:- умеренно увеличить производство топливно-энергетических ресурсов;154- создать ликвидные резервы нефти, газа, энергетических мощностей,«ценных» металлов;- в объеме выпускаемой промышленной продукции повысить в 2–3 разапо сравнению с нынешней долю легкой и пищевой отраслей;- развить авиационную и автомобильную промышленность.5.
Обеспечить более тесную связь товарного обеспечения рубля сдоказанными запасами полезных ископаемых.6. Важно создать надежные финансовые инструменты, позволяющиепревратить полезные ископаемые в ликвидные ресурсы.7. Создать фонд экономических активов, включая и другие (кромеполезных ископаемых) ресурсы (земля, незавершенное строительство и т.д.).8. Нужна система мер, направленных на стимулирование спроса на рубли.9. Разработать новое законодательство против «бегства» капитала.10. Необходимо осуществить ряд мер по укреплению доверия вкладчиковк банкам.11.
Сформировать структуру экономики, обеспечивающую высокуюотдачу финансовых ресурсов и стабильность доходной части бюджета.12. Требуется разработка национальной программы расширения экспорта.13. Обеспечение сбалансированности бюджета остается важнейшейстратегической задачей на предстоящие 15–20 лет.14. В бюджете должны быть сформированы разделы («блок развития»),предусматривающие ассигнования на научно-инновационную и инвестиционную сферы.15. Необходимо, чтобы консолидированный бюджет субъекта РФ имелтакой же правовой статус, что и региональный бюджет.16.
Начиная с 2005–2007 гг., следует постепенно увеличивать долюфинансовых ресурсов регионов в консолидированном бюджете страны.17. Необходимо сделать налоговую политику более реалистичной.18. Увеличить коэффициент монетизации экономики.15519. Модернизировать платежно-расчетную сферу.20. Наладить работу финансового рынка.21. Дляусиленияинновационно-инвестиционнойнаправленнойфинансовой политики необходимы серьезные перемены в деятельностибанковской системы.22. Активнее использовать международный опыт.Кроме того (можно сказать, 23-м пунктом), авторы предлагают перейтиот среднесрочного прогнозирования к долгосрочному [там же, с.
39–46].Практически со всеми предложениями необходимо согласиться и по рядуиз них продолжить работу по их реализации, а по другим приступить к ихвнедрению в практику совершенствования финансовой политики.Вместе с тем, если посмотреть на то, к каким направлениям принадлежатперечисленные выше предложения, то можно заметить, что семь из нихкасаются общих, комплексных целей финансовой политики, три – имеютотношение к бюджетной политике, девять – связаны с банковской политикой,два – направлены на стимулирование инвестиционной политики, одно – предусматривает изменение в налоговой политике, три – нацелены на дальнейшееразвитие фондовой политики и ни одно предложение не затрагивает такиенаправления, как страховая и таможенная политики.Последнее может означать то, что авторы не видят серьезных проблем вданных направлениях финансовой политики, требующих внесения в них какихлибо изменений. Тем не менее такие проблемы, конечно, существуют.
И ихотсутствие в перечне рекомендаций, как и в предыдущем случае, несколькоснижает качество внесенных предложений.И.В. Черняева (2006) отмечала, что наблюдается:- недостаток «стандартных для развитых рыночных стран инструментов иметодов оценки величины реально функционирующего капитала»;- «крайне неудовлетворительно качество информационного отражениярезультатов общественного воспроизводства»;156- «слабоенаучноеобоснованиемотивационногоповеденияпотенциальных инвесторов и полное отсутствие исследований мотивационногоповедения потенциальных инвесторов в инновационные проекты»;- «отсутствие обоснованного механизма государственного регулированияпроцесса воспроизводства национального капитала» [271, с. 48].Данныйавторпредлагаетучестьэтинедостаткивпроцессесовершенствования финансовой политики.
С чем, конечно, мы согласимся. Темболее, что первые три предложения не должны вызывать больших трудностейпри их реализации. А вот четвертое требует большой исследовательской ипрактической работы по созданию такого механизма. И она займет немаловремени и сил, даже при условии, что на нее будет выделено достаточноресурсов.В. Сенчагов (2007) предложил, чтобы бюджетная политика, призванная«использовать императивы финансовых инструментов с учетом реалийрыночного хозяйства», была «ориентирована на систему индикаторов,характеризующих устойчивость экономического роста и уровень национальнойбезопасности страны, а не только на индикатор инфляции» [255, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
