Диссертация (1145556), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Брюммерхоффа, который писал, что«финансовая политика представляет собой часть общей экономическойполитики» и что она «отделена от прочей экономической политикипосредством своей методологии» [54, с. 11]. Далее он еще добавил, что«финансовая политика может быть отделена от других ветвей экономическойполитики не по целям, но по средствам их достижения» [там же, с. 13].Если исходить из содержания вышеупомянутой монографии, то к такимсредствам автор фактически относит:94- общий макроэкономический анализ на основе финансовой статистики сцелью получения информации об объемах и структуре государственнойдеятельности (1-я часть);- изучение распределения и перераспределения финансовых ресурсовмежду частными и общественными секторами экономики, в т.ч.
внутригосударственного сектора (2-я часть);- разработкупроцедургосударственнойкоррекциинедостатковраспределения, в т.ч. вызванных недостаточным учетом внешних факторов (3-ячасть);- совершенствованиепроцессапринятиярешенийгосударством(бюджетного процесса), в т.ч. на примере Германии (4-я часть);- формирование основ процесса влияния государства на развитие всейэкономики страны (5-я часть);- возможность исправления вероятных ошибок в процессе осуществлениявлияния государства на развитие экономики (6-я часть);- анализ налоговых систем и политики (7-я часть);- составление антицикличной политики государства (8-я часть);- совершенствование финансовой политики, в т.ч. и в первую очередьбюджетной (9-я часть);- дальнейшее развитие бюджетного федерализма или межбюджетныхотношений (10-я часть).С такой расширенной трактовкой содержания ФП можно в основномсогласиться.
Хотя, по нашему мнению, для полного понимания ее сути такогоопределения даже с учетом содержания всей книги все-таки недостаточно. Так,не в полной мере оказались отражены такие важные аспекты финансовойполитики, как контроль и стимулирование (обратное воздействие).Е.И. Пшенникова в2002годуподгосударственнойфинансовойполитикой понимала «элемент макроэкономической политики, определяющийпарамет-ры федерального бюджета и носящий рекомендательный характер при95составлении бюджетов других уровней» [103, с.
41]. Основные же направленияФП на очередной финансовый год, по ее мнению, излагаются в ежегодномБюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральномусобранию. Автор утверждала, что «как правило, финансовая политика включаетв себя налоговую, бюджетную политику, политику в области межбюджетныхотношений, политику в области управления государственным долгом» [там же,с. 41].Обращает на себя внимание, что Е.И. Пшенникова также включаетфинансовую политику в состав макроэкономической политики. К числу другихположительных моментов данной трактовки можно отнести включение вкачестве составной части ФП Посланий Президента РФ. Правда, почему-тотолько бюджетных.
Но ведь многие ее новации содержатся и в его ПосланияхФедеральному собранию.Однако Е.И. Пшенникова почему-то ограничивает содержание ФП толькопусть и важнейшей частью, но все-таки частью – бюджетной политикой. Хотядалее автор отмечает, что ФП включает в себя целый ряд другихсоставляющих. В данном определении также ничего не говорится о ролифинансовойсистемыифинансовогомеханизмавееразработкеиосуществлении.
По нашему мнению, без учета их возможностей возникает рискнеполной и(или) несвоевременной ее реализации.По мнению Ю.В. Самарской (2006), финансовая политика субъектов РФ«представляет собой целенаправленную, научно обоснованную концепциюразвития региональных финансов на основе эффективного использованиясоциально-экономического потенциала региона, ориентации на собственныефинансовые ресурсы, максимальный учет интересов населения, бизнеса игосударства с применением инструментов бюджетирования, финансовогопланирования,координациидецентрализацииразличныхсамостоятельностисфермуниципальныхфинансовойрегиональныхфинансов,политики,комплекснойфинансов,повышенияпривлеченияинвестиций,96созданиеинституциональнойструктурыэффективностиуправлениярегиональными финансами на долгосрочную перспективу» [296, с. 13–14].Проанализируем данную, весьма сложную формулировку.
Во-первых,нельзя согласиться с утверждением, что политика – это только научная«концепция», хотя, конечно, последняя и может входить в состав первой. Вовторых, трудно себе представить, что финансовая политика, кроме финансовогопотенциала, может напрямую использовать весь «социально-экономическийпотенциал» (к примеру, потенциал образования или потенциал разведанных, нонеиспользуемых еще природных ресурсов). В-третьих, продекларированная«ориентация на собственные финансовые ресурсы» находится в явномпротиворечии со сформулированной ниже задачей «привлечения инвестиций».В-четвертых, не ясно, как максимально учесть интересы одновременнонаселения, бизнеса и государства, которые не совпадают, а нередко находятсямежду собой и в противоречии.
В-пятых, автор утверждает, что финансоваяполитика «представляет собой», т.е. как бы уже ее имеет, комплекснуюкоординацию различных сфер финансов (в конкретном случае – региональных).Однако такая координация пока является, по нашему мнению, скореепроблемой, и серьезной проблемой, которую еще надо будет решить. Вшестых,аналогичнаявключениемвееситуациясоставстолько«опережающим»лишьдействительностьпредлагаемойксозданию«институциональной структуры» управления финансами (другими словами,намерение или пожелание что-то создать в будущем не может бытьхарактеристикой объекта, существующего в настоящем времени).Л.С. Гриневич, В.В.
Козаков, Ю.А. Рюмина и Н.К. Сагайдачная (2007)утверждают, что государственная финансовая политика определяется какполитика государства, государственных институтов, служб, агентств и ихполномочных представителей в области финансов к выгоде господствующегоимущественного класса и правящей элиты, в интересах (к пользе) правящейпартии (партий) и поддерживающих ее (их) общественно-политических и97общественных движений, но не в ущерб общественного большинства [69, с.18]. По мнению данных авторов, она имеет профильные специализированныесоставляющие:- финансово-институциональную политику;- бюджетную политику;- валютную политику;- денежно-кредитную политику;- инвестиционную политику;- налоговую политику;- таможенную политику;- политику межбюджетных отношений;- денежно-эмиссионную политику;- заемную политику;- финансово-контрольную политику;- финансово-лицензионную политику;- политику страхования и резервирования;- тарифную политику;- ценовую политику;- другие политики [там же, с.
18].Формулировка, в основе которой лежит тезис о том, что финансоваяполитика – это «политика в области финансов», не намного продвигает впонимании сути этой сложной экономической категории. Весьма интересен«классовый» подход, используемый в определении, но не понятно, кто и,главное, как определяет эти интересы и балансирует их так, чтобы не нанестиущерба «общественному большинству».
Кроме того, как мы уже обращаливнимание выше, не существует специализированных валютных, денежнокредитных,межбюджетных,лицензионных,ценовыхиденежно-кредитных,некоторыхдругихзаемных,видовфинансово-самостоятельныхорганизаций (или учреждений). Данные и целый ряд других видов финансовой98деятельности выполняют такие ФО (а точнее, их структурные подразделения),как банки (включая Банк России), профессиональные участники фондовогорынка, финансовые органы государственной и муниципальной власти (во главес Минфином РФ) и некоторые др. Поэтому правильнее было бы рассматриватьих не как самостоятельные ее виды, а как составляющие более укрупненныхнаправлений, за разработку и реализацию которых несут ответственностьсоответствующие реально существующие подсистемы ФС.
Например, банковская подсистема разрабатывает и реализует валютное, денежно-кредитное,денежно-эмиссионное и другие направления.И наконец, рассмотрим точку зрения Л.М. Подъяблонской, которая в2009 году писала, что «финансовая политика – определение целей и задач, нарешение которых направляется процесс формирования, распределения иперераспределенияваловоговнутреннегопродуктадляобеспеченияфинансовыми ресурсами непрерывного воспроизводственного процесса иудовлетворения отдельных конкретных потребностей воспроизводства» [100, с.9–10] и что она является частью «социально-экономической политикигосударства по обеспечению сбалансированного роста финансовых ресурсов вовсех звеньях финансовой системы страны» [там же, с. 10]. Автор также считает,что «главная цель финансовой политики состоит в создании финансовыхусловий для социально-экономического развития общества, повышения уровняи качества жизни населения. Достижение этой цели возможно лишь приэффективности конкретных форм распределения и использования имеющихсяфинансовых ресурсов общества и финансового потенциала государства» [тамже, с.
112].В основном с данной развернутой трактовкой сути финансовой политикиможно согласиться, особенно с формулировкой ее цели, которая была, есть ибудет таковой в современных цивилизованных государствах. Однако некоторыеположения данного определения требуют дополнительного пояснения. Вопервых, желательно уточнить, что имел в виду автор, когда писал о99необходимости обеспечения финансовыми ресурсами «отдельных конкретныхпотребностей воспроизводства». Каким образом должен происходить отборэтих «потребностей», или он осуществляется стихийно, случайно? В любомслучае это снижает целенаправленность финансовой политики, в некоторойстепени как бы «растворяет» ее в море хаотичных действий в сфере финансов.Во-вторых, формулировка о том, что политика должна обеспечивать ростфинансовых ресурсов во всех звеньях финансовой системы страны, с однойстороны, не вызывает сомнений, а с другой – ставит вопрос именно в данномконтексте: а не будет ли это направление противоречить цели поудовлетворению возрастающих потребностей общества, повышению уровняжизни и качества жизни населения? Что будет, если на какой-то моментвремени эти целевые функции придут между собой в противоречие? В-третьих,нельзя в полной мере согласиться с утверждением, что достижение цели поповышению уровня и качества жизни «возможно лишь при эффективностиконкретных форм» финансовой политики.
Конечно, необходимо стремиться ктому, чтобы ее повышать, но это процесс бесконечный. Кстати, и самипотребности постоянно возрастают. Поэтому необходимо ставить реальныецели и добиваться их при том уровне результативности ФП, который имеетсяна начальном ее этапе, и с учетом роста в планируемый период.Обобщая вышесказанное относительно данной развернутой формулировки, следует заметить, что она также требует уточнения и, следовательно, дальнейшей доработки.Подытоживая рассмотрение имеющихся подходов к определениюсущности ФП, можно сделать общий вывод о том, что все они былисформулированы и применялись для решения конкретных научных задач, несвязанных с изучением собственно итогов финансовой политики, и поэтомулишь косвенно и частично обозначали ее понимание с учетом такогонаправления исследований. Теперь на основе проделанного анализа, который,конечно же, будет нами учтен и, следовательно, полезен в последующей работе,100можно перейти к выработке подхода к формулированию сути даннойэкономической категории с учетом возможности ее использования вдальнейшемдляразработкиметодологииоценкииповышениярезультативности ФП.В этой связи следует также вспомнить сказанное выше, а именно то, чтоФП обязательно является:- частью экономической политики;- определенным видом деятельности;- направленной на достижение конкретных целей;- планируется и осуществляется по инициативе и под руководствомсоответствующих органов управления.При формулировании сути ФП можно и нужно упомянуть, что в основеданного вида деятельности лежат финансовые ресурсы и образуемые имиуправляемые и неуправляемые потоки.Врезультатеможносформулироватьрасширенноетолкованиесущности финансовой политики – как деятельность государства, включающая формирование целей и задач ФП, разработку путей достижениязапланированных результатов и реализацию намеченного, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
