Диссертация (1145556), страница 14
Текст из файла (страница 14)
7].Первая часть определения во многом совпадает с формулировкой изФинансово-кредитного словаря (1988) и была рассмотрена ранее.Вовторойчастисредиперечисленныхотдельныхнаправленийфинансовой политики особое сомнение вызывает включение ценовой политикив состав финансовой. Какие финансовые организации ее осуществляют иотвечают за полученные результаты? В чем заключаются ее итоги и каковыкритерии ее оценки? И поскольку те и другие отсутствуют, говорить осуществовании такого самостоятельного направления финансовой политики, нанаш взгляд, не приходится.
А включение ее в состав социальной ивнешнеторговой политик, по нашему мнению, никак не обоснованно,чрезмерно расширяет рамки возможностей и ответственности финансовыхсистем, механизма и политики. Другими словами, мы полагаем, чтовнешнеторговаяисоциальнаяполитикиявляютсясамостоятельныминаправлениями деятельности государства и лишь косвенно зависимыми отфинансовой политики.Относительно необходимости иметь приоритеты в финансовой политикеследует отметить, что, во-первых, конечно, такие целевые ориентирыобязательнодолжныбыть.Во-вторых,желательно, чтобыонибылиранжированы по прозрачной и утвержденной Правительством или МинфиномРФ методике, т.к.
в противном случае данные приоритеты неизбежно будут«размыты» из-за желания сделать их «всеохватывающими», а это приведетлишь к усложнению разработки ФП и никак не скажется на ее результативности.Из вышесказанного следует, что такой подход, по нашему мнению, невсегда является достаточно полным и отвечает современным реалиям, чтобы85понять суть такого сложного явления, как финансовая политика.Перейдем ко второму подходу, в основе которого лежит утверждениеотом, что финансовая политика представляет совокупность целей, ресурсов(инструментов) и путей достижений намеченного. Так, группа ученых во главес А.И.
Архиповым и В.К. Сенчаговым (2000) отмечала, что финансоваяполитика государства – это часть (подсистема) его экономической политики,которая «представляет собой совокупность бюджетно-налоговых, иныхфинансовых инструментов и институтов государственной финансовой власти,обладающихформированиювсоответствииисзаконодательствомиспользованию финансовыхполномочиямиресурсовпогосударства всоответствии со стратегическими и тактическими целями государственнойэкономической политики [135, с.
4].Этаформулировка,конечно,отличаетсяотприведеннойвыше,«базовой». Особенно интересно введение в нее такой весьма важнойхарактеристики, как необходимость соответствия финансовой политики целямгосударственной экономической политики.К числу других ее достоинств следует отнести:- учитывание в качестве характеристик ФП всех возможных ееинструментов и всех институтов власти, которые ее разрабатывают иосуществляют;- включение в ее содержание этапа формирования финансовых ресурсовкак одного из важнейших моментов ФП.Однакопочему-тоданнаяполитикаотождествляетсятолькоссовокупностью инструментов и институтов власти, но при этом упускается извиду то, что она еще и определенный вид деятельности государства.Кроме того, опять возникает вопрос: насколько целесообразно вопределении экономической сути ФП государства подчеркивать обладаниеорганами власти в соответствии с законодательством некими полномочиями поформированию и использованию финансовыми ресурсами? По нашему86мнению, гораздо важнее было бы сказать, что эти процессы должныосуществляться в соответствии с интересами и потребностями большинстваобщества.Другой коллектив авторов также во главе с В.К.
Сенчаговым (2004)определил сущность финансовой политики государства «как часть (подсистема)экономической политики государства представляет собой совокупностьзаконодательных и нормативных актов бюджетно-налоговых, денежнокредитных, ценовых и иных финансовых инструментов, институтов и мерорганов государственной власти, обладающих согласно законодательствуполномочиями по формированию и использованию финансовых ресурсовгосударства и регулирующих финансово-кредитные потоки в секторахэкономики в соответствии со стратегическими и тактическими целямигосударственной экономической политики».
При этом авторы отмечают, что «вэтомопределениипринципиальноважноподчеркнутьединстводвухмеханизмов финансовой политики – финансовых инструментов и финансовыхинститутов государственной власти» [137, с. 13].В данном развернутом определении представляется очень важным то, чтоавторы, во-первых, видят в ее составе «финансовые институты» в периодреализации «конкретных мер» (или, точнее, в процессе деятельности органовуправления), во-вторых, подробно описывают содержательную часть ееосуществления, включая и виды операций с финансовыми ресурсами, инеобходимость и возможность регулированияфинансовыхпотоков, иобязательность наличия стратегических целей.Следует также обратить внимание на то, что использование денежныхресурсов происходит в основном за пределами финансовой системы и скорееотражает не то, как она функционирует, а то, в какой степени рационально онииспользуются в других сферах деятельности (например, в промышленности илистроительстве).
А финансовая политика должна лишь предусматриватьконтроль и анализ эффективности использования этих ресурсов, а также87учитывать результаты таких оценок в дальнейшем при распределении новыхассигнований в отраслевом или территориальном аспектах. Ведь нельзя жесерьезно утверждать, что в том случае, если в дорожном строительстве в нашейстране работы производятся при худшем качестве и к тому же дороже, чем встранах ЕС, то это происходит из-за недостатков в финансовой политике. Болееправильно было бы искать причины данного анахронизма в несовершенствемеханизмов управления отдельными видами экономической деятельности.В то же время в определении в качестве характеристики финансовойполитики вновь, по нашему мнению, излишне акцентируются ее правовыеаспекты.
Трижды (!) упоминаются законодательные и нормативные акты, атакже законодательство как обязательные признаки данного экономическогопроцесса. Думается, что это вызвано желанием подчеркнуть отличиесовременной финансовой политики от той, что осуществлялась в основном набазе «командно-административных методов управления». Однако юридическую основу имеют практически все действия в сфере финансов, т.к. дажеошибки и преступления в этой области находятся в соответствующем правовомполе. Нокаждыйразобращатьнаэтовниманиесчитаемизлиш-ним. Получается, что если этого упоминания нет, то рассматриваемый процессносит криминальный характер? К тому же изучение этих вопросов являетсяпредметомисследованиядругойсамостоятельнойветвинауки–юриспруденции.Аналогичный взгляд на сущность финансовой политики, в основномсовпадающий с вышерассмотренными нами, практически полностью разделилаи повторила позднее, в 2004 году, группа авторов во главе с Н.С.
Желтовым иВ.В. Нестеровым [128, с. 18].На основе краткого анализа второго подхода можно сделать вывод о том,что, несмотря на определенные его достоинства, из-за имеющихся в немконкретных недостатков его нельзя, к сожалению, использовать в полной мередля исследования вопросов финансовой политики.88Суть третьего подхода заключается в том, что ФП рассматриваетсяпреимущественно как некий механизм, призванный обеспечить сбалансированный рост ресурсов во всех звеньях финансовой системы.Так,В.В. Иванов(2001)констатировал,что«государственнуюфинансовую политику мы будем рассматривать как часть социальноэкономической политики государства по обеспечению сбалансированногороста финансовых ресурсов во всех звеньях финансовой системы страны», аглавной ее целью «должно стать создание финансовых условий для социальноэкономического развития общества, повышения уровня и качества жизнинаселения» [131, с.
23]. Кроме того, отмечается, что «наряду с государственнойфинансовой политикой существует и финансовая политика предприятий,представляющаясобойцеленаправленнуюдеятельностьфинансовыхменеджеров по достижению целей бизнеса» [там же, с. 23].В данное определение включены весьма важные для понимания сущностиФП государства характеристики, и среди них такие, как реалистичность(сбалансированность), как целенаправленность (обеспечение роста экономики иповышения уровня жизни населения), как комплексность (проведение ееодновременно во всех звеньях). Без учета всех трех моментов попыткипроведения рациональной финансовой политики, вполне вероятно, могутзакончиться прожектерством, распылением имеющихся ресурсов и упущениемиз виду какой-нибудь задачи, несвоевременное или неполное решение которойотрицательно скажется на достижении главных целей.Поэтому против данной формулировки трудно что-либо возразить.Однако, к сожалению, в ней сам ее процесс, его содержательное описаниевыпали из поля зрения автора.Четвертый подход предполагает, что ФП должна регулировать всефинансовые аспекты деятельности государства.Так, В.Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
