Автореферат (1145158), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В диссертации показана роль тела какцелого в конституировании опыта завершенности и полноты прошедшего, вотношении которого отдельный акт воспоминания является шагом расширенияграниц настоящего ради выявления в них не растраченной полноты прошлого.8. Повышенное внимание к памяти, проявляемое в современной культуреставит существенно новый вопрос о пределе памяти. Предметом осмысленияздесь выступает не просто слабость или недостаточность способностизапоминания и воспроизведения как это было раньше, а возможность памяти озабытом, то есть способ осознания собственного предела присущий самойпамяти.
Тем самым открыта возможность исследования различных стратегийработы с забытым, которое нередко оказывается в центре как теоретическихспекуляций, так и различных культурных практик, претендующих на знаниезабытой истины. Свидетельство памяти о забытом как о собственном пределеслужит формой сопротивления, сохраняющего практическое право субъекта насамого не себя, не зависимое от господствующего порядка знания и власти.Теоретическая и практическая значимость исследования.В диссертации ставится принципиально новый вопрос о месте самойпроблематики памяти в поле философии, что представляет ценность дляпонимания природы философского мышления и его отношения к миру.Материалы диссертации и ее методологические подходы позволяют расширитьфилософскоепониманиеструктурпамяти,определитьзначениеконцептуализации памяти в языке философии, их место в различныхкультурныхпрактиках,выявитькакопределенныеграницы,такисущественные ресурсы философского языка.
Результаты диссертации могутбыть использованы при историко-философском рассмотрении платоновской иаристотелевской концепции памяти и припоминания, герменевтики Августина,философских систем Нового времени, а также современных философскихконцепций. Содержание диссертации может быть основой для отдельных20курсов по истории концептуализации памяти, культурным практикам памяти, атакже по общим вопросам онтологии и эпистемологии памяти.Апробация исследования.Апробация исследования была осуществлена в рамках спецкурса «Память вклассической и современной философии», читавшегося в течение четырех летстудентам философского факультета СПбГУ (ныне Институт философииСПбГУ).Проект исследования был поддержан грантом РГНФ № 12-03-00192а, отчетыпо прохождению каждого этапа исследования были утверждены экспертнойкомиссией РГНФ.Материалы исследования были представлены в выступлениях на научныхконференциях и конгрессах, среди которых:Международная научная конференция «Институты памяти в меняющемсямире» 5-6 апреля 2012 года; философский факультет СПбГУ, Библиотека РАН,тема доклада «Память Другого»; III Международный конгресс «Россия иПольша: память империй/империя памяти» 28-28 апреля 2012 г; Российскийинституткультурологии;темадоклада«Воображаемоепрошлое»;Международная конференция «Платон и платонизм в европейской культуре» 68 сентября 2012 года; РАШ РГГУ; тема доклада «Память в философии ПлатонаимонадологииЛейбница»;Всероссийскаянаучнаяконференция«Медиафилософия VI.
Языки Медиафилософии» 16-17 ноября 2012 года;СПбГУ; тема доклада «Всем ли телом помнит кентавр?»; Международнаянаучная летняя школа «Перспективы современной онтологии в ситуациимеждисциплинарнойкоммуникации» 18-21июня2012года;СПбГУ,Философский факультет, кафедра онтологии и теории познания; тема доклада«Память: манипуляция медиаархивом»; Всероссийская научная конференция синостранным участием «Компьютерные игры - театр активных действий" 20-22июня 2013 года; СПбГУ; тема доклада «Soft and Hard. Память и беспамятствоигры»; Всероссийская молодежная научная конференция с международным21участием "Визуальная экология: границы и методы формирования дисциплины"22-23 ноября 2013 (в рамках Дней Петербургской Философии).
СПбГУ; темадоклада «Оптика воспоминания»; Международная научная конференция«Рубежи памяти: судьбы культурного наследия в Армении и России» 18-20апреля 2013 г.; СПбГУ, Государственный Эрмитаж, Библиотека РоссийскойАкадемии Наук; тема доклада «Память в новоевропейской философии»; XXIIМеждународная конференция «Корпус текстов Платона в истории егоинтерпретаций-2» 24-25 июня 2014. Санкт-Петербургский государственныйуниверситет, Русская христианская гуманитарная академия, Межрегиональнаяобщественная организация «Платоновское философское общество»; темадоклада «Парадоксы знания и памяти в философии Платона»; ПервыйМеждународный Конгресс историков искусства имени Д.В. Сарабьянова«Память как объект и инструмент искусствознания» 16 – 17 октября 2014 года;Государственный институт искусствознания; тема доклада «Решение парадоксачерез признание его неразрешимости.
О концепте памяти в языке философии»;Международная научно-практическая конференция «Рубежи памяти: грузпрошлого на весах современности», 16-18 апреля 2015 г; Институт ФилософииСПбГУ; тема доклада «Философия памяти: история и перспективы».Всего по теме диссертации было опубликовано 25 научных статей и двемонографии.Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав,разделенных на подглавы, заключения и списка литературы (267 наименований,45 на английском и 1 на французском языках).ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ22Во Введении определяется проблемное поле исследования, и ставитсяцентральный вопрос о том, как возможен культурфилософский анализ памяти,формулируются методологические основания и принципы структурированиятекста диссертации.
Суть вопроса раскрывается через выявление связиконцепта памяти с парадоксами, возникающими в языке философии; даетсяобщая характеристика структуры парадокса, а также сопоставляется анализпамяти в контексте парадоксов с широко распространенным представлениемпамяти, ее структуры, отдельных ее проявлений и модусов, посредствомметафор и аналогий, выступающих в качестве теоретических моделей.Прошлое может быть образцом, навыком восприятия, привычным порядкомдействия, оно может вовсе не вспоминаться, но и в этом случае оно формируетнашу готовность к новому настоящему, которую мы и называем памятью.То, что было, завершилось, но завершение не является полным отсутствием,поскольку предоставляет место новому, намечает возможности егопроявления, форму осуществления настоящего в прошлом и прошлого внастоящем.
Принято говорить о следе прошлого, и во многом проблематикапамяти определяется тем, как опознаются такие следы и каким образом ониистолковываются, при этом допускается, что мы уже умеем различать прошлоеи настоящее, наделять значимостью завершенное и находить его выражение всовершающемся. Именно вопрос о том, откуда берется это умение, являетсяотправным для понимания того, что представляет собой память.Первая глава «Между речью и письмом: онтология памяти» показывает,как изначально выстраивается проблемное поле исследований памяти в связи сбазовыми парадоксами познания (парадокс нового знания, парадокс ложногознания), как задаются фундаментальные конфигурации философии памяти,прежде всего, в контексте проблематики души и тела, индивидуального выбораи соответствующего ему единичного пути познания, какие формы и модусыпамяти выделяются в качестве наиболее общих и значимых (узнавание,23воспоминание, репрезентация отсутствующего, различение пассивной иактивной сторон памяти, парадокс памяти о забытом).В первом разделе «Граница Тождественного и Иного» дан анализплатоновской теории памяти на материале диалогов «Менон», «Федон»,«Федр», «Теэтет», «Государство», «Филеб».
Показано, что сама постановкапроблемы памяти в диалогах Платона определяется необходимостьюразрешения принципиальных апорий познания, по сути дела Платон разрешаетпарадоксы познания неизвестного и парадокс ложного мнения, перекладываячасть познавательных функций на память, сохраняя именно за ней статуспарадоксальной деятельности души, реализующей себя либо в формеприпоминания и забывания известного, либо в форме ошибочного узнавания иложного суждения. Таким образом, Платон не разрешает парадоксы, а лишьлокализует область их возникновения, причем описание этой области совпадаетс анализом основных структур и способов действия памяти таких, какузнавание, репрезентация отсутствующего в образе, различие памяти иприпоминания. В тексте обосновывается предположение, что уже в «Меноне»Платон обнаруживает существенное отличие знания и припоминания, а болеепоздние диалоги дают дополнительные способы фиксации и истолкования этоговажного различия.
В отличие от вневременного знания, память по сути своейесть именно временной образ видения истины, и потому она неизбежно являетсямерой забвения и утраты знания, как и мерой припоминания. Такое пониманиепамяти ведет к принципиальному различению познания и припоминания помере того, как Платон отходит от тезиса о созерцании идей самих по себе иприступает к разработке диалектики идей, учению о взаимосвязи идей(«Парменид», «Софист»).
Отныне память мыслится лишь как отправная точкапознания, задающая место познающей души на границе тождественного ииного. Память предстает как специфическая мера становления («Филеб»),обуславливающая форму существования единичной души как временной и приэтом бессмертной, отделенной от самого знания и обращенной к нему в заботео себе в качестве необходимого условия припоминания. Таким образом,24намечается скорее космологическая интерпретация припоминания, котораяполучает определенное подкрепление и раскрытие в диалогах «Тимей» и«Политик».Анализчувственныхпамятивпечатленийпозволяет(памятьПлатонукаквыделитьтелеснаясохранениеспособность)ивоспроизведение, или прочтение, этих отпечатков благодаря действию души(воспоминаниекакдуховнаяспособность);определитьспецификуассоциативных связей как основу припоминания и, наконец, дать анализ актаузнавания, в котором Платон находит условие истинности либо ложностивнешней и внутренней речи человека.
Сочетая в себе возможностьприпоминания и забвения, истинной и ложной речи, память в философииПлатона как раз и предстает парадоксальной границей тождественного и иного,бытия и становления, очерчивающей место бытия единичного сущего, что длячеловека означает, в числе прочего, возможность выбора своего собственногожизненного пути.Вовторомразделе «Действительность прошлого»на материалеаристотелевского трактата «О памяти и припоминании» показано, как впервыеставится вопрос об онтологическом и гносеологическом статусе прошлого,каким образом такая постановка вопроса оказывается встроена в общуюполемику Аристотеля с Платоном, и что она привносит в анализ деятельностисамой памяти, ее структур и внутренней динамики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
