Диссертация (1145126), страница 102
Текст из файла (страница 102)
Коротаева М. В.Предикативноеупотреблениекомпаративавконструкциях с полузнаменательными связочными глаголами // Семантика.Функционирование. Текст. Киров, 1995. С. 90–97.142. Коротаева Э. И. Союзное подчинение в русском литературном языкеXVII века. М.; Л.: Наука, 1964. 250 с.143. Котов А. А. Грамматическое своеобразие и стилистические функцииполных и кратких имен прилагательных в роли предиката в русскомлитературном языке XVII–XVIII вв.
Автореф. дисс. … канд. филол. наук. СПб.,1999. 22 с.144. Кошелев А. Д. О концептуальных значениях приставки о-/об- // Вопросыязыкознания. 2004. № 4. С. 68–101.145. Краткая русская грамматика. М.: Русский язык, 1989. 639 с.146. Крейдлин Г. Е. Таксономия и аксиология в языке и тексте (Предложениятаксономической характеризации) // Логический анализ языка. Ментальныедействия. М.: Наука, 1993. С.
30–40.147. Крейдлин Г. Е. Таксономия, норма, оценка // Знак: Сборник статей полингвистике, семиотике и поэтике. М.: Рус. учеб. центр, 1994. С. 19–26.148. Крылова О. А., Максимов Л. Ю., Ширяев Е. Н. Современный русскийязык: Теоретический курс. Ч. IV. Синтаксис. Пунктуация. М.: Изд-во РУДН,1997. 256 с.149. Кузнецов В. Я. К вопросу о так называемой прономинализации именисуществительного // Филологический сборник.
Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена,1970. С. 204–215.477150. Кузнецов В. Я. Местоименное и именное выражение отсылочности всовременном русском языке (К вопросу о прономинализации). Автореф. дисс.… канд. филол. наук. М., 1971. 16 с.151. Кузнецова Р. Д.Русскиеподчинительныесоюзыместоименногопроисхождения. Калинин: КГУ, 1977. 82 с.152.
Кузнецова Р. Д. Формирование составных союзов в русском языке.Калинин: КГУ, 1978. 77 с.153. Лавров Б. В. Условные и уступительные предложения в древнерусскомязыке. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. 144 с.154. Леденев Ю. И. Вопросы изучения неполнозначных слов. Ставрополь:СГПИ, 1966. 93 с.155. Леденев Ю. И.
Неполнозначные слова. Ставрополь: СГПИ. 1988. 87, [1] с.156. Леденев Ю. И. Соединительно-связочные функции неполнозначных слов// Неполнозначные слова (Соединительно-связочные функции). Ставрополь:СГПИ, 1980. С. 3–11.157. Лекант П. А. Аналитическая часть речи предикатив в современномрусскомязыке//ВестникМосковскогогосударственногообластногоуниверситета. Серия «Русская филология». 2011. № 2.
С. 20–27.158. Лекант П. А. Категориальный статус связки быть // Наследие академикаФ. И. Буслаева: история и современность. Пенза: Изд-во ПГПУ, 2008. С. 12–16.159. Лекант П. А. Об одной из форм сказуемого в современном русском языке(предложный падеж существительного с предлогом в) // Ученые запискиМосковского областного педагогического института им. Н.К.
Крупской. 1963.Т. 138. С. 147–152.160. Лекант П. А. Развитие форм сказуемого // Мысли о современном русскомязыке. М.: Просвещение, 1969. С. 140–154.161. Лекант П. А.Семантикасвязок//Семантикалексическихиграмматических единиц. М.: МПУ, 1995. С. 87–95.162. Лекант П.
А. Синтаксис простого предложения в современном русскомязыке. М.: Высшая школа, 1974. 159 с.478163. Лекант П. А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке.М.: Высшая школа, 1976. 143 с.164. Лекант П. А. Функции связок в русском языке // Русский язык в школе.1995. № 3. С. 90–95.165. Лекант П. А. Часть речи предикатив // Лекант П. А. Очерки пограмматике русского языка. М.: МГОУ, 2002. С. 26–31.166. Лесневский В.
С.Синтаксическийстройсложноподчиненныхпредложений с союзом «да» в переводных славяно-русских произведениях XI–XIV вв. Автореф. дисс. … канд. филол. наук. Л., 1977. 19 с.167. Лимантов Ф. С.Логическаяприродасуждения.Л.:ЛГПИим. А.И. Герцена, 1958. 24 с.168. Лингвистический процессор для сложных информационных систем. М.,1992. 255, [1]с.169. Лозбэ М. Из истории причинных и целевых отношений. Эволюциясинтаксического употребления послелога деля – предлога для в русском языке.Автореф. дисс.
… канд. филол. наук. М., 1965. 19 с.170. Локтионова Л. В. Синтагматика и парадигматика неспециализированныхсвязок именного сказуемого. Автореф. дисс. … канд. филол. наук. М., 1995.19 с.171. Ломов А. М.Типологиярусскогопредложения.Воронеж:Изд-воВоронежского университета, 1994. 277, [1] с.172. Ломоносов М.
В. Краткое руководство к красноречию // Ломоносов М. В.Полное собрание сочинений. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. Т. 7. С. 89–378.173. Ломоносов М. В. Российская грамматика // Ломоносов М. В. Полноесобрание сочинений. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. Т.
7. С. 389–578.174. Ломтев Т. П. Основы синтаксиса современного русского языка. М.:Учпедгиз, 1958. 166 с.175. Ломтев Т. П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1956. 596 с.479176. Лопатина Л. Е. Из истории творительного предикативного в славянскихязыках // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1966. Т. XXV. Вып. 6.С. 500–508.177. Лунд К.
Х. О выборе падежа в связочных конструкциях «Это – Сорpraet –N1/5» // Слово. Грамматика. Речь. Вып. 4. М., 2002. С. 33–42.178. Малаховский В. А. Синтаксическое значение инфинитива в русском языке.Иркутск: 1-я Иргостипо-лит., 1924. 28 с.179. Малюткина А. Г.Лексико-грамматическиесредствавыражениямодальных значений в современном русском языке (на материале предложенийс именным сказуемым). Автореф. дисс.
… канд. филол. наук. Л., 1970. 26 с.180. Маркелова Т. В. Функции связок в оценочных высказываниях // Русскийлитературный язык: номинация, предикация, экспрессия. М.: МАНПО, 2002.С. 187–191.181. Маслов Ю. С. О «Грамматике Пор-Рояля» и ее месте в историиязыкознания // Арно А., Лансло К. Грамматика Пор-Рояля. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.С. 3–14.182.
Матвеев С. Б. Предложения типа СОМНЕВАТЬСЯ – ЗНАЧИТ ИСКАТЬ вструктурно-семантическом аспекте // Русское языкознание. [Киев.] 1991. Вып.22. С. 78–84.183. Мигирин В. Н. Очерки по теории процессов переходности в русскомязыке: Учеб. пособие для студентов. Бельцы: Бельцкий гос.
пед. ин-т, 1971.199 с.184. Мигирин В. Н. Категория состояния или бессубъектные прилагательные?// Исследования по современному русскому языку. М.: Изд-во МГУ, 1970.С. 150–157.185. Молотков А. И. Трудные случаи лексико-грамматической характеристикислов это и то в русском языке // Вопросы грамматики: Сборник статей к75-летию академика И.И.Мещанинова. М.; Л.: АН СССР. С. 342–361.186. МонхжаргалД.Предложно-падежныесловоформыссемантикойсостояния в составе сказуемого // Языковая деятельность: переходность исинкретизм.
Вып. 7. М.; Ставрополь, 2001. С. 236–237.480187. Мразек Р. Сравнительный синтаксис славянских литературных языков.Исходные структуры простого предложения. Brno, 1990. 150 с.188. Мясников Г. Ф. Краткие и полные формы прилагательных в составесказуемого в современном русском языке, изменения и основные тенденции.Автореф. дисс. … канд.
филол. наук. Куйбышев, 1970. 26 с.189. Мясников Г. Ф.Предикативноеиспользованиеполныхикраткихприлагательных в современных говорах русского языка // Ученые запискиКурганского педагогического института. 1959. Вып. II. С. 55–83.190. Мясников Г. Ф. Стилистическое использование кратких и полных форм всоставе сказуемого // Русский язык в школе. 1958.
№ 1. С. 12–15.191. Нефедова Т. П.Семантико-синтаксические свойства и стилистическоеназначение кратких прилагательных в современном русском языке (наматериале языка газеты). Автореф. дисс. … канд. филол. наук. Ростов-на-Дону,1978. 16 с.192. Нефедова Т. П. Управление как отражение особенностей обобщеннойсемантики кратких прилагательных // Вопросы синтаксиса русского языка.Ростов-на-Дону: Ростовский-на-Дону гос. пед.
ин-т, 1978. С. 45–51.193. Нефедова Т. П.Функциигазетныхзаголовковскраткимиприлагательными // Вопросы стилистики. Вып. 13. Саратов, 1977. С. 78–89.194. Никитина Е. Н. Акциональность/неакциональность возвратных глаголови категория субъекта (к грамматической сущности категории залога). Автореф.дисс. … канд. филол. наук. М., 2008. 26 с.195. Никольс Дж. Падежные варианты предикативных имен и их отражение врусской грамматике // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.
XV. М., 1985.С. 342–387.196. Никунласси А.Именительныйилитворительный?Синтаксическиеприлагательные при полнознаменательных глаголах в русском языке: проблемывыбора падежа. Helsinki: University of Helsinki, 1993. 161 с.197. Новиков А. А. Особенности употребления прилагательных и причастий впредикативных конструкциях со знаменательными глаголами (структурно481вероятностная характеристика). Автореф.
дисс. … канд. филол. наук. Л., 1976.18 с.198. Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. Изд. 2-е, испр. идоп. СПб.: Изд. И. Л. Овсянико-Куликовской, 1912. 322 с.199. Олзоева Я. В. Предложения с семантикой оценки действия в современномрусском языке // Слово и словоформа в высказывании: номинация ипредикация. Межвуз. сб.
науч. тр. М.: МПУ, 2000. С. 23–28.200. Откупщикова М. И.Местоимениесовременного русского языкавструктурно-семантическом аспекте. Л.: ЛГУ, 1984. 87 с.201. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIXвека. Изменения в системе простого и осложненного предложения в русскомлитературном языке XIX века. М., 1964.
499 с.202. Павлова Р. Пространственные конструкции в древнерусском языке всопоставлении с древнеболгарским языком. София: Изд-во Болг. акад. наук,1977. 240 с.203. Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью.М.: Наука, 1985. 271 с.204. Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языкиславянской культуры, 2004. 608 с.205. Падучева Е. В. Значение и синтаксические функции слова это //Проблемы структурной лингвистики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
