Диссертация (1145064), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Хотинец также использует термины этнодоминирование и этнофанатизм, которые занимают промежуточное положение и внекотором роде качественно отличны от этноцентризма с одной стороны, и36национализма – с другой [294]. Наряду с некоторыми вышеперечисленнымитерминами и понятиями, Г.У.
Солдатова вводит понятия этноэгоизм, этноизоляционизм [241]. Поэтому можно говорить о том, что терминология окончательно не «устоялась».Рассмотрим данные феномены в аспекте агрессивности по отношениюк «чужим» или «своим». Г.М. Андреева говорит о том, что сам факт осознания особенностей своей группы (этнической) не содержит в себе предубеждения против других групп [15]. Этноцентризм, по ее мнению, есть толькосочувственная фиксация черт своей группы (этноса), хотя по другим определениям можно различать этноцентрическое сознание, поведение, отношение.Ранее этноцентризм подразумевал провозглашение бесспорного преимущества, превосходства той социальной группы (расы, нации), к которой принадлежит человек, видел ее в качестве центра вселенной, а все и вся остальноесчиталось заслуживающим внимания только в той степени, в какой это связано с данной группой.
Убеждениям свойственны этнический дуализм, двойная мораль [151]. Так, посягательства на жизнь, имущество, покой чужаковдопускаются и в известных случаях поощряются, в то время как аналогичныедействия в отношении соплеменников однозначно осуждаются. Поведение иотношение могут иметь весьма различные формы проявления, начиная с проявлений чисто внешней, демонстративной неприязни и кончая непосредственными агрессивными действиями. Н.М. Лебедева полагает, что «этноцентризм – восприятие и интерпретация поведения других через призму своей культуры» [153].
Так, происхождение этноцентризма, по ее мнению, обусловлено тем, что если человек все время живет в одной культуре, то естественным для него будет считать свою культуру стандартом.Более того, часто из поля зрения «выпадает» отрицательное отношениек своему этносу. Фактически отношения рассматриваются как однонаправленные – предполагается, что возможно только положительное принятие«своих», хотя это не всегда верно.
Так, В.Ю. Хотинец выделяет «этнонега-37тивизм» как осознание своей общности при негативном эмоциональнооценочном отношении к ней [294; 295]. «Этноэлиминация» – самоустранениеот своей этнической общности – также выражается через негативную этническую самоидентификацию, но уже с отождествлением себя с определеннымиэтнокультурными элементами другой общности. «Этнонигилизм» – самоотрицание собственной принадлежности к формально причисляемой этнической общности, которое выражается через отождествление с другим этносоми представление о себе как о его члене.
(Выше под этнонигилизмом понималось полное отрицание этничности, фактически космополитизм.)Можно выделить такое явление, как зеномания (xenomania) – страсть ковсему иностранному, противоположное зенофобии (xenophobia) – неприязненному отношению к иностранцам [195]. Природа и механизмы этого феномена мало изучены. Можно предполагать, но не утверждать, что эти явления сродни этнонигилизму, тем более, что В. Дж. Энрикес считает зеноманию при развитой этнической идентификации (но не этноцентризме) характерной чертой, например, филиппинцев [337].Так, B.C. Собкин полагает, что сосуществование государств с разными политическими системами, с разными национально-культурными традициями выдвигает как центральную на рубеже третьего тысячелетия проблему толерантности, которая сама по себе не абстрактна, но глубоко пронизывает повседневность человека [238].В последнее время все большее внимание уделяется феномену толерантности, в том числе и в системе межэтнических отношений.
Как отмечает С.К. Бондырева, понятие «толерантность» трактуется широко, отсутствуют жестко отобранные его характеристики, оно научно не обосновано поуровням и формам проявления. Обычно толерантность понимается как терпимость к иной культуре, иномыслию, иноверию, как сосуществование врамках определенных отношений, в том числе и в процессах взаимодействия.С.К. Бондырева считает, что наиболее острой проблемой является толерант-38ность в сфере межэтнических отношений [31]. В разные эпохи проблемаприобретала специфические особенности, проявлялась в отстаивании прав насохранение языка, культурных ценностей, традиций, имен и защищалась этносами на разных уровнях.А.П.
Садохин также считает, что проблема толерантного сознания итолерантности – это, прежде всего, проблема межэтнических отношений, атакже взаимоотношения представителей разных культур. Поэтому особуюроль приобретает фактор межкультурного понимания. Термин «межкультурное понимание» как элемент межкультурного взаимодействия предполагаетразные уровни проявления: на уровне понимания одним народом культурыдругого или на уровне общества.
Однако такое понимание основывается намежиндивидуальном понимании, которое и предлагается для основы анализа.Ученый предлагает четыре основных фактора, детерминирующих благожелательное или настороженное (толерантное или интолерантное) отношениечеловека на индивидуальном уровне. Это фактор первого впечатления. Однако оно создает только основу для формирования отношения. Далее начинаетдействовать фактор превосходства, который определяется манерой поведения другого и атрибутами внешности.
Одновременно действует фактор привлекательности, который имеет те же (что и фактор превосходства) природуи механизм действия. У каждого народа существуют свои каноны красоты иодобряемые или неодобряемые типы внешности. В этом отношении привлекательность представляет собой не что иное, как степень приближения к соответствующему типу внешности. Наконец, фактор отношения партнера пообщению проявляется в форме согласия или несогласия, главное – понимание его противоположной позиции [230].Как полагает B.C. Мухина, в самосознании каждого человека особоеместо занимает его отношение к своей национальной принадлежности и отношение к представителям иной национальности [191].
Но в качестве системообразующих предлагаются иные факторы самосознания. Это отношение к39имени, типичному для данного этноса; требование признания, характеризующее уровень социального развития той или иной этнической общности; половая идентификация, типичная в своих нюансах для каждого конкретногоэтноса; прошлое, настоящее и будущее каждого конкретного индивида и этноса, к которому он принадлежит; обязанности и права, которыми обладаеткаждый индивид в системе своего государства и национальных традиций.Для человека в отдельные моменты его жизни остро актуальным можетстать его взаимодействие на уровне межэтнических отношений.
Здесь истремление к взаимному постижению, к взаимной идентификации, но здесь ивзаимное отталкивание, отчуждение. Движение маятника эмоций зависит отпростой любознательности к новому, иному, чем «Я», и от настороженногоотношения к чужому и потому, возможно, опасному.Такие идеи, как этнический фанатизм, центризм и т.д., часто описываются одним общим термином – национализм.Г. Гусейнов, характеризуя идеологию национализма, описывает ее какприоритет (хотя бы в каких-то отношениях) своей национальной культурыперед другими, как «идолопоклонство относительно своего народа». Национализм не терпит статики и мирного сосуществования с другими идеологическими системами, претендуя на тотальное господство в массовом сознании [89].
Л.Г. Ионин при этом считает канонизацию жизни, тотализациюредуцированного образа жизни типичным путем дальнейшего исключениянеаутентичных элементов, формирования официального группового консенсуса и т.д. [115]. Таким образом, идет процесс тотализации культурного стиля с его специфической доктриной, чувствами, нормами.В либеральных системах либеральная идеология связывает национализм с другими аспектами современного развития.
По мнению В. ДресслерХолохан, национализм стал общей основой, в рамках которой происходитраспространение либерализма: национальное государство и национальная не-40зависимость рассматриваются как необходимые условия развития капитализма и сдерживания конфликтов [95].Распространение национализма сегодня также представляет собой одноиз проявлений кризиса интернационализма. На протяжении многих лет вСССР и ряде других стран этнический фактор считался преходящим явлением проявления этничности, либо происками националистов [76], либо «родимыми пятнами» исторического прошлого, еще не изжитыми в силу «недостаточного интернационального воспитания».
В этом случае национализм является своего рода «обратной реакцией» на насильственное внедрение «пролетарского интернационализма», где «все люди – братья». Некоторые исследователи связывают подъем национализма с дезинтеграцией наднациональныхгосударств и появлением постиндустриальной глобальной экономики [370].Предполагается, что некоторые реакционные идеологии, замаскированныепод капитализм, коммунизм или ортодоксальную религиозность, способствуют упрочению национальных конфликтов на переходных этапах движения к постиндустриальным глобальным системам, характеризуются высокимуровнем эмиграции и возвращения (репатриации), что, видимо, не должновести к напряженности этнических отношений, хотя описанный ниже феномен этнического эксклюзионизма прямо опровергает это положение.Другой психологический механизм национализма (как и сепаратизма,войн на национальной основе) связывает названные феномены с теориейрационального выбора (автор S.
Malesevic) [367]. В этом случае национальнаявраждебность и конфликты часто описываются как пример национальнойиррациональности, в действительности же в основе этих феноменов лежитрациональность каждого отдельного индивида. Теория также предполагает,что этнические конфликты и отношения принципиально (качественно) не отличаются от таких социальных отношений, таких как классовые, религиозные, статусные.
Поэтому этничность вполне может быть объяснена и проанализирована с помощью таких «обычных» социологических категорий, как41социальные и индивидуальные действия, формирование групп, рациональность и т.д. С одной стороны, индивиду предлагают преимущества этнического «членства», с другой стороны, этничность (этническая группа) ограничивает его выбор.
Фактически этничность является просто иной формой коллективного членства, социальной идентичности, предметом индивидуальногорационального, а не коллективного бессознательного выбора.Э. Ян описывает варианты национализма: государственный и этнический (этнонационализм), существенно отличающиеся друг от друга [322]:«государственные» варианты – языковой и культурно-миссионерский, которые пытаются ассимилировать меньшинства. Этнический, наоборот, чащестремится изгнать «инородцев» или изолироваться от них.Л. Кинг пишет, что все теории национализма часто делятся на тот жеэтнический, но вторым направлением называет гражданский национализм.Этнический строится на общности предков и соответственно этничностиязыка и религии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
