Автореферат (1145038), страница 11
Текст из файла (страница 11)
На данном этапе дефицит доверия между двумя союзами принял угрожающиемасштабы. Тем не менее, скорее всего, в отдаленной перспективе отношения ЕС и ЕАЭС всеже будут установлены, но европейским коллегам важно понять, что это уже будетпроисходить совершенно в других условиях - в рамках проекта воссоздания Великогошелкового пути на пространстве современной Евразии, направленного на создание не«Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», а скорее «Большой Евразии отЛиссабона до Шанхая».Идея формирования «Большой Евразии», которая лежит в основе евразийскойинтеграции в формате ЕАЭС, отвечает интересам еще одной крупной державы – КНР.
Помнению диссертанта, реализация китайского мегапроекта «Один пояс, один путь»невозможна без участия крупнейшей евразийской державы – России, ни по техническим, нипо идеологическим причинам. Далеко не все в Евразии поддерживают китайскиймегапроект, опасаясь доминирования экономического гиганта, Россия же объективноусиливает позиции китайского проекта в Евразии, во многом нивелируя эти опасения. Крометого, сам формат проекта «Один пояс, один путь» предполагает все же большемногостороннее взаимодействие, опыта которого у китайской стороны недостаточно и тутРоссияможетвыступитьинициаторомиорганизаторомэффективныхформмногостороннего взаимодействия в формате «Один пояс, один путь».Таким образом, наличие как регионального, так и глобального направленийвозможного расширения ЕАЭС свидетельствует о том, что данный проект обладаетвнутренним центростремительным потенциалом.
ЕАЭС стал своего рода «ответом» наобъективные «вызовы» процессов геополитического распада постсоветского пространства в1990—х гг. Идея о том, что постсоветское пространство превратилось в «черную дыру» намировой интеграционной карте более не соответствует реалиям сегодняшнего дня. Наоборот- современная Евразия становится одним из центров интеграционных процессов не толькорегионального, но и глобального уровня, где ЕАЭС становится ключевым элементом новойсистемы «интеграции интеграций», обеспечивающим единение «Большой Евразии» отЛиссабона до Шанхая.В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования.Современная волна регионализма во многом основывается напозициях «новогорегионализма», содержание которого – экономическая взаимозависимость, больший веспозитивной интеграции (т.е.
политического участия), культурная и коммуникативнаягомогенность (более высокая степень регионализации); предполагает спонтанный процессинтеграции, направленный «снизу» и «изнутри» регионального пространства. «Новый»41регионализм является комплексным и многоаспектным феноменом в противоположность«старому», который имел четкие конкретные цели и задачи (создание зоны свободнойторговли или альянса по обеспечению региональной безопасности).
В результате через егопозиции становится возможным понять интенсивность и разнообразие форм и участниковинтеграционных процессов. «Новый» регионализм представляет собой важнейшую частьсовременного процесса трансформации мировой системы, в результате чего формируетсясложная система многоуровнего управления, включающая в себя вертикальные игоризонтальные взаимодействия. Важно также отметить, что на данном этапе необходимостьинтеграции на региональном уровне определяется наличием общих проблем и готовностьюнациональных государств к участию в диалоге по согласованию общих позиций и выработкесовместных решений.Сегодня процессы глобальной регионализации формируют мировой порядок вразличных сферах: экономической, политической и безопасности и др., структурируютмировое пространство. Результатом процесса глобальной регионализации становитсяпоявление нового типа регионов – глобальных регионов.В условиях современной трансформации мировой произошел постепенный отход отгосударственно-центричной системы международных отношений и ряда ее принципов.Тенденцией современного системного становления является развитие интеграционныхсвязей на разных уровнях, процессы глобальной регионализации, переосмыслениепринципов и механизмов международного сотрудничества.
В результате, на наш взгляд,представляется обоснованным утверждать, что ведущим элементом мировой системы XXIвека становятся региональные подсистемы, как наиболее эффективная форма адаптациигосударств вусловиях глобального развития. Исходя из большого разнообразиясуществующих интеграционных типов, предлагается использовать общее для них всехпонятие – глобальный регион, которое позволяет описывать процессы глобальнойрегионализации на разных уровнях структуры мировой системы и предполагает участие вэтих процессах как государств, так и представителей бизнеса и гражданского общества.
Витоге мировую систему ХХI века следует характеризовать как «мировая система регионов».Врезультатепроведенногосравнительногоанализаевропейского,азиатско-тихоокеанского и латиноамериканского глобальных регионов, автор пришел к выводу, чтосовременныйпроцессглобальнойрегионализациипредставляетсяразнообразным,многомерным явлением, на данном этапе трудно поддающимся единой и окончательнойтипологизации. В этой связи, тот или иной тип глобальной регионализации не следуетрассматривать как «идеальный тип» (как это было в свое время с европейским типом42регионализации) и автоматически переносить на другие регионы, на практике отличные посвоим экономико-социальным характеристикам, политической культуре и традициям,ментальным установкам. Важным фактором формирования региональных типов зачастуювыступают внешние факторы, которые так или иначе могут поспособствовать какинтенсификации интеграционных процессов в регионе, так и их стагнации.В результате проведенного исследования, можно констатировать, что ЕАЭС насегодняшний день – это претендент на статус глобального региона, соизмеримый сосложными вызовами как настоящего, так и будущего.
Он имеет все шансы статьнеотъемлемой частью нового полицентричного мирового порядка, новым полюсомрегионального и глобального значения. Исходя из критериев «глобального региона» насегодняшний день перед создателями ЕАЭС стоит задача интенсификации интеграционныхпроцессов «снизу», максимальное вовлечение в процесс интеграции бизнеса и гражданскогообщества.Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:Монографии:1. Лагутина М.Л.
Мирополитические аспекты глобальной стратификации. Монография. /Лагутина М.Л. - СПб., 2009. 174 с.2. Лагутина М.Л. Глобальный евразийский регион: опыт теоретического осмыслениясоциально-политической интеграции. Монография. / Лагутина М.Л., Васильева Н.А. Издательство Политехнического университета, 2012. 425 с. - 20 п.л./10.п.л.Главы в монографиях:3.
Лагутина М.Л. Евразийский экономический союз: модель глобального управленияXXI века / Россия и Китай в евразийской интеграции: сотрудничество илисоперничество? Коллективная монография. / Лагутина М.Л., Васильева Н.А. Москва, Санкт-Петербург: Нестор-История, 2015. — 68-88 P. – 1 п.л./0,6 п.л.4. Лагутина М.Л. Россия и Китай на Севере Евразии / Россия и Китай в евразийскойинтеграции: сотрудничество или соперничество? Коллективная монография. /Лагутина М.Л., Васильева Н.А., Ван Ц. - Москва, Санкт-Петербург: Нестор-История,2015.
— 288-298 С. – 0,8 п.л/0,3 п.л.43Статьи в ведущих российских рецензируемых научных журналах:1. Лагутина М.Л. Мировая политика как инструмент управления новой системоймеждународных отношений // Вестник международных организаций. № 1. 2011. C.29-40 (входит в систему Web of Science)2. Лагутина М.Л. К вопросу о формировании Евразийского союза: теоретическийаспект. / Лагутина М.Л., Васильева Н.А.
// Евразийская интеграция: экономика,право, политика». №10. 2011. С.166-172. – 0,8 п.л./ 0,6 п.л.3. Лагутина М.Л. К вопросу о предмете философии мировой политики. /Лагутина М.Л., Васильева Н.А. // ПОЛИС (Политические исследования). № 2.2012. С.62-69. – 0,8 п.л./0,4 п.л.4. Лагутина М.Л. Философские вопросы науки о мировой политике. / ЛагутинаМ.Л., Васильева Н.А.
// Вопросы философии. № 10. 2012. C.26-33. – 0,8п.л./0,4п.л. (входит в систему Web of Science)5. Лагутина М.Л. Формирование Евразийского союза в контексте глобальнойрегионализации. / Лагутина М.Л., Васильева Н.А. // Евразийская экономическаяинтеграция. № 3 (16). 2012. С.19-29. – 1 п.л./0,8 п.л.6. Лагутина М.Л. Концепт«Евразийский экономический союз» какноваяинтеграционная парадигма. / Лагутина М.Л., Васильева Н.А.
// Управленческоеконсультирование. №10. 2013. С.78-90. – 1.п.л./0,6 п.л.7. Лагутина М.Л. Проект «Евразийский экономический союз» в оценках экспертногосообщества. / Лагутина М.Л., Васильева Н.А.// Вестник международныхорганизаций. Т. 8. № 4. 2013. С. 229–242. – 1,2 п.л./0,7 п.л.8. Лагутина М.Л. Геополитические перспективы развития евразийской интеграции.
/Лагутина М.Л., Набока А.В. // Управленческое консультирование. № 9. 2014. С.48-57. – 2 п.л./1,3 п.л.9. Лагутина М.Л. Особенности формирования системы международных отношенийна постсоветском пространстве: непризнанные государства. / Лагутина М.Л.,Бахтуридзе З.З. // Современные проблемы науки и образования. № 1. 2015. 1п.л./0,4 п.л. URL: http://www.science-education.ru/121-18175 (дата обращения:30.03.2015)10. Лагутина М.Л. Геополитическое измерение неоевразийской интеграции. /Лагутина М.Л., Васильева Н.А.
// Клио. №3 (99). 2015. С.18-27. – 1,5 п.л./1 п.л.4411. Лагутина М.Л. Сравнительный анализ ведущих интеграционных объединений вАзиатско-Тихоокеанском регионе. / Лагутина М.Л., Чарумани К. // Научнотехнические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. Выпуск1(215). 2015. С.38-48. – 0,8 п.л./0,5 п.л.12. Лагутина М.Л. Организация за демократию и экономическое развитие - ГУАМ какмодель политической интеграции на постсоветском пространстве.
/ ЛагутинаМ.Л., Бахтуридзе З.З. // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарныеи общественные науки. Выпуск 2 (220). 2015. С. 9-19. –1 п.л./0,6п.л.13. Лагутина М.Л.Мировая политическая система вконтексте глобальнойрегионализации // Евразийская интеграция: экономика, право, политика.
№2 (18).2015. С.141-147.14. Лагутина М.Л. Интеграция как инструмент глобальной регионализации./Лагутина М.Л. // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные иобщественныенауки.Номер3(227).2015.URL:http://ntv.spbstu.ru/humanities/issues/H2015/15. Лагутина М.Л.
ЕС и ЕАЭС: проблемы и перспективы сотрудничества всовременных геополитических реалиях. / Лагутина М.Л. // Управленческоеконсультирование. №11. 2015. С.124-137.16. Лагутина М.Л. Евразийская стратегия Китая: основные положения, проблемы иперспективы. / Лагутина М.Л., Косов Ю.В. // Государственная служба. №6. 2015.– 1 п.л./0,6 п.л.Другие научные публикации:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
